> А вообще, не очень понятны голоса защитников низких платформ.
> Ведь, при оборудовании участка высокими платформами значительно
> сокращается время высадки и посадки! (а уж в зимнее время
> насколько заметно). А раз так - значит, и стоянки короче, и
> средняя скорость движения поезда по участку выше. А раз
> электричка идёт быстрее - значит, она меньше задерживает
> движение пассажирских и грузовых поездов!

Если на о.п. входят три человека - насколько быстрее они войдут с высокой платформы, чем с низкой? И сколько секунд съэкономит расписание? Да сбои в графиках из-за опозданий больше! +/- 5 минут как минимум.

А если в электричку входят сотни людей, - то это случается лишь на некоторых о.п., где высокие платформы действительно оправданны. Но на другом уровне безопасности - чтобы не было щелей в 30 см между платформой и вагоном, которые страшно перешагивать даже при опущенном "фартуке", а уж при выломанном - вообще прелесть. Так вот, край платформы должен быть максимум в 5-10 см от вагона, как в лифте. Уровень платформы должен тоже с точностью +/- 5 см соответствовать полу вагона, опять же как в лифте. Для этого желательно край платформы обшивать стальными пластинами, так как бетон со временем крошится. Под платформой должно быть свободное пространство _по всей её длине_ в целях безопасности упавших на рельсы.

Ну и в идеале желательно, чтобы в отсутствие поезда не было физической возможности упасть или спрыгнуть на путь с платформы, то есть надо устроить дверцы, открываемые синхронно с дверями поезда (опять же, горизонтальный лифт). Они должны быть шире дверей поезда, чтобы компенсировать неточность в его остановке, и находиться на самом краю платформы, чтобы никого не затянуло между поездом и этими решётками. Открываются и закрываются дверцы помощником машиниста, для чего в самом начале платформы надо делать пульт "открыть-закрыть" с индикацией закрытия. Чтобы им не "пользовались" хулиганы, пульт можно увязать с СЦБ, чтобы открытие дверец было возможно только если поезд стоит у платформы, в остальное время они блокированы.

Это всё будет стоить денег и потому может быть лишь на небольшом числе о.п., скажем, с максимальным потоком пассажиров и турникетами (кстати, эти дверцы будут ещё и лишним заслоном для "зайцев"). А когда поезд выходит "в чисто поле", то поднимаются "фартуки", и далее посадка-высадка с низкими платформами. Можно сделать в вагонах приспособления для удобного поднятия "фартуков" пассажирами, а в идеале сделать их механическими, от пневмосистемы поезда.

Так что нужен высокий технический уровень. А пока его нет, и высоких платформ не нужно.

P.S. Мне приходилось пользоваться и высокими платформами, и низкими. В том числе входить с высокой платформы в вагон без "фартука" и с низкой - с оным.

Еще Тушино (путь на Москву). Зимой, когда снег с платформы прямо на путь сбрасывают, там реально "коридор смерти". При этом толпы безбилетников лезут на пути сразу после электрички.

довольно частое явление- по памяти- много в Харьковском и Днепропетровском узлах

Никольское

Дьяконов писал(а):

> Ну и в идеале желательно, чтобы в отсутствие поезда не было
> физической возможности упасть или спрыгнуть на путь с
> платформы, то есть надо устроить дверцы, открываемые синхронно
> с дверями поезда (опять же, горизонтальный лифт). Они должны
> быть шире дверей поезда, чтобы компенсировать неточность в его
> остановке, и находиться на самом краю платформы, чтобы никого
> не затянуло между поездом и этими решётками. Открываются и
> закрываются дверцы помощником машиниста, для чего в самом
> начале платформы надо делать пульт "открыть-закрыть" с
> индикацией закрытия. Чтобы им не "пользовались" хулиганы, пульт
> можно увязать с СЦБ, чтобы открытие дверец было возможно только
> если поезд стоит у платформы, в остальное время они
> блокированы.
Знаете, 25 лет пользуюсь электричками и высокими платформами - ни разу не видел, что бы кто-нибудь, даже в часы пик, сваливался с платформ под колёса поездов. Так что все, приводимые здесь, "недостатки" высоких платформ - ИМХО, надуманные. Не делайте проблему там, где её нет, а высокая платформа - это и реальное удобство высадки и посадки пассажиров в поезда, и сокращение времени движения поездов. Пусть даже на каком-нибудь "ОП"-е выходит три человека - это не повод не строить высокую платформу, если на соседних станциях таковая имеется. Конечно, при условии наличия на данном участке дороги регулярного пригородного и напряжённого пассажирского и грузового движения, на малодеятельных ветках смысла, конечно, нет.
Кстати - насколько строительство высоких платформ дороже строительства низких? Не думаю, что бы уж так намного.

> Знаете, 25 лет пользуюсь электричками и высокими платформами -
> ни разу не видел, что бы кто-нибудь, даже в часы пик,
> сваливался с платформ под колёса поездов.

И желаю Вам не увидеть.

> Так что все,
> приводимые здесь, "недостатки" высоких платформ - ИМХО,
> надуманные. Не делайте проблему там, где её нет, а высокая
> платформа - это и реальное удобство высадки и посадки
> пассажиров в поезда, и сокращение времени движения поездов.

Удобство тоже во многом сомнительное: перешагивать проём в 30-40 см между платформой и вагоном не особо приятно. А когда у вагона нет "фартука", так и вообще замечательно. Хотя привыкнуть можно, я согласен.

> Пусть даже на каком-нибудь "ОП"-е выходит три человека - это не
> повод не строить высокую платформу, если на соседних станциях
> таковая имеется.

Конечно, плохо, когда платформы чередуются: то высокая, то низкая. Но если иметь достаточно длинные участки с низкими платформами, а высокие - только на станциях, то это приемлемо. Ну и конечно, я не предлагаю сразу же сносить все высокие платформы. Если привести их в божеский вид (хотя бы "приблизив" край платформы к поезду и уравняв высоту платформы с полом поезда), я буду только за. Но новых лучше не строить.

> Конечно, при условии наличия на данном участке
> дороги регулярного пригородного и напряжённого пассажирского и
> грузового движения, на малодеятельных ветках смысла, конечно,
> нет.

Что понимать под малодеятельными? Если официальное толкование "не более 8 пар поездов в сутки", считая пассажирские и грузовые, то не согласен. Высокие платформы нужны лишь при сверхинтенсивном пригородном движении. Как на участке Москва-Сергиев-Посад.

Дьяконов писал(а):

> Удобство тоже во многом сомнительное: перешагивать проём в
> 30-40 см между платформой и вагоном не особо приятно. А когда у
> вагона нет "фартука", так и вообще замечательно. Хотя
> привыкнуть можно, я согласен.
Так ведь шагают! У нас, на Ярославке, вроде бы с зазорами всё в порядке, а вот ездил я по Октябрьской жд - причём в черте Москвы! - там да, с зазорами беда. И, тем не менее, никто под поезда не проваливался, и, всё-таки, если стороить высокие платформы по однажды утверждённому единому стандарту (или ГОСТу, как хотите) - я думаю, никаких проблем не будет.
> Что понимать под малодеятельными? Если официальное толкование
> "не более 8 пар поездов в сутки", считая пассажирские и
> грузовые, то не согласен. Высокие платформы нужны лишь при
> сверхинтенсивном пригородном движении. Как на участке
> Москва-Сергиев-Посад.
Малодеятельные - тут я имел в виду линии, где действительно ходит полтора поезда в сутки, образно говоря. А вот магистрали Москва - Петербург, Москва - Нижний Новгород действительно заслуживают того, что бы их полностью перевести на высокие платформы.

Приметный факт: в Юрмале в конце 80х пассажиропоток уж точно был не меньше, чем на савеловском ходу МСК, а платформы низкие.

Высокие платформы с двух сторон одного пути - простите, а Курский вокзал?

> Из всех известных мне ОП Савеловского направления от Москвы
>Бутырской до Лобни, тоннель только на Тимирязевской

На Окружной еще. Но там насыпь метров 20 высотой.

И именно на станциях этого хода можно наблюдать массовые пассажиропотоки пешком через пути у края платформ. Если житель Восточного Дегунино приезжает из центра домой на электричке до Лианозово, то ему переходить пути. То же самое для большинства жителей Долгопрудного, где аж 3 остановки электрички. С одной стороны - Долгопрудный, с другой стороны - пара шестисоточных дачонок и природа, в т.ч. те самые Долгие Пруды. А, ну да, еще небольшой военный городок там где-то был.

В Лобне мостик был еще в начале 90х, как и почти на всех станциях такого размера, находящихся в городках мало-мальски ощутимого размера.

Станция Марк имеет близкий к нулю пассажиропоток, невзирая на наличие рядом большого базара (ныне Metro Cash & Carry).

Кстати, про Окт жд. На Петровско-Разумовской (это о.п., а не станция) мостик был опять же еще с 80х годов.

>Петербург, Москва - Нижний Новгород действительно заслуживают
>того, что бы их полностью перевести на высокие платформы.

Там большая часть движения - транзит. На мелком о.п. и будет останавливаться как раз 1 поезд в сутки.

Вкратце мнение - все правильно сделано. Высокие платформы на реально загруженных остановках типа Долгопрудной и Лианозово. Но, если на линии есть хотя бы парочка высоких платформ - то уже надо делать и остальные тоже высокими, чтобы в поезде не ковыряться с фартуками.

На участках с малым _пригородным_ движением - платформы низкие.

Не помню на какой платформе, но таких много на московском узле, пришла электричка с поднятыми фартуками (или их вообще не было), но факт в том, что в нее было проще так заходить, тк сама платформа была ниже уровня пола вагона.
Я присоединяюсь к тем, кто за высокие платформы, но они должню быть сделаны тоже ссответственно более продумано, чем сейчас на многих направлениях.
Единственно где высокие платформы опасны, так это на кривых, пример платформа Фили из Москвы

Хотелось бы добавить о Юрмале. В Прибалтике, по каким-то причинам, высоких платформ не было.
Что касается высоких платформ на магистралях, то на участках Владимир - Гороховец и Тверь - Малая Вишера они необходимы ради экономии времени, так как, при интенсивном высокоскоростном движении, дорога каждая секунда стоянки поезда, независимо от пассажиропотока.

Это касается тех отдельных платформ на о.п. с большим пассажиропотоком, где остальные платформы низкие. А вообще экстрим по залезанию в поезд был у нас на Осеченке. Электричка остановилась на главном пути, где нет платформы, а нам пришлось затаскивать в вагон инвалида.

---

Антон Чиграй писал(а):
> > Переход на высокие платформы требует смены подвижного
> состава
> Переход на высокие платформы требует закрытия лестниц в вагонах
> штатными фартуками.

Киев/Днепр/Харьков - платформы как высокие, так и низкие, фартуков нет. Проблем - тоже.

- Стенка - большое зло. Если её нет, то можно под платформу залезть. У меня сосед так спасся когда - то, когда в молодости упал между платформой и вагоном

Высокие платформы с обоих сторон пути? Пушкино, 2 главный путь. Причем под 1-й платформой-стенка.

>В Прибалтике, по каким-то причинам, высоких платформ не было.

В Таллине и пригородах высокие платформы.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vlad писал(а):
>
> > Высокие платформы с двух сторон ОДНОГО пути я
> > встречал только
> > на тупиковых вокзалах.
>
> Ещё Мытищи, Домодедово. Вроде так же в одном из
> Бирюлёв, но это я сегодня проверю, как раз
> проезжать буду. Думаю, участники форума расширят
> список подобных случаев отнюдь не на тупиковых
> станциях. На подозрении вокзал в Сочи.

Голицыно.
И еще, если не ошибаюсь, то Тушино.


Но я, кстати, приверженец ВЫСОКИХ платформ - учтите и мой голос :-)
Есть масса станций с тоннелями или мостами, но с низкими платформами почему-то.
Абидна, да?
Вологда, к примеру.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.09.06 20:52 пользователем DM.

0

На станции Егорьевск тоже самое - высокие платормы с двух сторон пути, но грузовые составы там не проежают по этому пути, только по соседнему с низкой скоростью, а все грузовые составы ходят по ответвлению в лопатино, электрички егорьевские в этом месте очень медленно едут, если кто-то там оказался, может успеют затормозить.