Поскольку обсуждение почти целиком ушло в сторону авиации нескольку слов по предмету той темы.
Как справедливо отметил один из участников ЕДИНСТВЕННЫМ участком кроме главного хода Окт жд со скоростью 160 км в час был первый путь Белоостров- Выборг (причем только первый, второй лежал на деревянных шпалах и давал всего 100 км в час). Но со 160 там ничего не вышло (было это дело в 1988 году) - из-за отсутствия нормального генератора Репину ограничили скорость 140, а когда в 1992 году поставили ДЭС на каждый вагон, скорости 160 там уже не было. такой вот парадокс. Кстати при 140 Репин был в пути не 1.50, а 1.30.1.43 -1.50 было по второму пути.
Кроме участка на Выборг скорость 140 была разрешена ТОЛЬКО на одном направлении - Можайск-Брест.От Бреста до барановичей везде, от катыни до Орши везде, на остальных участках кусками.По словам работника депо Минск-сорт пожилые слесари и машинисты уверяют, что были поездки на 160 под ЧС4т после электрификации в 1985 году от бреста до барановичей в течение нескольких месяцев, но деталей никаких не приводится, с каким поездом, например и как это было возможно - ведь ни один поезд не шел за границу с ДЭС, не могли же им генератор в Бресте приделать, это бред... В общем история темная -они же говорят что будто скорость 160 была и под ТЭП60, но история ТЭП60 об этом умалчивает.лучшее время Брест -барановичи было 1.40. Электровоз же ЧС4т для высоких скоростей не подошел - нужно было модернизировать экипажную часть.
На киевском направлении перед Олимпиадой ЮЗЖД вела работу по повышению скорости на прямых перегонах до 140 км в час, а на опытном - до 160. насколько мне известно, ни одному поезду в график эту скорость не ставили.
На крымском ходу максимальная скорость была установлена 120 км в час. Более того - на нем даже реконструкции серьезной не было - то есть стрелочные переводы на большинстве станций были рассчитаны на скорость 100 км в час, в действительности и этого не было.

Niko lay
>В Европе, насколько мне известно, даже обычные ночные до 200 км/ч >развивают при опозданиях (Берлин-Париж).

200 км в час у этого поезда графиковая скорость. Также 200 км в час нормальная графиковая скорость большинства ночных поездов в Италии.

olegp
>от Москвы-кур до Лозовой максимум был 140


Харьков- лозовая - 110 км в час, 4 ограничения скорости 40 км в час. От москвы до Харькова 120. Для скорости 140 потребовалась бы двойная тяга ЧС2, можете такое припомнить с короткими поездами?

Maxy
>Поищите архивы расписаний, и найдите время следования от >Харькова до Симферополя в самом быстром из поездов Москва-Симферополь, которые ходили в те времена.
>Я уверен, что у любого найденого поезда оно окажется заведомо больше, чем 7:40.
>Сейчас у УЗ есть летний дневной поезд 187/188 Харьков-Симферополь, пролетающий это расстояние за 7:40.

Например от Харькова до лозовой ходили быстрее в 60-х годах - 1.38.

>И при этом хотя и пути позволяют, и локомотив, график у него скроен >из расчета максимальной скорости 120 км/ч, правда по-моему при >нагоне опоздания он может и быстрее ездить.

Не забывайте про требование ПТЭ к колесным парам при скорости более 120 - одно это заставляет содрогаться от ужаса руководство депо и в этом требовании причина того, что максимальная скорость 120 км в час даже у международных поездов брестского направления.

>И учтите - Харьков-Симферополь - это половина пути маршрута >Москва-Симферополь, и при этом более быстрая.

Сейчас это уже не так.Москва- Тула - 194 км - 2часа 16 минут, Тула -Орел - 190 км- 1 час 56 минут. Орел-Курск - 153км - 1час 35 минут. Курск-Белгород 159 км - - 1час 45 минут.

Niko lay
>160 км/ч в 89м году было по крайней мере на участках Белгород->Курск-Орёл-Тула. В графике или нет - не знаю, но де-факто >постоянноопаздывающие поезда того времени могли разгоняться до >такой скорости.

РАзумеется не могли, причем физически не могли - ЧС2 не может разогнать состав в 16-18 вагонов даже до 140 км в час, генераторы не выдерживают скорости 160, и опять таки колесные пары.
По состоянию пути -надо представлять, ЧТО требуется для такой скорости. Посмотрите соответсвующую инструкцию и у вас отпадут все сомнения, могла ли быть такая скорость на этом направлении. Если нет доступа к инструкции - то возьмите любой учебник по проектрированию, там вкратце описаны требования по просадкам полотна и геометрии пути к повышенным скоростям. А кроме путей еще и КС.

Maxy
>Орша - Минск (212км), Брест - Минск (350км) очень попахивают макс.
>скоростью свыше 120 км/ч в графике, ибо маршрутная скорость около
>100 км/ч и это не главный ход ОЖД лишённый предупрежней и
>ограничений скорости по большинству станций.
>Да, там есть участки где разрешена 140 км/ч и некоторым поездам >это заложено в график, например фирменным поездам из сидячек >типа 105/106 Брест-Минск.
>Были годы, когда 140 км/ч там закладывали в график >покойному "Полонезу".

Я уже выкладывал приказ по скорости на Красное-Брест, скорость там 120/140 до Барановичей и 140 от барановичей до Бреста, ограничения по станциям в основном 100, хотя есть и ограничения в кривых и по искусственным сооружениям. До 1993 года скорость 140 была для всех международных поездов, с июня 1993 все шли с макс. 120, включая ПОЛОНЕЗ.Просто ему график сделали лучше, но 140 ему также не давали по колесным парам.Единственный поезд, которому сейчас разрешена скорость 140- как раз МИнск-Брест.

Niko lay писал
>Кто-то на форуме Э-3 писал, кажется Игорь Лапшов, что у ТЧ-8 >сейчас настоящаяя беда с выдачей локомотивов, большая часть стоит >под забором. Что будет летом - страшно подумать. Рекомендую >проехать так же на дополнительных Мск-СПБ и потом судить о вагонах.

А что же тогда куча ЧС6 стоит в Бологое-Полоцком на базе запаса? В ТЧ8 155 локомотивов, из них потребность не более 140 штук даже летом в пиковые дни.

>>И учтите - Харьков-Симферополь - это
>> половина пути маршрута
>>Москва-Симферополь, и при этом более
>>быстрая.

>Сейчас это уже не так.Москва- Тула - 194
>км - 2часа 16 минут, Тула -Орел - 190 км- 1
>час 56 минут. Орел-Курск - 153км - 1час 35
>минут. Курск-Белгород 159 км - - 1час 45
>минут.

Где такое время хода?????????????

Даже орловский попугай и льговский поезд из сидячек так быстро не идут (а про участку Курск-Белгород не вижу вообще ни одного поезда с хоть как-то приближающейся к названым цифрам скоростью)

Или будет какой-то новый поезд? (ну или там радикальное ускорение существующего, скажем график 19/20 на лето до сих пор не заведен)

ДмитрийХ писал(а):

> Я уже выкладывал приказ по скорости на Красное-Брест, скорость
> там 120/140 до Барановичей и 140 от барановичей до Бреста,
> ограничения по станциям в основном 100, хотя есть и ограничения
> в кривых и по искусственным сооружениям. До 1993 года скорость
> 140 была для всех международных поездов, с июня 1993 все шли с
> макс. 120, включая ПОЛОНЕЗ.Просто ему график сделали лучше, но
> 140 ему также не давали по колесным парам.Единственный поезд,
> которому сейчас разрешена скорость 140- как раз МИнск-Брест.

Единственно замечу, что в начале 90-х была проведена комплексная "показательная" реконструкция одного из небольших участков, длинной примерно в 10 км недалеко от Минска в сторону Бреста под 200 км/час. Реконструкция проводилась при финансировании и технической поддержке ЕС (когда у белоруссов еще были с ЕС нормальные отношения). Однако сомнительно, что что-либо могло двигаться на том участке с такой скоростью.

я заметил по вышеупомянутому приказу, что в пригородной зоне Минска (порядка 50 км) скорости по перегонам искуственно ограничены до 100, 120 там разрешено на кусочках по 1-2 километра. Это так на самом деле? Или все гораздо проще?

Maxy писал(а):

> >>И учтите - Харьков-Симферополь - это
> >> половина пути маршрута
> >>Москва-Симферополь, и при этом более
> >>быстрая.
>
> >Сейчас это уже не так.Москва- Тула - 194
> >км - 2часа 16 минут, Тула -Орел - 190 км- 1
> >час 56 минут. Орел-Курск - 153км - 1час 35
> >минут. Курск-Белгород 159 км - - 1час 45
> >минут.
>
> Где такое время хода?????????????
>
> Даже орловский попугай и льговский поезд из сидячек так быстро
> не идут (а про участку Курск-Белгород не вижу вообще ни одного
> поезда с хоть как-то приближающейся к названым цифрам
> скоростью)


Как раз Льговский поезд и идет -посмотрите его расписание из Льгова в Москву. По участку Курск-Белгород по-дурному составлено расписание, в результате чего поезда зачастую приходят в белгород на 15-20 минут раньше или еле ползут от самого Беленихино.

Alex-SPU писал(а):

> я заметил по вышеупомянутому приказу, что в пригородной зоне
> Минска (порядка 50 км) скорости по перегонам искуственно
> ограничены до 100, 120 там разрешено на кусочках по 1-2
> километра. Это так на самом деле? Или все гораздо проще?

Скорее всего это связано с большим количеством кривых, зачастую сопряженных (если ресь про участок Минск-негорелое), вернее с тем, что не выдержана длина переходных кривых. Переустройство же таких кривых очень затратно, а зачастую в среде застройки и невозможно.

Сообщение изменено (17-04-06 16:01)

ДмитрийХ писал(а):

> Как справедливо отметил один из участников ЕДИНСТВЕННЫМ
> участком кроме главного хода Окт жд со скоростью 160 км в час
> был первый путь Белоостров- Выборг (причем только первый,
> второй лежал на деревянных шпалах и давал всего 100 км в час).

Не совсем так исторически.
Был переход с одной колеи на другую между путями на деревянных шпалах – если мне память не изменяет, на перегоне Кирилловское — Лейпясуо. От Рощино до этого места на деревянных шпалах был четный путь (в Питеру), дальше – нечетный. Соответственными были и ограничения скорости.
Причина такой ситуации в исполнении проекта вторых путей на участке Рощино — Выборг: новый, второй путь клали на деревянных шпалах (работы вели железнодорожные войска) короткими плетями. До указанного места старый цельносварной путь на железобетонных шпалах и полном балласте остался на нечетном пути, а после него – на четном.

Полная реконструкция участка СПб-Финл. — Выборг под движение до 160 была выполнена намного позднее, кажется, где-то в середине 1990-х.

Сообщение изменено (17-04-06 16:01)

ДмитрийХ писал(а):

> По словам работника депо Минск-сорт пожилые слесари и
> машинисты уверяют, что были поездки на 160 под ЧС4т после
> электрификации в 1985 году от бреста до барановичей в течение
> нескольких месяцев, но деталей никаких не приводится, с каким
> поездом, например и как это было возможно - ведь ни один поезд
> не шел за границу с ДЭС, не могли же им генератор в Бресте
> приделать, это бред... В общем история темная -они же говорят
> что будто скорость 160 была и под ТЭП60, но история ТЭП60 об
> этом умалчивает.

В конце 80-х - начале 90-х в Ярославль поступили купейные Аммендорфы под туристический поезд. На вагонах была надпись "160 км/ч". Генераторы с карданным приводом.
Возили челноков в Польшу как раз через участок Можайск - Брест.
Так что что-то было под 160 км/ч и без ДЭС.
Может быть просто изменили передаточное отношение осевого редуктора или в конструкцию генератора внесли изменения?

ДЛя скорости же 160 надо было снять генератор, прицепить ДЭС да еще погонять с полгодика на 140.

это- вопиющие замедления(Курск-Белгород),обусловленные тем,что высокотехнологичный участок отдали одной из самых отсталых дорог,кроме того,ихмо ,эти замедления имеют не только технические причины,но и корпоративно- политические- замедление было необходимо Ю В Ж Д для обоснования неоправданно большой переброски кавказских поездов с харьковского хода

ДмитрийХ писал(а):

> 160 км в час-только тележки

Чем они отличаются от тележек на 140?
При езде за границу их ведь все равно меняли в Бресте. Может была разница именно в осевом угловом редукторе?
И вообще, для чего тележке на 160 осевой редуктор, если пользоваться им нельзя?

> ДЛя скорости же 160 надо было снять генератор, прицепить ДЭС да
> еще погонять с полгодика на 140.

В чем причина невозможности движения с генераторами 160 км/ч?
На ум приходят только две версии - или сопротивление движению одной из колпар тележки приводит на таких скоростях к вилянию, или поломка генератора на высокой скорости недопустимо увеличивает вероятность неблагоприятных последствий.

Al_y писал(а):

> В чем причина невозможности движения с генераторами 160 км/ч?
> На ум приходят только две версии - или сопротивление движению
> одной из колпар тележки приводит на таких скоростях к вилянию,
> или поломка генератора на высокой скорости недопустимо
> увеличивает вероятность неблагоприятных последствий.

Я где-то очень давно читал, что просто приводные ремни на шкивах не выдерживают нагрузок на такой скорости.
Наверное, если придумать какой-то более продвинутый редуктор, притом так, чтобы он не сбивал осевой баланс колесной пары, то присобачить генератор все-таки было бы можно?

Al_y писал(а):

> > 160 км в час-только тележки
>
> Чем они отличаются от тележек на 140?

Нет тележек на 140 - здесь по крайней мере - они на 160 и на 200, единственное, что у Авроры колодки композиционные.


> > ДЛя скорости же 160 надо было снять генератор, прицепить ДЭС
> да
> > еще погонять с полгодика на 140.
>
> В чем причина невозможности движения с генераторами 160 км/ч?
> На ум приходят только две версии - или сопротивление движению
> одной из колпар тележки приводит на таких скоростях к вилянию,
> или поломка генератора на высокой скорости недопустимо
> увеличивает вероятность неблагоприятных последствий.


Просто генераторы выходят на такой скорости из строя либо работают неустойчиво.

> Я где-то очень давно читал, что просто приводные ремни на
> шкивах не выдерживают нагрузок на такой скорости.
> Наверное, если придумать какой-то более продвинутый редуктор,
> притом так, чтобы он не сбивал осевой баланс колесной пары

Можно - с карданным приводом. И даже разрабатывали. И даже внедряли.

> то присобачить генератор все-таки было бы можно?

А нафига, если 160 всё равно только под электротягой ездят? Вот и надо запитывать от электровоза. А то получается жуткая трансмиссия из ТЭД-редуктора-колпары-рельса-колпары, со стремящимся к нулю КПД...

А.С. писал(а):

> > Как справедливо отметил один из участников ЕДИНСТВЕННЫМ
> > участком кроме главного хода Окт жд со скоростью 160 км в
> час
> > был первый путь Белоостров- Выборг (причем только первый,
> > второй лежал на деревянных шпалах и давал всего 100 км в
> час).
>
> Не совсем так исторически.
> Был переход с одной колеи на другую между путями на деревянных
> шпалах – если мне память не изменяет, на перегоне Кирилловское
> — Лейпясуо. От Рощино до этого места на деревянных шпалах был
> четный путь (в Питеру), дальше – нечетный. Соответственными
> были и ограничения скорости.

Весь второй путь лежал на деревянных шпалах.Первый после УКР в конце 80-х -на жб. Время хода было 1.50 по второму и 1.30 -по первому пути.


> Причина такой ситуации в исполнении проекта вторых путей на
> участке Рощино — Выборг: новый, второй путь клали на деревянных
> шпалах (работы вели железнодорожные войска) короткими плетями.
> До указанного места старый цельносварной путь на железобетонных
> шпалах и полном балласте остался на нечетном пути, а после
> него – на четном.


Насколько я помню, до реконструкции 80-х там оба пути были на деревянных шпалах.

> Полная реконструкция участка СПб-Финл. — Выборг под движение до
> 160 была выполнена намного позднее, кажется, где-то в середине
> 1990-х.
>


Вообще-то в 2000-2002 гг и не под 160 - двойной слой балласта уложен километрах на 50 из 250. На остальных километрах просто очистили балласт и поработали ВПР.

Антон Чиграй писал(а):

> А нафига, если 160 всё равно только под электротягой ездят? Вот
> и надо запитывать от электровоза.

От электровоза все-таки организационно не очень удобно, наверное. А вот прежде были технические вагоны со своим пантографом в составе скоростных поездов СПб — Москва.

Таких составов в 1970-е годы было всего 5 или 6 штук (не считая Авроры), и в лучшие времена они обеспечивали до 3 пар скоростных рейсов в день четырьмя составами: один утренний рейс и два вечерних (с интервалом между ними 5–10 минут) в обе стороны – с временем в пути типа 5 ч. 20 мин. или чуть больше.

Что там, пропал слой балласта в 20 см? Его не чистят? Геометрию пути не выдерживают? Просадки больше 18 мм? Какие проблемы-то? Как все было в 1990 году, так и осталось, а поскольку грузонапряженность упала в 2,5 раза, то нет потребности даже в КР.

ДмитрийХ писал(а):

>
> Нет тележек на 140 - здесь по крайней мере - они на 160 и на
> 200, единственное, что у Авроры колодки композиционные.

Ну а раз нет на 140, то зачем на вагоне писать 160 км/ч? Чтоб случайно на 200 не поставили?

>
> Просто генераторы выходят на такой скорости из строя либо
> работают неустойчиво.

С генераторами проблем быть недолжно. Меняется передаточное число редуктора на 7/8 и их режим будет как на 140.