Ответ из СПП МЖД...
-------------------------------------------
Уважаемый _!
Ваше обращение по вопросу увеличения размеров движения на Курско - Рижском направлении рассмотрено в Управлении Московской железной дороги - филиале ОАО «РЖД».
Информируем Вас, что пригородные поезда с Курского направления следуют не только на Рижское, но и на Смоленское направление. В графике движения 2005/2006 года по Курско - Рижско - Смоленскому диаметру предусмотрено движение 44 пар пригородных поездов в сутки, из них 28 пар пригородных поездов следуют на Рижское направление, и 16 пар - на Смоленское.
Эти поезда следуют по тому же съезду, что и прибывающие и отправляющиеся поезда на станцию Москва пассажирская Рижская, в связи с чем, увеличение размеров движения с Курского на Рижское направление при существующем путевом развитии участка в настоящее время не представляется возможным.

С уважением,
И.С. Сёмин, начальник службы пригородных перевозок Управления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД
------------------------
Вопрос к форумчанам: Так ли это? Если так,то почему?
Не проще ли 'развязать' однопутку к М.Рижской по-человечески?

Это вам ответили, почему нельзя увеличить размеры движения на рижском направлении. С этим можно поспорить, но не это главное. Можно ведь часть поездов, следующих сегодня на М.-Рижскую пустить на Курский ход. Тогда загруженность данного съезда никак не изменится. Скорее тут другое. А именно то, что очень мало свободных ниток есть на самом курском ходу.
Более того если бы была возможность пускать все поезда на Курский вокзал, рижское направление могло пропустить куда больше поездов. Простой пример. Прибывает электричка на пл. Дмитровская из области. Наверняка многие замечали, что чаще всего она стоит, ждет. До тех пора, пока не приедет на Дмитровскую электричка из М.-Рижской. Это как раз связано с однопутным участком от М.-Рижской (он составляет около 2х км, немного недоходя до Дмитровской). Другое дело, когда электричка следует с курского направления. Тут получается полноценная двухпутка. И никого не надо ждать. Если электричка идет с курского направления, то уже неважно куда идет встречная. Они все равно прекрасно разъедутся. Если идет с Рижского вокзала, то встречная будет ждать на Дмитровской освобождения однопутного участка.
Полностью развязать все направления почти нереально. Можно в некоторых случаях добиться параллельного приема/отправления поездов с/на М.-Рижскую. Для этого нужно под Савеловским путепроводом проложить 2-ой путь. Но это мера малоэффективная, но дорогостоящая. Сегодня это не требуется.

Ну и как итог, ещё раз подчеркну. Увеличение поездов Курско-Рижского направления скорее невозможно из-за отсутствия свободных ниток на курском ходу. При том же количестве поездов на рижском ходу загруженность приведенного съезда не изменится, и даже уменьшится в случае увеличения доли поездов, следующих с рижского на курское направление.

0

Poison писал(а):

> А именно то, что очень
> мало свободных ниток есть на самом курском ходу.
> Более того если бы была возможность пускать все поезда на
> Курский вокзал, рижское направление могло пропустить куда
> больше поездов.

+++ На курском направлении существует немало оборотных по М-пасс.Кур. электрических поездов и продлить их на рижское или смоленское направления и заменит ими их собственные от/до-вокзальные поезда ничего не мешает. Кроме лени и нежелания что-либо менять.

> +++ На курском направлении существует немало оборотных по
> М-пасс.Кур. электрических поездов и продлить их на рижское или
> смоленское направления и заменит ими их собственные
> от/до-вокзальные поезда ничего не мешает.
Да, кстати, а мне показалось или после Каланчевской в сторону М.-Курской блок-участок длинный и долго не освобождается?

...там он один просто (следующий светофор - входной на Москву-курскую), и скорость на перегоне низкая

а вот почему поезда еле тащатся

А зачем снесли Царскую Ветку? Если бы она была бы, была бы связь Белорусского и Рижского направлений с Ленинградским?

> ...там он один просто (следующий светофор - входной на
> Москву-курскую),
Вот это и чувствуется...

0

А если отменить нафиг сквозное Белорусско-Курское движение с заменой его на Белорусско-Горьковское (что было бы гораздо полезнее для пассажиров), и освободившиеся нитки графика Курского протащить на Рижское направление?

Сообщение изменено (25-01-06 20:09)

Ни одной нитки в графике курского направления при таком подходе не освободится, поскольку участок Каланчевская - М.Курская сквозные электрички с белорусского направления все равно будут занимать.

На М.Курской сквозным электричкам с белорусского направления придется переходить на горьковское направление в одном уровне. Точно не знаю, как там стрелочные переводы устроены, но подозреваю, что перейти на горьковское направление можно только с путей у 1-й и 2-й платформ, причем остановку сквозная электричка, идущая на горьковское/с горьковского направления, сможет делать только на 2-й платформе Курского направления, т.к. 1-я платформа низкая. При этом возникнет враждебность и в южной горловине - с поездами, отправляющимися на курское направление с 1-й и 2-й платформ, а также с прибывающими на вокзал электричками горьковского направления, и в северной - с прибывающими с Каланчевской поездами. Пропускная способность М.Курской сильно падает.

Кроме того, усиливается и без того сложная ситуация с ориентированием пассажиров на Курском вокзале, т.к. электрички на горьковское направление будут отправляться с разных платформ, сильно удаленных друг от друга.

Теперь что касается сабжа. Резервы пропускной способности для увеличения движения по курско-рижскому и курско-белорусскому диаметрам имеются - в советские времена сквозных электричек на обоих диаметрах было вдвое больше. Никакие технические проблемы не препятствуют развитию белорусско-курского и белорусско-рижского диаметров.

Однопутная связка белорусского и савеловского направления - проблема несильная, т.к. белорусско-савеловские электрички при достаточном количестве белорусско-курских будут не очень-то нужны, пересадка там лучше многих метрополитеновских.

Проблему я вижу в другом, а именно - в слабой загруженности даже нынешнего малого количества сквозных электричек по причине упорного нежелания лужковской власти интегрировать электрички в систему городского транспорта. Наглядный пример - нет даже единой схемы внеуличного транспорта с метро и электричками, многие пассажиры, особенно приезжие, не знают, что на электричке можно уехать гораздо дальше, чем до первой остановки, где есть пересадка на метро. Система оплаты на ж/д также провоцирует пересадку, и в результате от Павшино до Текстильщиков дешевле доехать, пересев на метро в Тушино. Если городу было бы это надо - давно бы сделали Москву единой зоной.

Проблему надо решать комплексно, но решающее слово должно быть за городскими властями. Без пригородной компании, долю в которой будет иметь городская власть, и без заинтересованности власти в использовании ж/д для городских перевозок, все будет оставаться так, как сейчас. А сейчас, как я понимаю, основная задача "сквозных" электричек - подвоз самих железнодорожников к месту работы, и для этого нынешних размеров движения вполне хватает.

А почему электрички в городе так плетутся еле-еле?

Вот ездили лет 10 назад с женой в Подольск. Решили проехать Курскую насквозь и выйти на Дмитровской (нам на серую линию метро).

И что? Поезд плелся минут 40, наверное.

Вышли бы мы в Царицино или на Текстильщиках (как и делают те, что постоянно ездят на электричках) - проигрыш по времени был бы в разы меньше. Хотя бы минус стоянка на Курской. И минус отвратно медленное движение через Марьину Рощу до Дмитровской, с остановками.

Такие же дела с савеловским направлением между Тимирязевской и Москвой.

Такие же дела с рижским направлением от Тушино и дальше.

Потому пересадка с электрички на метро банально экономит время. Минут 20. Именно из-за очень низкой скорости электрички у конечной и на этих самых диаметрах (как Марьина Роща между рижским и курским направлением).

> Информируем Вас, что пригородные поезда с Курского направления
> следуют не только на Рижское, но и на Смоленское направление. В
> графике движения 2005/2006 года по Курско - Рижско -
> Смоленскому диаметру предусмотрено движение 44 пар пригородных
> поездов в сутки, из них 28 пар пригородных поездов следуют на
> Рижское направление, и 16 пар - на Смоленское.

В 1990 году было 58 пар с курского на рижское направление и 35 пар с курского на белорусское.

> Эти поезда следуют по тому же съезду, что и прибывающие и
> отправляющиеся поезда на станцию Москва пассажирская Рижская, в
> связи с чем, увеличение размеров движения с Курского на Рижское

Курско - белорусские через этот съезд не идут.

> направление при существующем путевом развитии участка в
> настоящее время не представляется возможным.

Абсолютная глупость, заворот эл/поездов вместо Москвы-Рижской на курский ход (и обратно также), наоборот, увеличит пропускную способность перегона между Алексеевским и Шереметьевским постами.
Отписку нужно было писать по-другому. Вроде "нет пассажиропотока", "или в связи с тем, что городские власти Москвы отказываются участвовать в решении транспортных проблем с помощью развития железнодорожного транспорта" и т.п.

---

с

в этом есть полож момент-если что нибудь забудешь ,электричку можно догнать на метро

Макс писал(а):

> А почему электрички в городе так плетутся еле-еле?
>
> Вот ездили лет 10 назад с женой в Подольск. Решили проехать
> Курскую насквозь и выйти на Дмитровской (нам на серую линию
> метро).
>
> И что? Поезд плелся минут 40, наверное.
>
> Потому пересадка с электрички на метро банально экономит время.
> Минут 20. Именно из-за очень низкой скорости электрички у
> конечной и на этих самых диаметрах (как Марьина Роща между
> рижским и курским направлением).
Может потому что под электрички в черте города нет выделенных линий и расписание должно составляться с учетом всевозможных ПДСов, электричек с других направлений. Вдобавок есть технические характеристики и некоторые станции нельзя проходить со скоростью более 15км/ч. А в метро по одной ветке как правило ездят составы одного направления (ну кроме случаев когда состав идет до предпоследней станции) и расписание тут составить гораздо проще, меньше влияние внешних факторов. А для электричек по-моему в расписание закладывается какая то мизерная скорость, чтобы она, в случае чего, могла нагнать время. В то время в метро наоборот - закладывается максимальная скорость и в случае нестандартных ситуаций все поезда начинают дружно опаздывать, не пытаясь нагонять, т.к. впереди то блок-участок занят.
Это еще один аргумент для предпочтения строительства метро, а не скоростного трамвая в тоннелях. Когда разные маршруты будут стекаться в один тоннель в центре, то на мой взгляд возникнет такой же хаос который приведет к снижению скорости. Уж слишком много разных случайных факторов будет влиять.
А такой подход к составлению расписания с возможностью нагнать используется на жд сплошь и рядом. Ведь какой-нить ПДС на юг запросто может нагнать час разницы легко увеличив маршрутную скорость на 5%. И думаю это не предел.