А насколько реально в жизни то, что показано в фильме "Железнодорожный романс"? То есть: пользуясь поддельными документами, чел фактически угоняет пассажирский вагон, прицепляет его к разным поездам и мотается по всей стране. Лажа какая-то, выдуманная киношниками...

0

Возможная, как ни странно, в нашем бардаке конца перестройки. Намотался он немного, однако факт есть факт. Даже не знали, как судить этого авантюриста... А "базой" вагона была, как ни странно, Навалочная в Питере.
Фильм я не смотрел, но по тому, что Вы написали о сюжете, вспомнил реальные публикации и ТВ-репортаж о подобном случае.

Ocherednoy писал(а):

> Возможная, как ни странно, в нашем бардаке конца перестройки.
> Намотался он немного, однако факт есть факт. Даже не знали, как
> судить этого авантюриста... А "базой" вагона была, как ни
> странно, Навалочная в Питере.
> Фильм я не смотрел, но по тому, что Вы написали о сюжете,
> вспомнил реальные публикации и ТВ-репортаж о подобном случае.

Дело в том, что туфта в фильме, что главный герой пишет 4-х значный номер вагона мелом на стенке возде двери, периодически его стирая и заменяя на другой. Но, собственно, а зачем спорить? Данный ход нужен был авторам, чтобы снять рождественскую историю и подавляющая масса зрителей просто не задумывается о тонкостях жд.

Да брехня жутка, даже смотреть смешно...
Но реальный случай был, один бомж по поддельным документам, 3 года проводником прокатался...

JaZZ писал(а):

> Да брехня жутка, даже смотреть смешно...
> Но реальный случай был, один бомж по поддельным документам, 3
> года проводником прокатался...
А на Свердловской ж/д один дальтоник(!) месяца 3 по поддельным документам машинистом работал.

0

Сейчас уже почти невозомжно...а в середине 90-ых даже очень может быть..

...если не изменяет память, в "Советской России" (но, скорее всего, было и в "Гудке"), это было несколько пэтэушников и старшеклассников, выросших возле железки, с детства бывавших в депо, примелькавшихся до такой степени, что никто на них не обращал особого внимания и, естественно, не прогонял. Свои ребята, в общем. Сыны полка. Вероятно, машинисты и в кабину их не раз брали. Так что ребята были вполне грамотные, имели представление об управлении локомотивом. Один учился в ж.д.училище, кажется, на слесаря, поскольку на помощника машиниста его не взяли из-за зрения (как уже говорилось, был дальтоником). Решил доказать себе и друзьям, что может он водить поезда, и напрасно его забраковали врачи.
Технология была довольно проста. Бывая в деповской брехаловке и катаясь на автобусе-развозке, ребята прислушивались к разговорам бригад и узнавали, где, на каких станциях есть брошенные грузовые поезда с локомотивами (как правило, из-за истечения времени работы локомотивной бригады). Приезжали на эту станцию, кто-то один в ж.д.форме, под видом помощника машиниста шел к ДСП и получал ключи от электровоза. Всегда давали; в крайнем случае спрашивали, а где, мол, сам механик? - "Да в туалет пошел".
"Бригада" поднимала электровоз, докладывала по рации о готовности и получала выходной зеленый. За машиниста был тот самый дальтоник, а другие ребята были его "глазами", информируя его об огнях светофоров. Благополучно приводили поезд на участковую станцию и тихо исчезали. Был, вроде бы, один случай, когда в сырую погоду растянулись на подъеме и запросили вспомогательный локомотив. Но все обошлось и на этот раз - никто их не разоблачил.
Выдали себя они сами. Кто-то из пацанов не вытерпел и сболтнул знакомому машинисту, что, мол, мы с ребятами сами поезда водим. Тут-то и стала эта история раскручиваться...

З.Ы. Я читал эту заметку лет пять назад, поэтому мог перепутать какие-то детали, но в общем и целом было менно так. Даты на газетной вырезке не было, но на обратной стороне была стенограмма Съезда народных депутатов, поэтому можно сказать, что дело было в 1989-90 годах.

Александр Мерщиков писал(а):

> "Бригада" поднимала электровоз, докладывала по рации о
> готовности и получала выходной зеленый. За машиниста был тот
> самый дальтоник, а другие ребята были его "глазами", информируя
> его об огнях светофоров. Благополучно приводили поезд на
> участковую станцию и тихо исчезали. Был, вроде бы, один случай,
> когда в сырую погоду растянулись на подъеме и запросили
> вспомогательный локомотив. Но все обошлось и на этот раз -
> никто их не разоблачил.
А один раз от под Тюменью в кабине электровоза под управлением этого самого дальтоника прокатился сам главный ревизор по безопасности СВЖД. И тот ничего не заподозрил! Только не понял, как не хватались электровоза другие железнодорожники, и машинисты, которые должны были вести их на самом деле.
> Выдали себя они сами. Кто-то из пацанов не вытерпел и сболтнул
> знакомому машинисту, что, мол, мы с ребятами сами поезда водим.
> Тут-то и стала эта история раскручиваться...
В старых темах где-то была ссылка на ту статью.

Andrey Zubatkin писал(а):

> Только не понял,
> как не хватались электровоза другие железнодорожники, и
-----------------
А почему их должны были хватиться? Ничего же не пропадало - ни составы, ни электровозы. Ребята не Угоняли поезда, а наоборот - ПРИгоняли их туда, где они и должны были в итоге оказаться - на участковой станции. Брошенный поезд - явление отрицательное, указывающее на недоработки движенцев и/или локомотивщиков. А "тимуровцы" исправляли эти недоработки, делали доброе дело, сами оставаясь в тени.
Не подумайте, что оправдываю их или больше того - восхищаюсь ими. Боже упаси! Объективно их "поездная практика" многократно увеличивала риск для всех - и для железнодорожников, и для техники, и для них самих. Слава богу, пронесло, обошлось без возникновения критических ситуаций, которые могли бы чем угодно закончиться... Но преступления они не совершали! Никакого ущерба никому не нанесено. По нынешнему УК РФ за угон ж.д.подвижного состава они вполне могли бы получить от 8 до 15 (ст.211, часть 3), но в тогдашнем УК РСФСР такой статьи, кажется, не было. А в КоАП и сейчас нет ответственности за управление локомотивом лицом, не имеющим права управления (в отличие от автомобиля или судна).
Остается вопрос о том, почему никто не задумался над тем, КАК оказался данный электровоз здесь, на узловой станции, практически возле депо, если он был брошен на линии, а бригаду, чтобы довести поезд до станции назначения, еще не посылали. Видимо, некому было в депо сопоставить факты и сделать выводы...

> машинисты, которые должны были вести их на самом деле.
-----------------
А таковых, скорее всего, не было. Не существовало. Ребята оказывались расторопнее и "наводили порядок" еще до того, как в депо находили бригаду, чтобы послать на линейную станцию за брошенным поездом. Если бы это было не так, тревога поднялась бы раньше.

> В старых темах где-то была ссылка на ту статью.
--------------
Ура!!! Нашел!
www.transsib.ru/Gudok/article-gudok140290.htm
Сергею Сигачеву и его Транссиб.ру - слава!

> Ура!!! Нашел!
> www.transsib.ru/Gudok/article-gudok140290.htm
---------------
Действительно, я читал не эту статью. Скорее всего, в "Сов.России". Там было не так подробно, меньше деталей. По-моему, не было про ревизора. И про разоблачение написано по-другому - что кто-то из ребят проболтался, а в "Гудке" - "машинист Рязанов, узнавший его перед рейсом на станции и первым поднявший тревогу". Но то, что в обоих случаях описывается одна и та же история - однозначно.

Несмотря на то, что статья вышла уже "под занавес" перестройки, совковщиной от нее разит за версту. Сейчас такой материал - показатель журналистского непрофессионализма, хотя тогда подход к журналистской профессии только начинал меняться, и не "Гудку" было быть в авангарде этого процесса. Но я не об этом.
Конечно, мое мнение может показаться диким, но о парне (герое статьи) я не могу сказать ничего иного кроме как "молодец". У него была мечта, и он ее осуществил. При этом он не подошел к вопросу безответственно, предусмотрел возможности компенсирования своих природных недостатков во избежание аварий - усилил и так присутствующий в должностных инструкциях акцент на сообщении помощником сигналов семафора. Судя по тому, что в первый же раз он смог продемонстрировать профессиональное мастерство, доступное лишь опытным машинистам (да и то не всем), из него мог был получиться талантливый машинист.
Самым известным для нас аналогом этого Дениса Овчинникова является Алексей Маресьев, летавший без ног на истребителе, крайне чувствительном к любым движениям конечностей (!) Его русским предтечей, например, был Харитон Славороссов, в английской армии без ног летал Дуглас Бадер. Но для нас это "Настоящие Люди", не сломавшиеся перед "непреодолимым" препятствием и все-таки осуществившие свою мечту. Пример управления техникой без глаз? Пожалуйста. Кто-то в мемуарах вспоминает: в 1941 году через линию фронта прорвался от немцев ЗиС-5 с красноармейцами. За рулем сидел сержант... без глаз! Куда ехать, ему подсказывал сидевший рядом в кабине зрячий товарищ. Можно, конечно, сказать, что это война, экстрим. Но факт есть факт!
И хоть с правовой точки зрения оправдывать Дениса нельзя, по-человечески (а именно на этом делает акцент автор статьи) парнем можно только гордиться.

Сообщение изменено (11-01-06 15:58)

Я тоже этого парня поддерживаю! Сам не смог стать железнодорожником из-за плохого зрения (-13 дптр), так что ему по-хорошему завидую. Аварии он не сделал и не сделал бы! Как не сделал бы ее и я... Но я оказался не авантюристом, а жаль!

Кстати, мой знакомый парень в свое время уговорил медкомиссию и несколько лет ездил машинистом в очках, но потом всё же его с поездной работы сняли, а больше никем на железной дороге он остаться не захотел.