0

Большинству (пассажирам), вид ЭМ-электрички больше нравится. Может быть из-за того, что плоскомордые ЭР-ки поднадоели? А нелюбовь к "Опарышам" у участников форума похоже не из-за дизайна и цветовой гаммы, а из-за того, что вместо постройки новой современной электрички "Спецремонт" за бешенные деньги делает косметический ремонт 20-30 летним электричкам. Ладно бы еще и качественно делал бы...
Я понская скоростная электричка http://www.h2.dion.ne.jp/%7Edajf/byunbyun/pics/300j.htm тоже белая, но назвать ее "Опарышем" язык не повернется...

0

Современная электропоезд ,прежде всего, не может иметь кузов тридцатилетней давности! Вот если взять ЭМ4, собрать её на новом кузове, а не на гнилых остатках, собрать, замечу, качественно, что бы это всё работало, а не доставляла геморой Локомотивным бригадам... Вот тогда это будет Полусовременный поезд! Почему не полностью современный? Ответ на этот вопрос,я думаю, Вы сами выясните... Как подсказка вам, ЭД6.

Новое оборудование (если действительно полезное!) можно установить на любой кузов, хоть С. Важное преимущество ЭД перед ЭР - широкие двери и тамбуры. Но если окажется, что экономически выгоднее восстанавливать старые кузова, чем делать новые - значит надо восстанавливать старые неудобные кузова! В странах даже и более благополучных, чем Россия, есть проблемы более насущные, чем повышение комфортабельности транспорта, и деньги надо тратить на решение тех проблем. А подвижной состав заменять только тогда, когда эта замена повышает экономическую эффективность транспорта. Решать должны не инженеры, а бухгалтеры; надо всё тщательно учесть, что сколько стоит и где какие расходы.

Евгений Лысый.

Ха... восстанавливать старые кузова? Ну ну... вот вопрос вам на засыпку, будьте так добры, ответьте на него! Вам нужно купить машину, вам на выбор даётся две машини совершенно одинаковые, но одна новая, а вторая с "восстановленным" кузовом. Какую вы выберете? И почему? Обоснуйте...
Ко всему этому хочется добавить, что стоимость электропоезда ,прошедшего КРП, выше стоимости нового электропоезда того же класса. А вот срок службы всего 15 лет ( не факт, что они их отслужат. Шпунтики 001-006 уже в предсмертных судорогах). Какие же тут экономические выгоды могут быть? Про качество сборки уже писал...

Я ничего не утверждаю. Я сказал: "ЕСЛИ выгодно восстанавливать..." А если невыгодно - то не восстанавливать. Поводом для моего предыдущего выступления явились рассуждения, которые меня раздражают: современно - несовременно... Тьма примеров, когда новое, "современное", оказывается хуже старого, "несовременного". Ещё полбеды, когда старьё износилось и требует замены. Но ведь нередко выбрасывают добротные старые вещи, чтобы ввести новые - только затем, что они "современные". А чтобы сломать добротные старые сооружения, ещё и труд - то есть деньги - вкладывают. К удивлению, такой дуризм имеет место не только в России, но и в Америке, причём не только в муниципальных-государственных - но и в коммерческих организациях.

Я единственно понимаю, когда люди заменяют одежду и обувь, потому что вышли из моды. Но вообще, что это значит "современно - несовременно" - не понимаю!!! Понимаю только, что значит "полезно - бесполезно - вредно", и что значит "выгодно - невыгодно".

Пример с автомобилями не совсем удачный. Динамика автомобиля очень сложная, а кузова легковых машин сложной формы и из тонкого железа, поэтому с легковой машиной с восстановленным кузовом я бы предпочёл не связываться. Но грузовик с восстановленной рамой - может быть и не так плохо, если, конечно, восстановлено качественно и не так, что на раме уже заплата на заплате. Кузова вагонов и автобусов тоже достаточно сложные, и поэтому я совершенно не уверен, что это хорошая идея их ремонтировать. Это должны судить специалисты, то есть прежде всего экономисты.

Про качество сборки. Охотно верю, что на таком-то заводе делают плохо, а на другом хорошо. Но вообще ведь может быть, что на одном заводе ремонтируют, но качественно, а на другом делают машины новые и даже "современные" - но делают некачественно?... Когда-то я слышал, что в тепловозах какой-то вентилятор разрушался, а тот же вентилятор, но выпуска Полтавского тепловозоремонтного завода - не разрушался. А почему? Потому что в Полтаве строго соблюли технологию, разработанную з-дом - производителем этих тепловозов и вентиляторов - а он сам её не соблюдал.

О проектах и говорить нечего. Троллейбусы СВАРЗ выпускались ремонтным заводом, а ЗИУ-9 - серийным. Так по кр. мере на вид первые выглядят очень добротно, а вторые - в общем совершенно омерзительно (хотя мордой даже более симпатичные, чем большинство других троллейбусов!).

В заключение вопрос: что такое "Шпунтики" ("001-006")?

Евгений Лысый.

0

А в чём это выражается? К ЭМ4 "Шпутникам" у меня интерес особый - это вроде бы их мой товарищ москвич проектирует. Один из умнейших людей из всех, кого я знал лично. Жаль, если электричка у них получилась не очень хорошая... На вид мне ЭД4 так и так нравится больше - эффектная и оригинальная, тогда как ЭМ4 сделан по образцу немецких поездов. Министр сказал: электричка должна быть без гофров! Его это не должно волновать.

А ТЧ-10 - это где?

Евгений Лысый.

0