Просматривая фотографии советских/российских вокзалов, заметил, что навесы над пассажирскими платформами есть, только на очень крупных (как правило, конечных) вокзалах, или на пригородных платформах в районе очень крупных городов (Москва, Питер)
Вопрос, почему не строят/строили навесы?
Чисто экономические соображения, дескать и так неплохо? Или например погодные, снега много - тяжело очищать крышу. Или?
Пример, вокзал города Мурманск, фотография на этой странцие с сайта РЖД
или вокзал Красноярск с parovoz.com

А вот в Германии почти любая более или менее крупная станция имеет навес над платформами, в основном не по всей длинне, но всегда есть где спрятаться от непогоды. Да и на очень маленьких станциях, всё равно есть павильоны по типу автобусных остановок.

МихаилТ писал(а):

> Просматривая фотографии советских/российских вокзалов, заметил,
> что навесы над пассажирскими платформами есть, только на очень
> крупных (как правило, конечных) вокзалах, или на пригородных
> платформах в районе очень крупных городов (Москва, Питер)
> Вопрос, почему не строят/строили навесы?

Подозреваю, обычная советская "экономия". Меня больше удивляло почему навесы не строят над входами в подземные переходы. И люди падают, и чистить лестницы от снега заколебаешься, и переход быстро разрушается. Такие навесы окупились бы вероятно за 2-3 года!

А именно, на БелгородДнестровском направлении. На станциях Лиманская, Морская, Солнечная, и других. Я знаю т.к. ездил там каждое лето. Эта местность называется Каролино-Бугаз.

На Лиманской например: где-то в на уровне 5го вагона была касса, а рядом с ней такая вот "будочка" длиной с вагон, шириной с два. Там можно было попрятаться от солнца, дождя, итд. Остальная чать платформы - для любителей позагарать! Примерно также было на Морской и Солнечной.

ЖД там однопутная. Каролино-Бугаз это пещанная коса, ширина которой - до 2х км. А минимальная ширина - в том месте, где ЖД путь проходит впритирку к авто-трассе. А дальше - песок и вода. Вот именно там расположена и станция Морская. Поезд идёт прямо по пляжу (романтика конечно.) Навес приходится "свой приносить"

Так вот до 1988го года все платформы были "со стороны Лимана" (с Западной Стороны)
В 1988ом - Морская была перенесена "на сторону Моря" (Восточная Сторона)
В 1991ом - то же произошло на Солнечной
А на Лиманской - уже были видны работы по переносу платформы.
уехал я оттуда последний раз 1го Июля 1991го, электропоездом ЭР9П-374 (16:42)
и больше не возвращался, хоть в Одессе был в 2002ом году.

Уже после моего уезда с тех мест - и на Лимаской платформа со стороны Моря. Помоему навесы были рядом к кассами. Не помню.

Имеет смысл - курортники приезжают, попляжится на Море. И почти базы отдыха находятся в осномном с той стороны. Со стороны Лимана спокойнее - и места более дикие: Камыши, болота, тропинки, и т д. Очень я люблю эти места. За что меня в Америке Б-г вознаградил. Дядом с моим домом есть какбы "заповедник" с тропой для любителей природы. Мол до цивилизации - всё побережье Америки было таким. Единственно чего там нет - это ЖД путей, ну и станционных навесов.

В Самаре после реконструкции вокзала установили навесы на всех 8-ми платформах по всей длине, но раньше ничего не было.

И в Минводах никогда раньше не было. А год-два назад поставили подобие навесов, но они маленькие, зеленые и полупрозрачные :) В собственно Минводах, на Лермонтовской, в Пятигорске, в Ессентуках...
Кстати, Минводы-Кисловодск - одна из немногих провинциальных линий, имеющих с самого рождения высокие платформы на всём протяжении!

Сообщение изменено (17-07-05 00:18)

0

В Германии, например, полно эскалаторов под открытым небом. Снега конечно не так как в России, но всё же странно.... С другой стороны - работающий эскалатор - это самоочищающаяся лестница :))

А также на станции Одесса-Застава1.
но не помню, на всё ли длину состава

0

В Америке - не на всех станциях есть навесы, а есле нет .. то есть и застекленные площадки

вот где навесы более чем надежные - так это на станциях New York Subway, расположеных над землей. А там еще стенки таки - что улицы не увидишь. Они также служат приградой для тех кто хочет "бесплатно проканать."

http://images.nycsubway.org//i33000/img_33993.jpg
кстати на фото - ближайшая станция к моему дому когда-то это было никакое не метро. Это были пути Пенсильванской ЖД, есле рассмотреть
платформу в расрезе - то чем не "станция Дачная"?
Это потом уже - метро решили дотянуть до Бруклина то этими путями и воспользовались Нью-Йорк "городишко" благодаря таким деталям, и благодаря тому - что нет у нас ни трамваев ни троллейбусов.

В Москве все наземные станции метро тоже хорошо обстроенны заборами и навесами...

http://www.dgmaestro.com/metro/ через Измаиловскю сам ездил, в 1991ом году. И вообще - живя там, в наземных участках Метро
видел что-то необычное.

В Америке оказался в Марте 1992го, а тут наземного Метро навалом. Идёт оно по эстакада, под эстакадами люди, магазины, шум и гам. И стало в Америке нам наземное Метро - символом повседневности.
Ярким примером таких место в Нью Йорке - является Brighton Beach Avenue.

В Торонто - вообще уникальные вещи. На станции метро Yorkdale навес имеeт форму поезда, окна расставлены соответственно.
http://www.city.toronto.on.ca/archives/images/ttc_yorkdale_station_constr_large.jpg И получается что метро-поезд заезжает во внутрь каменного поезда!

И не только с транспортом, Торонтская архитектура пестрит оригинальными решениями.

МихаилТ писал(а):

> А вот в Германии почти любая более или менее крупная станция
> имеет навес над платформами, в основном не по всей длинне, но
> всегда есть где спрятаться от непогоды. Да и на очень маленьких
> станциях, всё равно есть павильоны по типу автобусных
> остановок.

Сраведливости ради надо отметить, что массовое распространение навесы на платформах Германии получили в последние 10-15 лет, а до этого они были лишь на центральных вокзалах и отдельных станциях особо популярных направлений. А после падения Стены навесы или павильоны стали во время ремонта станций устанавливать на многих станциях. Наровне с транспортерами для багажа и гидравлическими лифтами для инвалидных и детских колясок.

только в пригородных узлах крупных городов. Какие уж тут навесы... Экономика должна быть экономной (с) Л. И. Брежнев

В Гермении, в основном, на линиях эс-бан, а также на станциях Рурской области. Окрестности Берлина, земля Мекленбург-Передняя Померания тоже, по большей части, имеют низкие платформы. Зато там получают распространения низкопольные вагоны. Так что проблема отнюдь не в высоте платформ, а в подкоде к техническому решению обеспечения удобства пассажиров.

Vadims Falkovs писал(а):

> Сраведливости ради надо отметить, что массовое распространение
> навесы на платформах Германии получили в последние 10-15 лет, а
> до этого они были лишь на центральных вокзалах и отдельных
> станциях особо популярных направлений. А после падения Стены
> навесы или павильоны стали во время ремонта станций
> устанавливать на многих станциях. Наровне с транспортерами для
> багажа и гидравлическими лифтами для инвалидных и детских
> колясок.

Хм, это не совсем так... Во-первых понятие "центральный вокзал" в Германии несколько шире, чем в СССР. Т.е. куда как меньшие станции, в сравнении с СССР, получали настоящую "вокзальную" крышу.
Во-вторых, культура строительства немного другая, такие вещи как подземный переход, навес, туалеты (причём уже с писуарами) появились на немецких вокзалах в конце 19 начале 20 века.

Позволю себе на основе мной тут увиденного усомнится, в том, что навесы появились только в последнии 10-15 лет. По крайней мере в б. западной Германии я не видел ни одного остановочного пункта где бы не было хоть какого-нибудь навеса или будки... Даже на почти заброшенных, "неосновых" маршрутах, на которых последний ремонт станций был коду примерно в 39... (фото такого вокзала у меня есть)

хотя... могу конечно и ошибаться...

Gregory Kats (tramrunner) писал(а):


> http://images.nycsubway.org//i33000/img_33993.jpg
> кстати на фото - ближайшая станция к моему дому когда-то это
> было никакое не метро. Это были пути Пенсильванской ЖД

Станция Neck Road никогда не была Penn ЖД. С самого начала это была или Manhattan Beach RR или Brooklin Flatbush RR, после этого - BRT.

МихаилТ писал:

> ...или на пригородных
> платформах в районе очень крупных городов (Москва, Питер)

Понаблюдал немного на ветке СПб-Финл-Сосново-Приозерск и нашел интересную закономерность: на островных платформах как правило навес есть, на боковых в основном навеса нет.

> Вопрос, почему не строят/строили навесы?
> Чисто экономические соображения, дескать и так неплохо? Или
> например погодные, снега много - тяжело очищать крышу. Или?

Обыкновенная экономия. У нас всегда любили, да и сейчас любят, экономить на простых гражданах. Не сахарные - не растаем! :-)

попросту говоря, до того как эти места вошли в состав Метро - там "ходили электрички" (паровые электрички)

вот так вот Н.Й.ское метро разрасталось. Гoраздо больше здесь!
http://www.nycsubway.org/lines/brighton.html

Сообщение изменено (18-07-05 03:27)

Кстати, а что на Белорусском вокзале в Москве? Убрали навесы якобы для замены. Но новый навес появился только над одной платформой. Когда появятся навесы над остальными платформами?

Eg0r писал(а):

> Кстати, а что на Белорусском вокзале в Москве? Убрали навесы
> якобы для замены. Но новый навес появился только над одной
> платформой. Когда появятся навесы над остальными платформами?

На сколько мне известно, до конца текущего года над платформами появятся новые навесы. И плитка вместо асфальта также появится на всех платформах.

Возможно, это наследие затянувшейся паровой эпохи, плюс экономия, плюс нежелание искать альтернативы плюс поклонение сборному железобетону...

Паровозный выхлоп, да при слабой вентиляции - причина быстрой коррозии металлоконструкций. Потому после бума строительства капитальных крытых дебаркадеров в конце 19 века - которые гнили за считанные годы - мир и перешел на "малогабаритные" козырьки, открытые всем ветрам, и все равно коррозия под "крышей домиком" шла быстро. Под крышей "чайкой" - не быстро, но со снегом и отводом воды в наших условиях был полный г.

"Там" в итоге - отказались от металла, перешли где можно - на дерево, где нельзя - на монолитный железобетон (двадцатые-тридцатые годы). Что было в СССР в то время - понятно. Не до козырьков. Вот и оказалось, что всерьез приступить к капитальному козырестроению смогли только в хрущевско-брежневское время (сборный железобетон, и никаких альтернатив - понятно, что тяжелые конструкции большинству станций оказались не по чину).

интересное исключение- навес и подземный переход на пл.Хлебозаводская(в пределах г Лозовая)

> Паровозный выхлоп, да при слабой вентиляции - причина быстрой
> коррозии металлоконструкций. Потому после бума строительства
> капитальных крытых дебаркадеров в конце 19 века - которые гнили
> за считанные годы - мир и перешел на "малогабаритные" козырьки,
> открытые всем ветрам, и все равно коррозия под "крышей домиком"
> шла быстро. Под крышей "чайкой" - не быстро, но со снегом и
> отводом воды в наших условиях был полный г.
>
> "Там" в итоге - отказались от металла, перешли где можно - на....

Если под "ТАМ" вы понимаете западные страны, то я вас наверно разочарую. В Германии, огромное количество металлических навесов и дебаркадеров. Например в городе, в котором я живу собираются реставрировать крышу вокзала собранную из металлических клёпанных балок. Построили эту крышу в 1904 году!!!
Заканчивается реставрация Франкфуртского центрального вокзала - металлическая крыша конца 19в века....
И ничего - не сгнило.... (вот только про климат не надо :)) )
А все новые навесы над платформами выполнены из кого-то лёгко сплава....

Очень хотелось бы узнать, откуда у вас такая информация? Потому, как я вижу совсем другое на примере Германии....

Сообщение изменено (21-07-05 03:31)

паровозный выхлоп не более коррозионноактивен,чем сам воздух

МихаилТ писал(а):
> Очень хотелось бы узнать, откуда у вас такая информация?
> Потому, как я вижу совсем другое на примере Германии....

Михаил, обратитесь к любой книге по гражданской инженерии той, паровой, эпохи. Например, И.Г.Явейн "Проектирование железнодорожных вокзалов", справочники под редакцией ак. Патона (мосты) и Шухова (конструкции зданий). Там все об этом, включая межремонтные сроки и расчет рабочих часов на этот ремонт.

Бум строительства крытых дебаркадеров (цитирую Явейна-старшего) - 1880-1900 годы. Потом было похмелье: да, коррозия, да, гнили, да, громадные расходы на ремонт - дебаркадеры становились золотыми - но в условиях монополии на перевозки в тогдашней, неавтомобилизованной Европе - потребитель платил за все. А при новых постройках и перестройках старых вокзалов (*) от них отказались - сначала американцы развили тему легких металлических конструкций, потом те же британцы стали пионерами в монолитном железобетоне. Вот это как раз двадцатые годы двадцатого века.

(*) Про перестройки: при темпах развития ж.д. транспорта в 19 веке крупные вокзалы служили 20, от силы 30 лет - потом потоки возрастали настолько, что следовала неизбежная перестройка. Потому Вы видели остатки, а в действительности крытых дебаркадеров было больше - многие разобрали. Кроме коррозии и ремонтных затрат, вторая причина слома "оранжерей" - сложность расширения, ведь новые пути приходилось городить в стороне от капитальных зданий. Третья - европейский практический социализм 20х-30х годов, не нуждавшийся в парадных "стеклянных воротах в рай" - политики предпочитали строить пятиэтажки для народа, и промышленников поощряли к тому же.