Денис писал(а):

> Пилецкий Павел писал(а):
>
> > Проектированием Сокола занимали кораблестроители(кажется те
> же
> > самые, которые спроетировали взорвавшуюся подводную лодку
> > Курск).
>
> Похоже, Вы тоже не очень знакомы. Не лодка взорвалась, а
> торпеда на лодке. Причем в самый неудачный момент.
А торпеду на лодку поместили как раз проектировщики. Это была очень своеобразная торпеда, некоторые флоты мира отказались от использованих этих торпед ещё в 60е годы. А вот наши проектировщики решили рискнуть. Да и оставщиеся в живых после взрыва торпеды по официальной версии погибли в результате пожара. А пожар возник при попытке воспользоваться штатными средствами регенерации воздуха, которые разместили на лодке проектировщики.


> > А РЖД к проекту Сокола примазалось совсем недавно, и ещё
> > незвестно дало ли оно им деньги.
>
> ВСМ уже много лет как сдохли. Это называется "недавно"?
Давно сдох проект высокоскоростной трассы. А сам поезд Сокол подводники разрабатывали ещё долго. К РЖД он перешёл по-моему только в прошлом году.

> И что значит "тупиковый проект"? Рижское старье перекрашивать и
> ездить на нем медленнее пешехода - это, что ли, не тупиковый?
А Сокол ничего не достиг. Скорость 250 км/ч это ничего особенного, и даже на токой скорости у него полно проблем.
Некоторые участники этого форума впрочем считают, что РЖД специально саботирует проект Сокола, потому что его создали чуждые РЖД люди.

Пилецкий Павел писал(а):

> А торпеду на лодку поместили как раз проектировщики. Это была
> очень своеобразная торпеда, некоторые флоты мира отказались от
> использованих этих торпед ещё в 60е годы. А вот наши

Что в ней такого своеобразного?

> проектировщики решили рискнуть. Да и оставщиеся в живых после
> взрыва торпеды по официальной версии погибли в результате
> пожара. А пожар возник при попытке воспользоваться штатными
> средствами регенерации воздуха, которые разместили на лодке
> проектировщики.

Зачем в случае пожара пользоваться средствами регенерации воздуха, а не средствами пожаротушения?

> > > А РЖД к проекту Сокола примазалось совсем недавно, и ещё
> > > незвестно дало ли оно им деньги.
> >
> > ВСМ уже много лет как сдохли. Это называется "недавно"?
> Давно сдох проект высокоскоростной трассы. А сам поезд Сокол
> подводники разрабатывали ещё долго. К РЖД он перешёл по-моему
> только в прошлом году.

А между "давно" и "в прошлом году" кто им занимался?

> А Сокол ничего не достиг. Скорость 250 км/ч это ничего
> особенного, и даже на токой скорости у него полно проблем.

Да, в России полно поездов, достигших этой сокрости. За мои поездки на ЭР-200, помнится, скоростемер ни разу не поднимался выше 197. Комфорт при этом, правда, весьма относительный.

> Некоторые участники этого форума впрочем считают, что РЖД
> специально саботирует проект Сокола, потому что его создали
> чуждые РЖД люди.

Да, в общем, несложно догадаться-то. Отдавать бабки чужому дяде при наличии карманных заводов.

Денис писал(а):

> Пилецкий Павел писал(а):
>
> > А торпеду на лодку поместили как раз проектировщики. Это была
> > очень своеобразная торпеда, некоторые флоты мира отказались
> от
> > использованих этих торпед ещё в 60е годы. А вот наши
>
> Что в ней такого своеобразного?

Она работала на очень своеобразном топливе, на перекиси водорода. Кстати, как выяснилось после катастрофы, нашему флоту такие торпеду были особо и не нужы, на Курск её просто так поставили.
++++++
По словам Куроедова, ВМФ отказывается от применения торпед с перекисью водорода, поскольку "доверие ученых-конструкторов и принимавших в эксплуатацию подводную лодку военных к маловодной перекиси водорода было неоправданно". Именно такими торпедами был вооружен "Курск".
++++++
Министр России по промышленности, науке и технологиям Илья Клебанов сегодня подтвердил, что командование Военно-морского флота России решило снять с вооружения торпеды, которыми была оснащена атомная подводная лодка "Курск".

По словам Клебанова, торпеда "Шквал", по предварительной версии, стала причиной катастрофы АПЛ "Курск".

Клебанов отметил, что решение отказаться от этих торпед было принято ещё в 2000 году.

"Снятие с вооружения этих торпед не повлияет на боеспособность российского подводного флота", - сказал Илья Клебанов.
++++++

Пилецкий Павел писал(а):

> Она работала на очень своеобразном топливе, на перекиси
> водорода. Кстати, как выяснилось после катастрофы, нашему флоту
> такие торпеду были особо и не нужы, на Курск её просто так
> поставили.

Спасибо. А что, эти торпеды тоже были разработаны там же, где и Сокол?

Денис писал(а):

> Пилецкий Павел писал(а):
>
> > Она работала на очень своеобразном топливе, на перекиси
> > водорода. Кстати, как выяснилось после катастрофы, нашему
> флоту
> > такие торпеду были особо и не нужы, на Курск её просто так
> > поставили.
>
> Спасибо. А что, эти торпеды тоже были разработаны там же, где и
> Сокол?

Нет, торпеды сами по себе разрабатывались. Где именно, не знаю.

0

0

Пилецкий Павел писал(а):

> Нет, торпеды сами по себе разрабатывались. Где именно, не знаю.

Ага, значит, разработчики Сокола не имеют никакого отношения к взрыву на "Курске".

Итак, поезд 431Г Горький - Адлер.Вагоны с 1 по 5 купейные (36 мест), 6 купейный (32 места), кабак, 7 купейный с радиоузлом (24 места), с 8 по 19 плацкарты по 52 места. Факультативные - с 1 по 4 и с 15 по 19.
Перемненный трафарет при следовании из Горького: ваг 4 места 5 - 8 и ваг. 9 места 25 - 52 - по Вязникам, ваг. 3 места 5 - 8, ваг. 10 места 1 - 4 - по Мичуринску, ваг. 4 места 9 - 12, ваг. 9 места 1 - 24 0 по Владимиру. Таким образом, плацкартных вагонов должно было быть минимум 7, причем только 1 уходил из Горького пустым.

Денис писал(а):

> > Ах, ну да, у нас же есть те, кто "равнее"

> Да, поскольку рыночной экономики в чистом виде не бывает. Т.е.
> иногда ее продвигают в некоторых регионах - чтобы "посадить"
> регион и открыть рынок для себя.

Спасибо за разъяснения! Сначала идеологи либерализма "учили", что ничего не нужно регулировать, рынок сам всё расставит, надо только немножко подождать. А теперь (Вы сейчас озвучили это) получается, что рыночной экономики в чистом виде не бывает. Опять вырисовывается двойной стандарт:
"Я, пошивщик нижнего белья, хочу реализовывать свою продукцию по рыночным ценам, но сырьё конечно же получать по фиксированным тарифам, отрегулированным для меня государством. Государство ж ведь должно поддерживать малый бизнес!"
Знаете, напоминает челноков. Которые привозят дешёвое тряпьё, гробят национальную текстильную экономику и при этом просят почти бесплатного проезда. А Вы, спросите, почему привозное тряпьё дешевле ивановского ситца и текстиля? А потому что те, кто их возит оплачивают тарифы на перевозку по социальным тарифам, а вовсе не по рыночной стоимости.
Насчёт того, что рыночной экономики в 100%-ном виде не бывает согласен. Обычно экономика смешанная и очень важным показателем является соотношение различных форм собственности. Так вот, Россия, с её удивительно высокой долей естественных монополий по %-ту частного сектора уже не впереди ли США? Уж Европу то мы точно обогнали. В странах типа Норвегии и Швеции доля госсобственности в промышленном производстве (цифры на память) свыше 50%, а в России где-то 25%, не так ли? И это не предел, эта цифра безоглядно стремится к нулю. Приватизация ради приватизации, кто сказал, что СПС нынче не в моде?!
Так поздно уже пить Боржоми то...

> Кстати. странно - пока параллельных маршрутов не было стоимость
> проезда электричкой исчислялась долями процента от средней
> зарплаты. С чего это цены вдруг так взбухли на фоне открытой
> конкуренции (хотя по законам чистого рынка должно бы быть
> наоборот)?

Пригородные железнодорожные тарифы никогда не формировались на основании спроса и законы чистого рынка тут абсолютно не причём. В основе тарифной составляющей всегда была себестоимость перевозки. Этот же принцип тарифообразования работает на городском пассажирском транспорте. Тариф может быть ниже себестоимости, но он никогда не был выше её. Вы не знали об этом?
Впервые попытка применить "рыночный" тариф была как раз таки применена на "Спутниках". Вы знаете откуда появился тариф Москва - Мытищи 18 рублей? Проще пареной репы: такой была стоимость проезда в маршрутных такси Мытищи - ВДНХ, и эту цифру взяли за основу. Теперь, когда пассажиров привлекли на транспорт можно и поиграть тарифом. Его увеличили до 30, а населённость при этом не упала, значит, эластичность у спроса высокая.
Автобусники всегда подвязывали свой тариф к железнодорожному. Его брали за основу и либо увеличивали (если спрос эластичен), либо оставляли таким же и даже могли чуть снизить (если спрос не эластичен). Но никаких "собственных" маркетинговых исследований они не проводили. Для них всегда уже существовал стартовый ткариф - железнодорожный. Именно под него они и подстраиваются. Пусть прокоментируют, кто знает: когда подорожали 1 апреля электрички, проезд в маршрутках что, остался без изменений до сих пор?

> > Если "жаба давит" платить ненавистной железной дороге
> (которая
> > содержит клуб "Локомотив" и больницы своим сотрудникам)
> пожалте
> > на параллельную автомагистраль и на маршрутку.

> Раскидаетесь клинтами.

Субъект, не оплачивающий проезд (не важно по каким мотивам - идеологическим, политическим, стратегическим) клиентом не является. В эитом смыысле и терять не кого. Свободнее станет в электричках, когда оттуда все безбилетники перейдут на альтернативные виды транспорта? Так чем это плохо то?

> Хотя уже - все платежеспособные пассажиры уже свой выбор сделали.

Я тоже платёжеспособный пассажир, но в вонючий автобус или бобик Вы меня никогда не затащите. Езжу в электропоездах с удовольствием.

> > Заметьте, однако, что даже полный тариф (который никто
> никогда
> > не оплачивает)

> Да? Странно, я один такой дурак наверное... Впредь буду умнее.

Ну не один конечно. Я же приводил цифры - 5 %. Очевидно, что в них Вы входите. От этого, конечно, очень неловко становится: как это так, все не платят, А Я ПЛАЧУ?! Буду умнее.
А потом Вы несколько строчек ниже спрашиваете, откуда берутся безбилетники?

> > регулируется региональной властью. Так что спокойненько

> Социальные автобусные перевозки точно также регулируются.

И трамвайные, и троллейбусные, и что дальше? За тарифы на АТТ власти несут ответственность (вы ж ведь не ругаете "Горэлектротранс", что те "жируют и обирают с трудящихся в три дорога"), а за тарифы в электропоездах уже нет? С какой стати такая несправедливость? А ведь их всерьёз будут передавать в муниципальную собственность.

> > Рентабельность в минус 82% сверхприбыль????!!!!!!! Как
> > посчитана не спрашивайте. Обычно посчитана. Доходы минус
> > расходы, поделить на расходы и умножить на сто. Все
> > составляющие касаются толькко пригородных перевозок и только.

> Это только МЖД или в целом по стране?

По Московской железной дороге. В других областях картина "ещё страшнее".

> Как Вы вычленяете пригородные затраты на ремонт и обслуживание
> пути из общих?

А чего тут сложного то? Железнодорожный путь имеет определённый ресурс (срок службы) после котрого производится капитальный ремонт, а во время службы - текущее содержание и подъмочные и средние ремонты, замена уравнительных стыыков на сезон. Срок службы оценивается не временными параметрами, а произведённому по нему тоннажу брутто. Зная работу в т-км брутто по грузовой, пассажирской и пригородной работе (вся эта информация есть в ЕДЦУ) можно легко распределить средства пропорционально выполненной работе.
Но, к сожалению (а вот здесь внимание!), при расчёте себестоимости пассажирских перевозок затраты на содержание основных устройств и сооружений не учитывают, в результате чего себестоимость получается даже заниженной. Вот так-то!

> Возможно ли вычленить исключительно пригородные затраты на
> электроэнергию?

Запросто! Все расходы электроэнергии каждой единицей ЭПС (электровозом, электропоездом) строго фиксируются. За любые сутки можно поднять данные сколько там кВт-ч потратил электроэнергии ЧС7-078 с поездом 72 Белгород - Москва от Орла до Москвы. Тоже самое по электропоездам. Показания счётчиков снимаются при каждой передаче смены. Что кассается освещения плаатформ, то его целиком можно относить на пригородное дввижение, но оно то как раз и не учитвается?

> Включены ли затраты на установку и поддержание турникетных
> линий?

Установка - это, пардон, капитальные затраты, а мы про эксплуатационные сейчас говорим. Амортизация и обслуживание, конечно, учитывается, но доля турникетов в общих расходах, как не удивительно, просто мизерная.

> Включены ли доходы от Спутников, Аэроэкспрессов и попугаев?

Спутников тогда ещё не было. "Попугаи" относятся к дальним перевозкам, а не к пригородным. Что касаемо Аэроэкспрессов, то их доля в общей выручке всей Московской ж.д. чрезвычайно мала, чтобы серьёзно повлиять на картину.

> По сравнению с бестурникетным обслуживанием - как изменилась
> рентабельность?

Хороший вопрос. Поначалу на станциях, где вводили турникеты (первый опыт - Москва - Киевская) выручка на них вырастала в 4 раза. Постепенно эта цифра снижалась и, сейчас, в Мосузле уже достигли насыщения. Ввод новых турникетных линий не приводит к сильному росту доходов, а ограничивается прибавкой в 15-20% (против 300% в 1999 году, конечно, не то). С другой стороны, народ уже научился и турникеты обманывать.

> Был ли проведен анализ наиболее затратных статей?

Традицонно, наиболее затратные статьи - это ремонт, техничекое обслуживание и амортизация подвижного состава, потом идут фонд оплаты труда, расходы на топливно-энергетические ресурсы и т.д.

> Например,
> убрать из касс теток и поставить автоматы по продаже билетов -
> снизятся ли затраты?

Увы, поставить автоматы где-нибудь в НАТИ, Мичуринце и Битце нереально. Взломы будут ежедневными.

> > Действительно, цифры получатся интересные. Французы, платящие
> > от Парижа до Лиона по 100 евро за каждую поездку откроют рот
> от
> > изумления!

>Какое там, кстати, в Париже расстояние, за
> сколько французы его проезжают и какова частота движения? Какие
> там действуют скидки?

Около 600 км, 2-2,5 ч, интервал движения от 15 минут.

> А самолетом (час в пути) это сколько
> будет стоить? Сравним это все с нашими реалиями или и так
> понятно за что там люди платят?

Не знаю, но говорят, что практически столько же, а то и дешевле.

> > Не верьте! Но если я не верю, что колбаса не может стоить по
> > 120 руб. за кило мне это не даёт оснований изымать её из
> > магазина бесплатно.

> В этом нет необходимости - Вы идете в соседний магазин и
> покупаете хорошую колбасу за 100 руб. (автобус) или очень
> хорошую за 200 (самолет).

А если во всех магазинах фиксированная одна и та же цена? Обычно в одном районе так и есть.

Лапшов Игорь писал(а):

> Таким образом, плацкартных
> вагонов должно было быть минимум 7, причем только 1 уходил из
> Горького пустым.

Вот я этого момента и не просек. Покупал билет НН-Рязань в Рязани. Смотрел наличие свободных мест через Интернет - только купейные. Очень удивился и специально переспросил в кассе о возможности купить плацкарту. В поезде нет плацкартных вагонов, ответила кассирша. Ну я и поверил, а что делать то. Вот потому и не было границ моему изумлению, когда при посадке в поезд я обнаружил несколько пустых плацкартных вагонов. Ну или почти пустых, какие то отдельные личности там маячили. А купе все были забиты под самое некуда.

Может действительно был сбой или какие то особенные соображения, а отнюдь не корысть МПС? Конкретно этот поезд был самый первый в летнем сезоне.

Алексей Колин писал(а):

> Спасибо за разъяснения! Сначала идеологи либерализма "учили",
> что ничего не нужно регулировать, рынок сам всё расставит, надо
> только немножко подождать. А теперь (Вы сейчас озвучили это)
> получается, что рыночной экономики в чистом виде не бывает.

Это не ко мне, это к терапевту.

> Опять вырисовывается двойной стандарт:

По отношению к ж/д никакого двойного стандарта нет. Просто ее с самаого начала необходимо было исключить из списка акционируемых отраслей и держать под надзором государства в виде МПС. Правила игры были бы известны заранее, не устраивают - есть много других, более хлебных мест. При нынешней ситуации ж/д через некоторое время избавится от пассажирских перевозок вообще и станет дублером трубы на запад.

> Так поздно уже пить Боржоми то...

О, да, в этом, конечно, виноваты безбилетники. Ай да, мочи их из пулемета, ребята.

> Пригородные железнодорожные тарифы никогда не формировались на
> основании спроса и законы чистого рынка тут абсолютно не

О чем и спич.

> Москва - Мытищи 18 рублей? Проще пареной репы: такой была
> стоимость проезда в маршрутных такси Мытищи - ВДНХ, и эту цифру
> взяли за основу. Теперь, когда пассажиров привлекли на

Ага, одни чайники взяли цифру с потолка, а другие прилепили ее себе, не задумываясь. Это про какой козельный маршрут, кстати, речь идет?

> > Раскидаетесь клинтами.
>
> Субъект, не оплачивающий проезд (не важно по каким мотивам -
> идеологическим, политическим, стратегическим) клиентом не
> является. В эитом смыысле и терять не кого. Свободнее станет в
> электричках, когда оттуда все безбилетники перейдут на
> альтернативные виды транспорта? Так чем это плохо то?

Перечитаем: "клиентами", а не "безбилетниками". Зайцы-то как раз из электричек никуда не денутся, поскольку у них найдется чем ответить на каждое техническое новшество. А речь идет именно о потенциальных клиентах, которые уже ушли на автобусы.

> > Хотя уже - все платежеспособные пассажиры уже свой выбор
> сделали.
>
> Я тоже платёжеспособный пассажир, но в вонючий автобус или
> бобик Вы меня никогда не затащите. Езжу в электропоездах с
> удовольствием.

1 человек в электричке? (Точнее, те самые 5% от общего пассажиропотока?) Это на них ж/д делает ставку, на остальный рынок плевать? Тогда чего удивляться столь низкой рентабельности, удивительно, что она вообще не упала в минус бесконечность до сих пор.

> Ну не один конечно. Я же приводил цифры - 5 %. Очевидно, что в

Забавный ответ. Вместо напрашивающегося "ну, не никто, конечно".

> И трамвайные, и троллейбусные, и что дальше? За тарифы на АТТ
> власти несут ответственность (вы ж ведь не ругаете
> "Горэлектротранс", что те "жируют и обирают с трудящихся в три

Для горэлетротранса есть свои форумы.

> По Московской железной дороге. В других областях картина "ещё
> страшнее".

Несложно догадаться.

> Но, к сожалению (а вот здесь внимание!), при расчёте
> себестоимости пассажирских перевозок затраты на содержание
> основных устройств и сооружений не учитывают, в результате чего

Почему?

> > Включены ли затраты на установку и поддержание турникетных
> > линий?
>
> Установка - это, пардон, капитальные затраты, а мы про
> эксплуатационные сейчас говорим. Амортизация и обслуживание,

Только что мы говорили о себестоимости, которая включает в себя и капзатраты тоже.

> Спутников тогда ещё не было. "Попугаи" относятся к дальним
> перевозкам, а не к пригородным. Что касаемо Аэроэкспрессов, то

Почему?

> их доля в общей выручке всей Московской ж.д. чрезвычайно мала,
> чтобы серьёзно повлиять на картину.

Как, кстати, договорились с авиакомпаниями относительно бесплатных билетов?

> достигли насыщения. Ввод новых турникетных линий не приводит к
> сильному росту доходов, а ограничивается прибавкой в 15-20%
> (против 300% в 1999 году, конечно, не то). С другой стороны,
> народ уже научился и турникеты обманывать.

То есть новых линий вводить не планируется?

> Увы, поставить автоматы где-нибудь в НАТИ, Мичуринце и Битце
> нереально. Взломы будут ежедневными.

Так там и теток нет. Конечно, имелись в виду более цивильные станции. Потом - существуют же специальные антивандальные исполнения и системы сигнализации, в той же Германии особо не повзламываешь - черезе 5 минут окажешься в полиции (хотя автоматов по продаже билетов там полно - практически на каждой остановке городского транспорта). Можно также обратиться к производителям банкоматов.

> Около 600 км, 2-2,5 ч, интервал движения от 15 минут.

Ну что, 55.60 евро. Вообще меня умиляет привычка кивать на западные цены - в действительности многие вещи там стоят дешевле, а доходы, естественно, значительно выше. Например, приведенная цена - полная, т.е. без скидок и проездных билетов, коих в Европе разнообразное множество.

Что мы имеем дома. Поезд 160 Москва - Питер. 650 км, 5.15 в пути, интервал на направлении (по дням может отличаться) - 2 днем + 6 поездов в период 21.30 - 23.55 (почувствовали разницу?) Цена - ок. 42 евро (разница менее чем в четверть). Странно, правда?

> А если во всех магазинах фиксированная одна и та же цена?
> Обычно в одном районе так и есть.

Надо уж договориться - мы про пригородные перевозки (тогда Париж - Лион здесь ни при чем) или вообще про все пассажирские. Если цены равны (хотя абсолютного равенства все равно нигде не бывает) - вступают в дело другие факторы, по которым ж/д обычно проигрывает (время в пути, удобство подвоза и пересадок, комфорт перевозки, проездные и т.п.)

"По Вашему получается, что таких пассажиров спровоцировала тоже железная дорога, специально наверное рекламу развешивала: "не платите за проезд и Вы сэкономите Ваши деньги" или "бери пример с соседа своего"."

Гммм... ну вообщето... да. То есть рекламу они конечно не вешали, но то что у них нет нормальных контроллеров действительно берущих штраф, достойный быть названным таковым (который заставил бы пожалеть что билет не купил), а относятся к зайцам ревизоры как к чуть ли не более качественным "пассажирам" (ведь на них, а не на обилеченных они деньги делают), именно упомянутой вами рекламой и является, помимо яркого оскорбления в сторону тех пассажиров которые купили билет.

Это разные явления. Есть полные зайцы, которые и при отсудствие коррупции бегали бы по составу (их цель просто не платить ни копейки любой ценой, своеобразный спорт), а есть полузайцы, которых контроллеры не волнуют, они им дают десятку и воспринимают именно эту десятку как оплату за проезд и способствует этому явлению именно коррупция и виновата в этом именно ж.д., что своих сотрудников не может заставить работать как надо, причем таких вот полузайцев куда больше чем спортсменов по бегу по вагонам.

А Вы пойдите поработайте контролёром. Посмотрим, как у Вас получится штрафовать по полной "десяточников". А гонять по сотаву - толку? Ну будет на 100 человек больше бегать. А десятки не все идут в карман контролёру ,т.к. у них зарплата сдельная, т.е. просто напросто на 30 человек выписывается 1 квитанция, копия, предназначенная пассажиру выбрасывается, корешок вместе с деньгами сдаётся в кассу, а узнать потом на 1 или 30 человек она была выписана невозможно.
Так что от десяток хоть какя-то польза есть. Конечно, не спорю, какой-то процент уходит в карман контролёру.

"Ну будет на 100 человек больше бегать."

Не будет, так как это дополнительное неудобство влекущие еще и риск быть вынужденым заплатить очень немаленький штраф, очень маленький процент готов так ездить, тем более что при постоянных поездках все равно рано или поздно тебя оштрафуют на приличную сумму за которую можно было бы купить билет на десяток поездок и соотвественно вся эта беготня окажется еще и безполезной. Но это если все действоло-бы как должно.

согласитесь с некотрыми фактами:

1) Контролер это работник РЖД
2) Одесячивание контроллеров (сотрудников РЖД) это прямое оскорбление тем кто платит за проезд.
3) Это антиреклама платы за проезд.
4) Боротся с этим задача именно РЖД, какие методы они выбирают это их проблемы, в конце концов они главные заинтересованные в том что-бы им платили деньги.
5) Это никак не оправдывает зайцев, только указывает что виноваты обе стороны.