Вот фото.
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=182038&LNG=RU#picture
Новый корпоративный стандарт?
Кстати - выглядит неплохо, странно что тележки старые, и еще, ну почему так криво сварен крышевой шов!
Они его что, в ручную варили?
И, еще непонятно, ну зачем же гофры, есть же вагоны у "стрелы", "буревестника", "невского" .
Дизайн безгофрового вагона - на мой взгляд выигрывает.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.02.09 22:34 пользователем Роман А..

Это называется словом дизайн? Как интересно. Особенно роскошная надпись МЕСТ 36.
А что в них нового, кстати?

А ничего нового нет. Два толчка теперь с одной стороны (за 9 купе), а рядом с проводниками - каптёрка для постельного белья. Оформление приятное, уже ближе к приличному дизайну, но ход с красной дверью "в теле логотипа" - вымученный какой-то. Да и, как заметили на Паровозе, с другой стороны красной оказалась дверь нерабочего тамбура, которую как раз не нуэно выделять цветом.

Тележки КВЗ-ЦНИИ. Кто платит, тот и заказывает музыку, а РЖД в последнее время заказами на безлюлечные тележки (как они там называются теперь... для простоты будем считать, что это Minden-Deutz MD524) не радует. Говорят, дисковые тормоза не очень. Ну, если уж так хочется и дальше тереть колодки, то с ними есть прекрасная тележка ГП200. Почему её никак не попробуют вместо КВЗ-ЦНИИ - совершенно непонятно.

Есть подозрение, что минимальные гофры оставили, т.к. не научились наваривать гладкие боковины. На какие безгофровые не посмотри - везде волны и вмятины, как кувалдой рихтовали.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.02.09 04:30 пользователем tk.

Ехал на таком в поезде 68 Москва-Питер.Купе совершенно обычное дурацкого цвета слоновой кости.Ничего нового по сравнению с предыдущими.Рядом стоял плацкартный вагон старой модели.
По высоте такой же.У этого крыша более покатая.Понравился только потому,что новый и чистый.С верхней полки в окно не удобно смотреть,стеклопакетное окно меньше деревянного.

Сергей В писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ехал на таком в поезде 68 Москва-Питер.Купе
> совершенно обычное дурацкого цвета слоновой
> кости.Ничего нового по сравнению с
> предыдущими.Рядом стоял плацкартный вагон старой
> модели.
> По высоте такой же.У этого крыша более
> покатая.Понравился только потому,что новый и
> чистый.С верхней полки в окно не удобно
> смотреть,стеклопакетное окно меньше деревянного.

Да потому что это тоже самое! Гофры другие и двери, вот и все новшество.. Ну могли еще с низу фальшбортов навешать, чтоб солидней смотрелось, да и все.. Стеклопакеты поди опять те с которых несет, только не понимаю как двухкамерный стеклопакет так может продувать!..
Ну а если углубиться, а что же нам еще надо?! Места не добавишь - габарит стандартный (хотя по идее можно и шире, чтоб как у электрички габарит был, что для плацкарта необходимо), отделку можно получше, ну и это собственно все...

Сергачёв Андрей писал(а):

>
отделку можно
> получше, ну и это собственно все...


Вот про отделку то и речь. Меня,например бесит цвет слоновой кости,
бесят двери,их ручки,маленькое окно,в которое со 2 полки не удобно смотреть.Хотя нравится зеркало во всю дверь,раскладывающиеся мягкие диваны,множество ящичков,в которых всегда большое количество забытых другими пассажирами вещей.Летом нашел в таком же купе(правда сам вагон был старой модификации) фотоаппарат.Вот первые стеклопакетные ТВЗ были отделаны внутри пластиком под мрамор.Мне очень нравились.

Сергей В писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергачёв Андрей писал(а):
>
> >
> отделку можно
> > получше, ну и это собственно все...
>
>
> Вот про отделку то и речь. Меня,например бесит
> цвет слоновой кости,

Меня тоже злит, но на вкус и цвет! ;)

> бесят двери,их ручки,маленькое окно,в которое со 2
> полки не удобно смотреть.

Ну это да, окна хотелось бы побольше.. Но это только с точки зрения пассажира, а в плане дизайна большие окна будут смотреться паршиво.. И с них будет больше дуть! :)

Хотя нравится зеркало во
> всю дверь,раскладывающиеся мягкие диваны,множество
> ящичков,в которых всегда большое количество
> забытых другими пассажирами вещей.Летом нашел в
> таком же купе(правда сам вагон был старой
> модификации) фотоаппарат.Вот первые стеклопакетные
> ТВЗ были отделаны внутри пластиком под мрамор.Мне
> очень нравились.

Под мрамор тоже как-то больнично, мне больше нравится под дерево, как в аммендорфах.. Но опять же кому как, кто-то любит светлый салон, кто-то темный и т.д. и т.п...

Сергачёв Андрей писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей В писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > бесят двери,их ручки,маленькое окно,в которое со
> 2
> > полки не удобно смотреть.

И не только со второй, но и стоять в коридоре неудобно, приходится всё время пригибаться.
>
> Ну это да, окна хотелось бы побольше.. Но это
> только с точки зрения пассажира, а в плане дизайна
> большие окна будут смотреться паршиво.. И с них
> будет больше дуть! :)

Первый раз слышу мнение, что маленькие окна хорошо с точки зрения дизайна, обычно наобород, люди считают, что вагон с большими окнами смотрится лучше.
А дуть? - Продувает не стекло, а раму, которая в новых вагонах сделана из теплопроводного аллюминия. Так что размеры окна тут ни причём, сделать нормальную раму нужно.
>

> Под мрамор тоже как-то больнично, мне больше
> нравится под дерево, как в аммендорфах.. Но опять
> же кому как, кто-то любит светлый салон, кто-то
> темный и т.д. и т.п...

Да согласен. Фиг, с ней отделкой, но общая эргономика ТВЗшных вагонов не выдерживает никакой критики.

Роман А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> И, еще непонятно, ну зачем же гофры, есть же
> вагоны у "стрелы", "буревестника", "невского" .
> Дизайн безгофрового вагона - на мой взгляд
> выигрывает.

+1.

И не только дизайн, планировка на 8 купе тоже гораздо лучше. Могли бы для разрекламированных поездов "премиум-класса" закупить и безгофровые вагоны, как в "Стреле", не разорились бы. Но нет - решили сэкономить, и купили самые обычные купейники, которые уже ходят и скоро будут ходить во многих фирмачах. И в чем "премиумность"? Получается, что опять только в раскраске и занавесочках :(

Ngregory писал(а):
-------------------------------------------------------
> И в чем "премиумность"?
> Получается, что опять только в раскраске и
> занавесочках :(

В цене на билет будет главная "премиумность"

Ngregory писал(а):
-------------------------------------------------------

> Могли бы для разрекламированных
> поездов "премиум-класса" закупить и безгофровые
> вагоны, как в "Стреле", не разорились бы. Но нет -
> решили сэкономить, и купили самые обычные
> купейники, которые уже ходят и скоро будут ходить
> во многих фирмачах. И в чем "премиумность"?
> Получается, что опять только в раскраске и
> занавесочках :(

Объясните мне, тупому пассажиру! Какая мне разница до гофр на борту вагона?

Вы сетуете на то, что вагоны будут отличаться занавесками, а наличие/отсутствие гофр - это не то же самое? Те же самые чисто внешние отличия.

Мне как пассажиру глубоко пофиг, как выглядит вагон (главное - чтобы прилично выглядел). Мне главное, чтобы удобно и быстро ехать. И чтобы совка не было. Все остальное - ерунда.

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Объясните мне, тупому пассажиру! Какая мне разница
> до гофр на борту вагона?
>
> Вы сетуете на то, что вагоны будут отличаться
> занавесками, а наличие/отсутствие гофр - это не то
> же самое? Те же самые чисто внешние отличия.

Полагаю, что "гладкий" борт все же проще поддерживать в чистоте, чем гофрированный. Так что разница все же есть, если отбросить эстетику.

Впрочем, я имел в виду скорее планировку, когда сравнивал гофровые вагоны с безгофровыми.
8 или 9 купе в вагоне - различия есть, и весьма ощутимые, надо сказать.
>
> Мне как пассажиру глубоко пофиг, как выглядит
> вагон (главное - чтобы прилично выглядел).

А мне как пассажиру не пофиг. Ну и что с того?

krechet писал(а):
-------------------------------------------------------

> А дуть? - Продувает не стекло, а раму, которая в
> новых вагонах сделана из теплопроводного
> аллюминия.
Если окно здоровое, то и деревянное не спасает.
Нужно тройное остекление.

Ngregory писал(а):
-------------------------------------------------------

> Полагаю, что "гладкий" борт все же проще
> поддерживать в чистоте, чем гофрированный. Так что
> разница все же есть, если отбросить эстетику.

Гладкий борт с заводы приходит волнистым. Потому что у нас не умеют варить безгофровые борта.

> Впрочем, я имел в виду скорее планировку, когда
> сравнивал гофровые вагоны с безгофровыми.
> 8 или 9 купе в вагоне - различия есть, и весьма
> ощутимые, надо сказать.

А что - "гофровых" вагонов с искомой планировкой не существует? Может, все-таки, не о гофрах и раскраске говорить, а о планировке вагона?

> А мне как пассажиру не пофиг. Ну и что с того?

Странные у вас приоритеты.

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Гладкий борт с заводы приходит волнистым. Потому
> что у нас не умеют варить безгофровые борта.
Лазерный раскрой надо, в первую очередь.

Роман Антипов писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что - "гофровых" вагонов с искомой планировкой
> не существует?

Нет, насколько я знаю.
Впрочем, если бы сделали в гофрированном кузове, то я был бы совершенно не против.

На весь коридор - три окна с форточками. Ужас. Опять всё у НИХ слизываем как идиоты. Кондиционер рано или поздно откажет, и тогда уже ничем вагон не продуешь. Мало того, что через эти форточки ничего не сфотографируешь (проблемы фотографа, конечно), так ещё и свежего воздуха не будет. А двери примёрзнут где-нибудь в Лабытнанги насмерть и придётся их топориком открывать.

Сура

Сура писал(а):
-------------------------------------------------------
> На весь коридор - три окна с форточками. Ужас.

Нормально.

> Опять всё у НИХ слизываем как идиоты. Кондиционер
> рано или поздно откажет, и тогда уже ничем вагон
> не продуешь.
> Мало того, что через эти форточки
> ничего не сфотографируешь (проблемы фотографа,
> конечно), так ещё и свежего воздуха не будет. А
> двери примёрзнут где-нибудь в Лабытнанги насмерть
> и придётся их топориком открывать.

Что то я не смог понять, что вы хотели сказать своим постом.

Что вагоны на делать по технологиям 30-х годов "кабы чего не вышло"? Новые подходы внедрять нельзя ни в коем случае?

Чтобы кондиционеры не ломались - их надо хорошо обслуживать. А не тыкать форточки "чем больше - тем лучше".
Задача "обеспечить наилучшее фотграфирование из окна", думаю, ставилась в последнюю очередь.
Да, а что с дверями такое?

Господа, а где-нибудь в сети есть фотографии интерьеров тверских двухэтажных вагонов, фото которых в недостроенном состоянии было на Паровозе ИС ? Или для испытаний пока сделали только кузова ?

Ngregory писал(а):
-------------------------------------------------------
> планировка на 8 купе тоже гораздо лучше.

А цена билета по сравнению с вагоном на 9 купе? Себестоимость же увеличивается.