Вот собственно
Разрушение у двух шпал...
Путь находится на уклоне около 5000 (ИМХО)
Вот общий вид хода
Вот вид хода при длинном фокусе

Да имхо, совершенно обычное дело для наших ж/б шпал. Практически везде, где лежат ж/б шпалы, и где путь не в самом идеальном состоянии, встречаются такие разрушенные шпалы. Причём именно группами оно часто бывает. На боковых путях - так такое может быть хоть раз в 50 метров, даже процентов 10-15 шпал раскуроченных может быть, на главном пути за этим более следят, так что до такого количества не доводят, конечно. Ну, когда это разрушение начнёт постепенно проявлять себя отклонением пути, его, м.б., обнаружат, или визуально, и по возможности, когда будет время, наверное, заменят шпалы. А так ведь пока обломки всё равно продолжают нести вертикальную нагрузку, рельсы не на весу висят, а по удержанию от раскантовки и по ширине колеи там запас ещё пока достаточный. Ведь практикуется же в иных местах укладка шпал по схеме, когда каждая пятая, скажем, ж/б, ну или каждая четвёртая, а остальные деревянные на костыльном скреплении, и по колее и раскантовке практически все усилия в такой ситуации несут только эти ж/б шпалы. Или же все деревянные, но каждая пятая на (более прочном и надёжном) раздельном скреплении, где подкладка к шпале привинчена шурупами, а рельс к подкладке - практически так же, как на ж/б шпалах с болтами, гайками, клеммами...
Я как раз сегодня на одной соединительной ветке Московского узла (по которой периодически ездят грузовые) видел уже покруче - раньше я вот такого ещё не видел - с одной стороны ж/б шпала к рельсу крепится нормально, и на вид вроде целая, но посередине пути она как-то постепенно скрывается под балластом, и ... с другой стороны не появляется уже, и прикрепление к рельсу отсутствует - т.е. просто вообще нет никаких видимых деталей скрепления, т.е. с этой стороны для рельса шпалы просто вообще нет, считай, он более метра на весу висит, таким образом.

офф/ Под балльностью пути понимается большая или меньшая неровность пути, которая как раз видна при фотографировании с длинным фокусом, когда становятся видны неровности, невидные невооружённым глазом, как например на третьей фотографии?
Т.е. чем путь хуже тем неровностей больше и наоборот.

Или я не прав?

syomindm писал(а):
-------------------------------------------------------
> офф/ Под балльностью пути понимается большая или
> меньшая неровность пути, которая как раз видна при
> фотографировании с длинным фокусом, когда
> становятся видны неровности, невидные
> невооружённым глазом, как например на третьей
> фотографии?
> Т.е. чем путь хуже тем неровностей больше и
> наоборот.
>
> Или я не прав?

Ну, тут ситауция примерно такая: есть какие-то геометрические параметры неровностей, в которые пока путь вписывается, никаких баллов за это вообще не назначается. Скажем, неровности меньше стольких-то миллиметров в высоту - относительно плавной усреднённой линии - просто не учитываются. Дальше идут ступенями размеры неровностей за которые назначается разное число баллов за каждую конкретную неровность такого размера (отдельно по параметрам - отклонения по горизонтали, по вертикали, по перекосу (возвышению одного рельса над другим), по ширине колеи). Эти параметры можно в принципе посмотреть в каком-нибудь путейском справочнике. Сколько баллов на километр насчитают таким образом - столько и будет. Ещё добавляются баллы и не по геометрии, а по самому факту подобных повреждений, типа этого - плохие шпалы, плохая ситуация с расположением балласта, торчащие торцы шпал, и т.п.
Про то, что видно на фотографии - это видно только то, что на ненагруженном пути. Более практический интерес - какую форму путь будет иметь в нагруженном виде, и насколько он вообще будет гулять при этом. Т.е. на фотографии мы видим совсем не полную картину, и не очень понятно, в какую сторону и насколько она будет отличаться под нагрузкой.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Про то, что видно на фотографии - это видно только
> то, что на ненагруженном пути. Более практический
> интерес - какую форму путь будет иметь в
> нагруженном виде, и насколько он вообще будет
> гулять при этом. Т.е. на фотографии мы видим
> совсем не полную картину, и не очень понятно, в
> какую сторону и насколько она будет отличаться под
> нагрузкой.


Т.е. отчасти я прав, чем меньше балльность (с нормальными шпалами, балластом, и т.п.), тем меньше неровностей на фото снятое с длинным фокусом?

Приветствую!

> Т.е. отчасти я прав, чем меньше балльность (с
> нормальными шпалами, балластом, и т.п.), тем
> меньше неровностей на фото снятое с длинным
> фокусом?

Не забывайте, что при съемке на длинном фокусе очень большое значение имеют флуктуации потоков воздуха (если он не очень чистый) за счет преломления на частиках пыли. Например, вы никогда не видели, как выглядят удаленные объекты за соплом работающего авиадвигателя?

А сейчас лето, рельсы сильно разогреты и над ними всегда присутствуют восходящие потоки воздуха. Так что в большой степени все эти видимые неровности обусловлены на состоянием пути, а свойствами атмосферы.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> А сейчас лето, рельсы сильно разогреты и над ними
> всегда присутствуют восходящие потоки воздуха. Так
> что в большой степени все эти видимые неровности
> обусловлены на состоянием пути, а свойствами
> атмосферы.

А зимой картина будет похожа на реальность?

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не забывайте, что при съемке на длинном фокусе
> очень большое значение имеют флуктуации потоков
> воздуха (если он не очень чистый) за счет
> преломления на частиках пыли. Например, вы никогда
> не видели, как выглядят удаленные объекты за
> соплом работающего авиадвигателя?

Только уж пыль тут ни при чём. Она даёт только эффект изменения цвета в свою сторону, а не формы объектов. Она не преломляет регулярным образом свет, а рассеивает.

>
> А сейчас лето, рельсы сильно разогреты и над ними
> всегда присутствуют восходящие потоки воздуха. Так
> что в большой степени все эти видимые неровности
> обусловлены на состоянием пути, а свойствами
> атмосферы.

Ну, неравномерность температуры воздуха тоже играет роль. Но часто бывает видно именно реально имеющие место отклонения, которые при этом сами по себе не столь страшны, как кажутся тому, кто смотрит фотографию. Например, на звеньевом пути вы увидите прогиб каждого стыка вниз, что никак нельзя отнести на счёт атмосферных эффектов, и в то же время это будет вполне нормальный, ровный путь.