В Киеве был удивлен, увидев вагон Ем 7201. Позже проверил по базе Олега Бодни и увидел, что первый из вагонов 81-714/717 действительно имеет номер 7202, а не 7201, как я всегда думал.
Расскажите, пожалуйста, с чем связан этот эффект. Ведь наверное, у завода им. Егорова (а и 7201, и 7202 произвел он) была смета, в которой и учитывалось, с какого номера начинать новые вагоны. И наверное, первый "номерной" имел круглый номер, или же 7201. Но он почему-то 7202. Следовательно, при выполнении заказов разных городов у завода откуда-то "вылезло" один или два неучтенных в смете вагона. Если бы эти вагоны учли, то наверняка прописали бы им какие-либо ничем не выделяющиеся номера - насколько я помню, имеются дыры в нумерации. Кроме того, весьма странно, что принципиально новые вагоны начали производить будто бы несколько неожиданно даже для самих производителей - в случае, если бы это было запланировано, такой корявой нумерации не получилось бы.
Просто если бы было запланировано именно столько вагонов, сколько получилось, то наверняка дырку в нумерации для номерных сделали бы. В свое время такую дырку сделали даже для менее существенного перехода с Е на его модификации. И потому, если бы вагонов Ем действительно было заказано именно столько, то первый номерной предстал бы под номером, допустим, 7300, но никак не 7202. 98 номеров бы не было, но это ведь нормальная практика. А тут этого не случилось. Именно потому я и пришел к выводу, что тут есть о чем подумать: если бы первый номерной вагон планировался как 7200 или 7201, то удивляться бы было нечему. А так, видимо, что-то интересное там случилось.

Вообще интересно, почему у номерных не началась новая нумерация, как это в свое время было с Г, Д, Е, а позже - с Яузами и с Русичами.

ПС. Я в курсе, что в Ташкент, Баку и Тбилиси уходили мытищинские вагоны Ем с номерами на 90**. Их было несколько десятков, то есть немного. Это любопытно, но к делу не относится.

Приступаю к серийному производству вагонов моделей 81-717/714 нумерация пошла вот так: ММЗ - головные вагоны модели 81-717 продолжоли нумерной ряд вагонов Еж3 (последний Еж3 имеет номер 9049), то есть с 9050, для промежуточных вагонов 81-714 нумерация началась с новых номеров (первый вагон - 9350); ЛВЗ - головные вагоны модели 81-717 заняли новый нумерной ряд (первый вагон имеет №8400), промежуточные 81-714, по аналогии с вагонами 81-717 ММЗ продолжили нумерной ряд вагонов Ем508Т/Ем501/Ем502 (последний вагон модели 81-502/501 имеет номер 7201, первый вагон модели 81-714 имеет номер 7202). Также стоит отметить, что первый опытный состав из вагонов моделей 81-717/714 имел номера: 81-717 - 5846, 5854, 5855; 81-714 - 5837, 5867, 5868.

0

А в чём собственно вопрос-то? Ну, продолжил Егоровский завод в 1980 году нумерацию Ем-ов далее, присвоив номер 7202, первому своему номерному промежутку. Нормальная практика. К тому же в традиции этого завода. У него, например, нумерация Ем-508Т шла вместе с нумерацией Ем-501/502. А Славутич и казанский асинхронник шли в текущей номерной нумерации. По-моему, это очень даже неплохо.

Много хуже, когда нумерация вагонов задваевается или затраивается. Например, ММЗ стал присваивать Яузам и Русичам номера, которые уже были у номерных вагонов, причём ещё не списанных. Отсюда в ММ теперь имеет место быть по три вагона с одним и тем же номером. Например, есть три вагона с номером 0003 и т.д. Вот так давать номера - по-моему, только запутывать эксплуатирующую эти вагоны организацию. Новым вагонам надо давать оригинальные номера, чтобы они не дублировали номера всё ещё эксплуатирующихся вагонов.

А почему тогда ММЗ стал присваивать номера 0001, и т. д., в то время как вагоны завода им. Егорова стали нумероваться пятизначными цифрами?

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> А почему тогда ММЗ стал присваивать номера 0001, и
> т. д., в то время как вагоны завода им. Егорова
> стали нумероваться пятизначными цифрами?


Чтобы не делать двух действующих вагонов одинаковой модели с одинаковыми номерами, к тому же эксплуатирующихся в настоящее время и вполне возможно, в одном и том же городе. Это бы внесло ещё большую путаницу.