Конечно, жыжэшки как источник информации вещь, мягко говоря, сомнительная, но всё же.

Зонная плата за проезд в метро

Сообщили интересную новость. Город заказал экономический анализ проезда в метро по зонам. То есть чем дальше едешь - тем больше платишь. И наоборот. Ещё один прорабатываемый вариант - плата зависит от пересадки. То есть с пересадкой ехать дороже.

Первая возникшая мысль - пробок станет больше, так как возможно кому то станет выгоднее из Озер-ков до Ветеранов ехать на машине, а не на метро. Хотя, не зная точных цифр утверждать такое было бы преждевременно.

Кто может дать хотя бы теоретическое обоснование данной схеме проезда? Чем она может быть лучше существующей?

http://community.livejournal.com/spb_ru/2332124.html

Креатив датирован 31.01.2008, ничего больше яндекс по этой теме не знает, всё найденное всё равно ведёт на приведённый текст.

Михаил Фишгойт писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто может дать хотя бы теоретическое обоснование
> данной схеме проезда?

Отмывание денег, как дурникеты на НОТ в Москве.

> Чем она может быть лучше
> существующей?

Ничем. Только хуже. Дополнительные дурникеты на выходах и/или пересадках окончательно добьют питерское метро вслед за трамваем. Придется на маршрутки пересаживаться.

В Москве такое исследование провели лет 10 назад и решили, что сейчас такой подход будет крайне не эфективен, потому, что это вынудит людей ехать не кратчайшим путём, а наиболее дешевым (ехать не через кольцо, а через и так перегруженный центр).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.02.08 21:32 пользователем AlTi.

А что это за исследование десять лет назад было в Москве? Если имеется в виду исследование пассажиропотоков, то оно именно потоки исследовало, и ничего больше.

Про зонную оплату разговоры вести стали лишь два года спустя, а через несколько лет после их начала - Гаев стал говорить, что пока не будет второго кольца, никакой зоны не будет. Ибо сейчас все просто ВЫНУЖДЕНЫ проезжать большие расстояния, чем это будет нужно в случае его постройки.

Михаил Фишгойт писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто может дать хотя бы теоретическое обоснование
> данной схеме проезда? Чем она может быть лучше
> существующей?

Теоретически она призвана устранить несправедливость в том, что пассажир, который едет одну остановку и пассажир, который едет из одного конца города в другой платят одинаковую сумму. Да, действительно, несправедливость такая имеется. Однако здесь как раз тот случай, когда установление более справедливой схемы оплаты приведет к резкому ухудшению условий проезда для всех, как по удобству (дополнительные турникеты на выход, сложная система тарификации и оплаты), так и по деньгам (на содержание сложной системы потребуются немалые деньги, которые неминуемо лягут на стоимость проезда). Поэтому даже те, кто ездит на маленькие расстояния и теоретически должны бы быть в выигрыше, окажутся на самом деле тоже в проигрыше.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Теоретически она призвана устранить
> несправедливость в том, что пассажир, который едет
> одну остановку и пассажир, который едет из одного
> конца города в другой платят одинаковую сумму. Да,
> действительно, несправедливость такая имеется.
> Однако здесь как раз тот случай, когда
> установление более справедливой схемы оплаты
> приведет к резкому ухудшению условий проезда для
> всех, как по удобству (дополнительные турникеты на
> выход, сложная система тарификации и оплаты), так
> и по деньгам (на содержание сложной системы
> потребуются немалые деньги, которые неминуемо
> лягут на стоимость проезда).

Да не будет никакого проигрыша. Система в Сеуле уж никак не проще московской а вполне себе без проблем функционирует с зонной оплатой. И турникеты дополнительные ставить не надо, они и так уже стоят, их только считывателями нужно будет дооборудовать.

Система сеульская проста в использовании и затрагивает только действительно дальних и сравнительно немногочисленных пассажиров, проезжающих сеть практически по диаметру. Применительно к Москве это означало бы дополнительную оплату только для пассажиров, едущих с одного конца линии на другой ее конец (или конец другой линии), скажем за пределы ТТК или ЧТК. Например для пассажира едущего от Красногвардейской далее Сокола или Октябрьского поля.

DФ писал(а):

> Система сеульская проста в использовании и
> затрагивает только действительно дальних и
> сравнительно немногочисленных пассажиров,
> проезжающих сеть практически по диаметру.
> Применительно к Москве это означало бы
> дополнительную оплату только для пассажиров,
> едущих с одного конца линии на другой ее конец
> (или конец другой линии), скажем за пределы ТТК
> или ЧТК. Например для пассажира едущего от
> Красногвардейской далее Сокола или Октябрьского
> поля.

А почему пассажир должен оплачивать свет и прочее станций, которыми он не пользуется.
Ведь, практически все пассажиры пользуются двумя-пятью станциями за одну поездку, в зависимости от количества пересадок.

Так, к примеру, я еду от "Тимирязевской" до "Менделеевской" на учёбу, и, соотв. я пользуюсь двумя станциями. Так почему же я должен буду оплавать работу тех станций, которыми я не пользуюсь, да ещё и поезд там останавливается, увеличивая моё время в пути.

Или же, почему человек, живущий в одной части Москвы, имеющий точку приложения труда в другой части Москвы по его специальности должен переплачивать за проезд?

DФ писал:
-------------------------------------------------------

> Применительно к Москве это означало бы
> дополнительную оплату только для пассажиров,

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да,
> действительно, несправедливость такая имеется.

А почему несправедливость? Если кому-то надо ехать меньше - так это радоваться надо. По мне так несправедливо именно брать дополнительные деньги за дальние поездки, уж не от хорошей жизни люди работу находят на другом конце города.
Вот когда будут пустые поезда, высокая разветвлённость сети и проч. тогда да можно вводить и зональность и вагоны разных классов и прочую ерунду, а пока мы имеем то, что имеем пусть будет как есть.

> турникеты дополнительные ставить не надо, они и так уже стоят, их только считывателями нужно будет дооборудовать.

Надо не забывать, что считывание (а для стада - ещё и доставание-убирание карточки) - это тоже время, довольно большое, если помножить его на всех пассажиров.

> Может не будем про Москву настроение портить. Тема то про Питер.

Чтобы не портить настроения (пока) напомню, что чуть выше я написал, что пока не построят второе кольцо, зоны (по словам Гаева) не будет точно.

Михаил Фишгойт писал(а):
-------------------------------------------------------
> Надо не забывать, что считывание (а для стада -
> ещё и доставание-убирание карточки) - это тоже
> время, довольно большое, если помножить его на
> всех пассажиров.

Много ли сейчас тратится время на считывание билетов на вход? Это всего лишь вопрос привычки да и маршруты у всех более-менее стандартные.

> Чтобы не портить настроения (пока) напомню, что
> чуть выше я написал, что пока не построят второе
> кольцо, зоны (по словам Гаева) не будет точно.

Не так важно, что там сказал Гаев, изменится настроение и скажет иное. Вопрос лишь в том, что технически это не такая уж проблема, больше проблем психологических. Собственно я не призываю к вводу такой системы, просто констатирую, что ничего страшного в зонной оплате нет.

Да можно и про Питер. Питерская система, вероятно, пока еще невелика для зонной системы, но так ли много пассажиров, у которых маршрут от Ветеранов до Деяткино или Парнаса, чтоб опасаться зонной оплаты в масштабах города?

Вообще, надо решить, что:

- Учить стадо новым правилам;
- Управлять потоками (совершенно ясно, что будут толпы);
- Закупить новые валидаторы;
- Их обслуживать;
- Иметь ещё одного контролёра на каждый вестибюль в смену;

По деньгам, с учётом всех затрат, выгоднее хотя бы на десять процентов или же, в лучщем случае, сопоставимо, если вообще не дороже?

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.02.08 12:14 пользователем AgRiG.

DФ писал(а):

> просто констатирую, что
> ничего страшного в зонной оплате нет.

Предлагаю представить турникеты на пересадках на "Проспекте Мира", с "Лубянки" на "Кузнецкий Мост" - затык ещё тот будет.
Зону в Москве хотели ввести при постройке Бутовской линии. Вроде даже турникеты успели смонтировать. Но потом одумались.

Зонная оплата - это значит нужно будет ставить турникеты еще и на выход, а также кассы "на выход". Если еще и в переходе турникеты - значит и в переходе должны быть кассы. Это при том, что Гаев не может найти места для дополнительных касс на вход.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Предлагаю представить турникеты на пересадках на
> "Проспекте Мира", с "Лубянки" на "Кузнецкий Мост"
> - затык ещё тот будет.

Это глупости, ставить турникеты в переходах. Речь идет о зонной системе по дальности поездок без разницы сколько сделано пересадок в пределах оплаченного билета.

Дмитрий_М писал(а):
-------------------------------------------------------
> Зонная оплата - это значит нужно будет ставить
> турникеты еще и на выход

Еще раз, турникеты на выход и так стоят, речь идет об оборудовании их валидаторами.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Много ли сейчас тратится время на считывание
> билетов на вход? Это всего лишь вопрос привычки

Много. Посмотрите на любой станции, количество турникетов на выход в 2-3 раза меньше, чем количество турникетов на вход. Потому что сейчас туникеты на выход проходятся свободно без совершения каких-то дополнительных действий ни со стороны пассажира, ни со стороны самого турникета. Если же они должны будут обрабатывать билеты выходящих, то их потребуется как минимум столько же, сколько и турникетов на вход (а реально больше, потому что если толпа с внешней стороны турникетов на улице еще допустима, то внутри между эскалатором и турникетной линией она значительно более опасна). Кроме того, потребуются кассы на выход. Для всего этого на большинстве существующих станций просто физически нет места. Под введение зонной оплаты половину вестибюлей придется серьезно переоборудовать, а вторую половину просто перестраивать заново.

> Не так важно, что там сказал Гаев, изменится
> настроение и скажет иное. Вопрос лишь в том, что
> технически это не такая уж проблема, больше
> проблем психологических. Собственно я не призываю
> к вводу такой системы, просто констатирую, что
> ничего страшного в зонной оплате нет.

Страшного конечно ничего нет, точно так же как ничего страшного нет и в АСКП. Просто в существующей системе метро ввести зонную оплату невозможно без серьезных дорогостоящий реконструкций с одной стороны сильного ухудшения удобство пользования - с другой. Скорее всего именно это и послужило причиной отказа от внедрения такой системы в Москве, потому что гаевские отговорки про отсутсвие большого кольца прозвучали слишком нелепо и наивно.

0