Вот отрывок

" Артёму было уже за двадцать, и родился он ещё там, наверху, и был он ещё не такой худой и бесцветный, как все родившиеся в метро, не осмеливавшиеся никогда показываться на поверхность, боясь не только радиации, но и испепеляющих, губительных для подземной жизни солнечных лучей. Правда, Артём и сам в сознательном возрасте бывал наверху всего раз, да и то только на мгновенье — радиационный фон там был такой, что чрезмерно любопытные изжаривались за пару часов, не успев нагуляться вдоволь и насмотреться на диковинный мир, лежаший сверху.
Отца своего он не помнил совсем. Мать жила с ним до пяти лет, они жили вместе, на Тимирязевской, долго там жили, несколько лет, и хорошо всё у них было, жизнь текла ровно и спокойно, до того самого дня, когда Тимирязевская не пала под нашествием крыс.
Крысы, огромные серые мокрые крысы, хлынули однажды безо всякого предупреждения, из одного из тёмных боковых туннелей. Он уходил вглубь незаметным ответвлением от главного северного туннеля, и спускался на большие глубины, чтобы затеряться в сложном переплетении сотен коридоров, в лабиринтах, полных ужаса, ледяного холода и отвратительного смрада. Этот туннель уходил в царство крыс, место, куда не решился бы ступить самый отчаянный авантюрист, и даже заблудившийся и не разбирающийся в подземных картах и дорогах скиталец, остановясь на его пороге, животным чутьём определил бы ту чёрную и жуткую опасность, которая исходила из него, и шарахнулся бы от зияющего провала входа, как от ворот зачумлённого города.
Никто не тревожил крыс. Никто не спускался в их владения. Никто не осмеливался нарушить их границ.
И тогда они пришли сами."

Как Вам такое? ;-)
Глюков много. Но самый заметный - ни слова о тех станциях, которые откроются в ближайшее время, и о проектируемых... :-)

Это еще что! Непонятно с чего за 20 лет люди в метро ракололись, откопали тонны оружия и патронов и начали мочить друг друга. Еще менее понятно, как они при этом вообще выжили, ведь их там не более 10000 человек во всем метрополитене, и антисанитарная обстановка.

Не забывайте, что это фантастика.
ИМХО весьма неплохая книга. Принимайте условности просто как данность.
и наслаждайтесь

Там действие тоже происходит на заброшенных станциях Парижского метро. Где собираются бойцы французского сопротивления в 2047 году.

ilias писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это еще что! Непонятно с чего за 20 лет люди в
> метро ракололись, откопали тонны оружия и патронов
> и начали мочить друг друга. Еще менее понятно, как
> они при этом вообще выжили, ведь их там не более
> 10000 человек во всем метрополитене, и
> антисанитарная обстановка.

Объяснение этому-то как раз есть - они посылали "сталкеров" за боеприпасами на поверхность. А "Полис" (четверной пересадочный узел по-нынешнему) посылал их даже за книгами - надо понимать, по близости Ленинки :-))) Вот насчет "выжили" - другое дело, ибо метро уже не является убежищем от ядерного удара.

Да, неточностей в книге хватает и мелких и крупных. К примеру, как Хантер в начале книги мог добраться на ВДНХ с Кантемировской - если перегон Автозаводская-Коломенская открытый (и мост скорее всего разрушен от ядерного удара), а идти через Серпуховскую ветку он не мог - ибо там по той же книге всякие странные глюки происходили, что там никто не жил и даже Ганза туда не совалась (помните сцену про Севастопольскую с поездом-призраком?)

Но я все-таки согласен с Rytal. Это таки даже не фантастика, а фэнтези, причем фэнтези 90%, а фантастика 10%. Поэтому за вычетом уж совершенно явных глюков типа указанного - к ней нужно относиться как к книге про эльфов и (на любителя) просто оценивать литературную часть. Мне авторский замысел лично понравился :-)))

Кстати: существует ли эта книга только в Интернете или была все же издана на бумаге?

Ocherednoy писал:

> Вот насчет "выжили" -
> другое дело, ибо метро уже не является убежищем от
> ядерного удара.

Я имел ввиду выживание не после ядерного удара, а выживание популяции из-за беспрестанных междуусобных войн. Насколько я помню, на самых больших станциях там было не больше 200 человек. Как они смогли не только выжить, но еще и хозяйство вести, воюя лет этак 10?..

> Мне авторский
> замысел лично понравился :-)))

Два раза читал на сон грядущий. Может, на свежую голову почитать? ;-)

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати: существует ли эта книга только в Интернете
> или была все же издана на бумаге?


Издана и уже давно-покупал её лично в начале прошлого года в подарок.
Сейчас переиздают,выпущена аудиокнига.

Книга "многослойная"
1 "слой" - фэнтези, мистика, приключения.
2 "слой" - московское метро, туннели, межлинейники (состояние на момент написания романа)
3 "слой" - философия, публицистика, "Мёртвые души" современной России. Могу подсказать только, что многие беды ВДНХ, согласно сюжету, начались после того, как Артём поднял гермозатвор (читай "железный занавес") 20 лет назад...

Есть напечатанный. и был уже доп тираж.
Долго охотился кстати. когадл первый раз купил, умудрился оставить в метро :-)
потом нашел случайно из доп тираж.
тут же купил

Конец плохой. Такое впечатление, что автор устал развивать сюжет далее и просто оборвал роман гибелью главного героя на самом интересном месте!
Не оставляло ощущение, что это всё как-то ненормально... и неужели нет никакого средства выбраться на поверхность (ну в костюмах радиационной защиты, например)?

Это что! Помните Великого червя?
http://vermisnoster.narod.ru

А аффтар, кстати, - корреспондент телеканала Russia Today.
http://www.russiatoday.ru/test/index.php?id=196&tx_sksimplegallery_pi1
[id]=1&tx_sksimplegallery_pi1[page]=3&cHash=4a4f136903

Илья Баскаков
Вы читали наверно 1 версию романа, там где главный герой погибает.
Есть еще другая версия, которая была издана.
www.m-e-t-r-o.ru
Там совсем другой конец.

Rytal писал:
-------------------------------------------------------
> Илья Баскаков
> Вы читали наверно 1 версию романа, там где главный
> герой погибает.
> Есть еще другая версия, которая была издана.
> www.m-e-t-r-o.ru
> Там совсем другой конец.

Так я роман именно на www.m-e-t-r-o.ru и читал. Правда, читал давно - лет пять назад. Видимо, автор роман переписал и новую версию издал там же.

Читал еще прошлым летом. Книга отличная. Понравилась глобальность сюжета и его неплохая продуманность. Дочитал как раз перед поездкой в Москву и потом обсуждали с другом книгу, когда были на описанных станциях.

(0)

Вобще мне интересен вот какой факт. Всем практически известно, что в парке над ст. Китай-Город собираются в основном геи.
По-моему, это они должны были занять эту станцию... :-)
Они, конечно же вымерли бы, но не так скоро, не за 20-30 лет :-)))
А питаться им было чем 8-)

ilias писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это еще что! Непонятно с чего за 20 лет люди в
> метро ракололись, откопали тонны оружия и патронов
> и начали мочить друг друга. Еще менее понятно, как
> они при этом вообще выжили, ведь их там не более
> 10000 человек во всем метрополитене, и
> антисанитарная обстановка.

Мало кто помнит, что ещё на середине написания романа, автор стал переписываться с многими участниками данного форума и обсуждать разные детали романа с точки зрения достоверности. Тогда и были приняты эти условности. (и многие другие, например, отсутствие упоминаний о ССВ между линиями и о кабельно-вентиляционных коллекторах - автор о них просто НЕ ЗНАЛ). В общем, тогда вопрос стоял: либо писать дальше, принимая условности, либо начать выверять всё (а почему он эту станцию не обошёл по КВК, а почему здесь не спрятался в СТП итп итд) - и тогда романа бы не было. А так он всё-таки вышел, и очень даже неплохо получилось.

Сура

Есть повесть П. Буля "Люди, люди, люди". Опубликована в журнале "Нева" в 1992 году. Что-то в сети, в отличие от других книг этого автора ("Планета обезъян", "Мост через реку Квай") я не встречал.

Пересказывать нет смысла, надо читать, благо посвесть короткая.

Сура писал:
-------------------------------------------------------
>
> В общем, тогда вопрос
> стоял: либо писать дальше, принимая условности,
> либо начать выверять всё (а почему он эту станцию
> не обошёл по КВК, а почему здесь не спрятался в
> СТП итп итд) - и тогда романа бы не было.

>
> Сура

Нет, тогда бы роман был, но был бы выверенным и более достоверным - с КВК, ССВ и т.п.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.04.07 04:58 пользователем Илья Баскаков.

Это не условности, это ламеризм. Нельзя писать роман о конкретном месте, не поредставляя, как это место устроено.

Ну в ходе работы над романом были внесены значительные коррективы, не срвнивал правда печатный вариант с электронным (последней версией на оф. сайте) просто наслаждался книгой.
Но на сайте коррективы вносились

> Это не условности, это ламеризм. Нельзя писать роман о конкретном месте, не >поредставляя, как это место устроено.

Так ведь и подавляющее большинство читателей не представляют этого. Книга же писалась не только для работников метрополитена, которые всё про него знают, это же художественная литература, там уместен вымысел.

Ну, литературное произведение либо правдоподобно, либо нет. Вымысел должен быть с умом, и сколь бы фантастичным ни был мир произведения, он всегда должен оставаться жизнеспособным. Рецепт здесь прост: автор сначала изобретает мир, его законы, внутренние связи, строит систему отношений и так далее, а уж потом смотрит, какая интересная читателям история могла в этом мире произойти. Глуховский же пошёл от обратного: он стал подгонять мир под сюжет романа, получив в итоге нечто невнятное.

А уж поместив действие в декорации реального объекта, он наложил на себя дополнительные обязательства. Предполагалось, что читатели-москвичи будут в своих каждодневных поездках на метро невольно погружаться в мир романа, в некоторой степени отождествляя себя с героями. Но из-за того, что рассказанная Глуховским история никак не могла иметь место в Московском метро, вышло ещё смешнее.

Штурман писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но из-за того, что рассказанная
> Глуховским история никак не могла иметь место в
> Московском метро, вышло ещё смешнее.

То, что не могла - ясно лишь работникам метро.
Это весьма небольшая прослойка читателей, и не имело никакого смысла писать книгу, хоть как-то на них оглядываюсь.

...Помнится, попались мне на глаза заметки какого-то пилота гражданской авиации, где он тоже сообщел что-то в том же духе: "Аэроаорт" Хейли - мура, "ламеризм", "ничего подобного быть не могло" - и.т.п.

Ну и что? Книга блестящая, и недаром входит в число бестселлеров. А мнение "узких специалистов в данной области" - не более, чем банальное занудство.

Любая книга может быть хорошей или плохой - но это уж никоим образом не связано с тем, насколько достоверно обставлена в ней сцена действия с точки зрения "профессионалов" в данной области.

То, что не могла, ясно любому здравомыслящему человеку. От ВДНХ до Алексеевской невозможно идти полдня, там даже ползком быстрее будет. Каждый костёр, из тех, что в изобилии жгутся на станциях и в тоннелях, очень быстро отравит атмосферу. Первое, что произошло бы с обитателями метро за много лет до начала повествования - это гибель от антисанитарии и изобилия дерьма. И таких чисто житейских несуразностей в книге - на каждом шагу.

Штурман писал(а):
-------------------------------------------------------
> То, что не могла, ясно любому здравомыслящему
> человеку.

Здравомыслящим людям вообще не стоит читать подобные произведения, их жанр - "Справочник по металлоконструкциям" и другая подобная литература. :-)

> От ВДНХ до Алексеевской невозможно идти
> полдня, там даже ползком быстрее будет.

Расстояние от ВДНХ до Алексеевской - безусловно не секрет для автора. И
если он посчитал нужным ввести на этом пути высокую концентрацию событий и ощущений (что неизбежно приводит к смещению пространственно-временных координат) - это полное его право.

> Каждый
> костёр, из тех, что в изобилии жгутся на станциях
> и в тоннелях, очень быстро отравит атмосферу.

Или да, или нет.
Метррополитен ежедневно перекачивает миллионы пассажиров, потребляющих кислород и выдыхающих громадное количество углекислоты (куда там этим несчастным кострам!) - и ничего, пока что не задыхаются.

> Первое, что произошло бы с обитателями метро за
> много лет до начала повествования - это гибель от
> антисанитарии и изобилия дерьма.

А это просто чисто интуитивное восприятие. Ошибочное вообще (поскольку при жизни в экстремальных условиях перестраивается и иммунная система), а тем более - применительно к фантастическому произведению.

> И таких чисто
> житейских несуразностей в книге - на каждом шагу.

Да ну...

Только что прочитал. Считаю что к каждому действию в книге нужно относиться с долей условности. Ведь это всего-лишь книга. А насчет ССВ: в книге упоминается 3 ССВ: Проспект Мира, ССВ четырех линий и ССВ номер один.

rs-basique писал(а):
-------------------------------------------------------
> Только что прочитал. Считаю что к каждому действию
> в книге нужно относиться с долей условности. Ведь
> это всего-лишь книга. А насчет ССВ: в книге
> упоминается 3 ССВ: Проспект Мира, ССВ четырех
> линий и ССВ номер один.

Ну я же говорю: коррективы всё-таки вносились... Если мне не изменяет память, автор получил схему путей под редакцией Лаврова, вот и ССВ на свет появились.
Сура

Krolikov писал(а):

> Здравомыслящим людям вообще не стоит читать
> подобные произведения, их жанр - "Справочник по
> металлоконструкциям" и другая подобная литература.

Ну это вы загнули. Хорошая научная фантастика она таки не для быдла, а совсем наоборот. То ли я плохо изъяняюсь, то ли вы не хотите меня понять. Я ни в коем случае не говорю о том, что нельзя сочинять фантастический мир. Надо просто делать это так, чтобы мир этот получался жизнеспособным, чтобы не было натяжек и неразрешимых внутренних противоречий.

Я обычно сравниваю "Метро-2033" с "Пасынками Вселенной" Хайнлайна. У последнего - куда более невероятное место действия (совершающий многовековую экспедицию огромный звездолёт, население которого деградировало и забыло о том, куда и зачем они летят, да, собственно, и о том, что они вообще куда-то летят), но физические законы этого мира, технические вопросы, история и общественные отношения проработаны настолько досконально, что, несмотря на массу условностей, роман выглядит достоверным и непротиворечивым.

> > От ВДНХ до Алексеевской невозможно идти
> > полдня, там даже ползком быстрее будет.
>
> Расстояние от ВДНХ до Алексеевской - безусловно не
> секрет для автора. И если он посчитал нужным ввести на этом пути
> высокую концентрацию событий и ощущений (что
> неизбежно приводит к смещению пространственно-временных координат) - это полное его право.

Право-то право, но достоверность от этого разрушается, а вместе с ней - и атмосфера произведения. Я об этом уже говорил выше: автор постоянно подгоняет место действия под сюжет.

Вот, например, Умберто Эко, когда писал "Имя Розы", расчертил план монастыря, в котором происходит действие, и шагами промерял все расстояния. А затем стал смотреть, укладывается ли тот или иной диалог в отрезок времени, за который по сюжету герои проходят, скажем, от трапезной до ворот? Видно ли со ступеней собора крыльцо дома настоятеля или нет?

Наверное, такой подход избыточен, но факт остаётся фактом: когда читаешь "Имя Розы", чувствуешь, что автор знает о месте действия гораздо больше, чем рассказывает. Из-за таких нюансов складывается ощущение правдоподобности повествования, и вселенная романа не идёт из головы после того, как закрываешь книгу, невольно начинаешь сам додумывать, а что же там за пределами рассказа?

> > Каждый костёр, из тех, что в изобилии жгутся на
> > станциях и в тоннелях, очень быстро отравит атмосферу.
>
> Или да, или нет.
> Метррополитен ежедневно перекачивает миллионы
> пассажиров, потребляющих кислород и выдыхающих
> громадное количество углекислоты (куда там этим
> несчастным кострам!) - и ничего, пока что не
> задыхаются.

Потому что вентиляция работает. А у Глуховского метро герметически запечатано.

> > Первое, что произошло бы с обитателями метро за
> > много лет до начала повествования - это гибель
> > от антисанитарии и изобилия дерьма.
>
> А это просто чисто интуитивное восприятие.
> Ошибочное вообще (поскольку при жизни в
> экстремальных условиях перестраивается и иммунная
> система), а тем более - применительно к
> фантастическому произведению.

Бог с ней, с имунной системой, но мусор-то куда девать? Пространство-то весьма ограничено. Да, а откуда они электричество берут?

Штурман писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну это вы загнули. Хорошая научная фантастика она
> таки не для быдла, а совсем наоборот. То ли я
> плохо изъяняюсь, то ли вы не хотите меня понять. Я
> ни в коем случае не говорю о том, что нельзя
> сочинять фантастический мир. Надо просто делать
> это так, чтобы мир этот получался жизнеспособным,
> чтобы не было натяжек и неразрешимых внутренних
> противоречий.

В данном случае речь идет не о научной фантастике, скорей о жанре "фэнтэзи".
Впрочем, (как говаривал, вроде. Станислав Лем) любая фантастика - это шаг в сторону от реальности.
Иногда десять, иногда сто шагов - но всегда ОТ РЕАЛЬНОСТИ, и здесь Вы правы.

Но за этой - абсолютно точной - фразой мы нередко забываем, что это всё-таки шаг В СТОРОНУ.

Конечно, существует некая "база", при изменении которой фантастика превращается в обыкновенную лажу.

Был такой старый фильм, "Фантазии на тему любви", кажется...
Так вот, в какой-то момент герой-фокусник (Амаяк Акопян) щелкает пальцами - и откуда-то с потолка падает куртка, герой ее надевает и куда-то бежит. Это нормально.

Но вот другой эпизод из того же фильма: главный герой (его играл известный фигурист Юрий Овчинников), влюбился в иностранную фигуристку, и когда та уехала к себе домой, в течение нескольких часов (!) получил визу в Париж и полетел вслед за ней.

Это уже не фантастика, это чистое враньё, противоречащее советским реалиям - "базе", на которой разворачивается действие.

Так вот, возвращаясь к "Метро": является ли искажение расстояния между ВДНХ и Алексеевской, или игнорирование вопроса утилизации мусора, удаления угарного газа и других продуктов горения - нарушением той самой базы, при которой произведение из "шага в сторону от реальности" превращается в искажение самой реальности?

Не знаю, не уверен.
ИМХО, подобные нарушения допустимы для рамок жанра.

Книга обалденная!
Конец довольно непредсказуемый, немного грустный...
В первой четверти действия канеш слишком затянуты - как будто автор на самом деле сначала писал не о метро, потом решил это поместить в метро и уже только потом подумал о том, что расстояния в метро намного меньше, чем он описывает...
Но в общем, прочтение стоит того.

А кто может прокомментировать выходы в Метро-2 с Парка победы и Маяковской?
Вроде бы по схемам Ю.Зайцева линий Д6 там нет?

dimstudio писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вроде бы по схемам Ю.Зайцева линий Д6 там нет?

Да уж, "искажение правды жизни" по причине несоответствия схеме Ю.Зайцева. :-)

Да, автор позволяет себе временами проявлять небрежность (например, несколько раз повторяет, что станция "Театральная" когда-то называлась "Охотный ряд") - но всё это мелочи, да и небрежность может быть намеренной.

Недаром, скажем, на известной картине Сурикова "Утро стрелецкой казни" вместо Набатной и Константино-Еленинской башен изображена Сенатская, да еще повторенная дважды - но никому из знатоков Кремля не приходит в голову обвинять Сурикова в "ламерстве".

Имхо, роман "Метро" - достаточно сильная книга, среди множества других произведений жанра "антиутопия".