Несколько раз слышал фразу-метро советского типа. Что это такое? Какие еще бывают?

Это когда вместо транпортной сиситемы - Проще, дешевле быстрее итд. и т.п. строят подземные дворцы имени старика Хоттабыча. (с откатами разумеется.)
Любят еще глубокое залегание, и без эстакад и выходов на поверхность - утвреждают что районы разделяются на части от этого, и меняется архитектурный облик Столицы.

Другими словами на метро помимо транспортной функции возлагаются функции архитектурные, культурные, гражданской обороны.

-

Можно сравнить Казань и, например, Екатеринбург, дабы прочувствовать разницу =)

kalexand писал(а):
-------------------------------------------------------
> Другими словами на метро помимо транспортной
> функции возлагаются функции архитектурные,
> культурные, гражданской обороны.

Askario писал(а):
-------------------------------------------------------
> Можно сравнить Казань и, например, Екатеринбург, дабы прочувствовать разницу =)

Ну в Казани на метро архитектурные и культурные функции возлагаются=)
чего не скажешь об оборонных =(
Хотя знаете, я б абсолютно не возражал, если б функиции гражданской обороны на наше метро возлагались. Угроза войны, как с рименением ОМП та к и без онгого ни кто не отменял. А в свете событий опасность только увеличивается. Но это не в тему.

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это когда вместо транпортной сиситемы - Проще,
> дешевле быстрее итд. и т.п. строят подземные
> дворцы имени старика Хоттабыча. (с откатами
> разумеется.)

"Откаты" при Сталине? Ну-ну. Комсомольцы-добровольцы откатывали.

Породу в вагонетках они откатывали :)
----------
>>Другими словами на метро помимо транспортной функции возлагаются функции архитектурные, культурные, гражданской обороны.
>Можно сравнить Казань и, например, Екатеринбург, дабы прочувствовать разницу

Не понял шутки, разве один из этих метрополитенов - НЕ советского типа?

100% Советского типа. 100% согласно СНиП. Разница в заложении. В Казани 1 линия на большинстве участков мелкого или среднего заложения

E69 писал(а):
> Не понял шутки, разве один из этих метрополитенов
> - НЕ советского типа?
В Казани экономят по-страшному. Так что это уже новороссийского типа %)
Кремлевскую построили на несколько сотен метров недоходя до первоначального проекта. Выходы открыли не все и не сразу. Экскалатор работал реже чем в Рамсторе

Эскалаторы на Кремлевской? В этих эскалаторах не установлены двигатели и они не работали еще... Перенос Кремлевской имеет совершенно иные объяснения. Во-первых, станцию расположили в более удобном для пассажиров месте (в частности, южный вестибюль теперь охватывает бОльший район, да и Северный удобен, станция возле цирка все-таки мало кому нужна), во-вторых, после отметания проекта метромоста в пользу проведения перегона под дном Казанки станцию необходимо было "подвинуть" подальше от реки, чтобы тоннели можно было провести на большой глубине и вывести их с этой глубины к "мелкой" Кремлевской, иначе никак. Профиль перегона там даже с "подвинутой" Кремлевкой будет с гигантским уклоном путей... Ну а насчет экономии, это очень спорный вопрос... Станции отделаны очень богато имхо... Даже если сравнивать с другими малыми метрополитенами.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 17.11.06 03:34 пользователем K-Lex.

Rytal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хотя знаете, я б абсолютно не возражал, если б
> функиции гражданской обороны на наше метро
> возлагались.

В настоящее время требования выполнение норм ГО - рекомендованные, все оставлено на усмотрение заказчика. В Казани заказчику это не нужно было...
Информация от проектировщиков с одной из профильных выставок.

K-Lex писал(а):
-------------------------------------------------------
во-вторых, после отметания проекта
> метромоста в пользу проведения перегона под дном
> Казанки станцию необходимо было "подвинуть"
> подальше от реки, чтобы тоннели можно было
> провести на большой глубине и вывести их с этой
> глубины к "мелкой" Кремлевской, иначе никак.
> Профиль перегона там даже с "подвинутой"
> Кремлевкой будет с гигантским уклоном путей...

Кремлёвская действительно производит впечатление "самой мелкой из всех неглубоких" в странах б.СССР, т.к. турникетный зал ПОЧТИ на уровне дневной поверхности. Мне сразу пришла в голову версия, что был серьёзный вариант
по мостовому переходу через Казанку.

Ну а насчет экономии, это очень спорный вопрос...
> Станции отделаны очень богато имхо... Даже если
> сравнивать с другими малыми метрополитенами.

Особо впечатляет "набор суперкарандашей" на той же Кремлёвской :)
В Екб. есть слабый ответ Казани - "железные кровати" под потолком Уральской.
Чтобы переплюнуть "метро 21-го века", нужно загнать на ближайшую новую станцию макет Невьянской башни с Хозяйкой медной горы у подножья. Будет круто - башня-то "падающая" :))

Этот стёб всё к той же обширной и многогранной теме "метро советского типа" - к его традициям со знаком "минус". А именно то, что все стройки метро в б.СССР преследовали, с одной стороны - заскорузлые архитектурные решения, а с другой - непременная "срочная, аварийная" замена свежего авторского решения на архаичную помпезность.

Личное мнение, что самый лучший образец итоговых достижений советского метростроения по части удобства и "внешнего вида" - Ереванский. Как им такое удалось - вопрос к историкам.

Да уж ладно, советская помпезность умноженная на восточную пошлость...

Буль-Буль писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да уж ладно, советская помпезность умноженная на
> восточную пошлость...

Моя формула иная: строгая торжественность + тактичный национальный христианский колорит + качество изоляционных и отделочных работ = ЛУЧШИЙ метрополитен "СОВЕТСКОГО типа"!!! Таким я его увидел лет через 5 после пуска и, кстати, в том же вояже смог сравнить его с Бакинским и Тбилисским.

Метро советского типа - это полное пренебрежние комфортом пассажира. В первую очередь. Всё остальное - не суть важно. В этом смысле наше метро было и остается сугубо советским. И, видимо, надежды на какое-то изменение ситуации к лучшему нет никакой.

P.S. Кстати, за рубежом тоже строятся вполне эффектные с архитектурной точки зрения станции.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.11.06 11:18 пользователем royal.

AlexL писал(а):
-------------------------------------------------------

> В Казани экономят по-страшному. Так что это уже
> новороссийского типа %)
Разве? Судя по фото, которые я видел одна "Площадь Тукая" даст фору всему Екатеринбургу вместе взятому.
Экскалатор работал реже
> чем в Рамсторе
А что такое Рамстор?

Andrey Zubatkin
Рамстор это продуктовый супермаркет, находится в основном в торговых комплексах, где еть эскалаторы (в москве тоже есть)
Согласен, метро у нас ИМХО зело красивое=) уступит разве что москве с спб
royal
Казметро вполне удобно=)
Даже для инвалидов и колясок пандусы предусмотрены

>Метро советского типа - это полное пренебрежние комфортом пассажира. В первую
>очередь. Всё остальное - не суть важно. В этом смысле наше метро было и
>остается сугубо советским.

Не согласен. По всем показателям комфорта, кроме одного - шумности ТЭДов - московское метро превосходит лондонское. По тряске в вагонах. По размеру вагонов. По узости переходов. По эргономике перехода с линии на линию. Да и даже по отделке потолков.

>По всем показателям комфорта, кроме одного - шумности ТЭДов - московское метро превосходит лондонское.

Если вы считаете, что вот такое метро:

http://www.railfaneurope.net/pix/gb/metro/London_Underground/emu-tube/Waterloo%2BCity/W%2BCrefurbed1992stock-interior-02.jpg

http://www.railfaneurope.net/pix/gb/metro/London_Underground/emu-tube/Piccadilly/gb-lu-1973ts-interior.jpg

по комфорту уступает вот этому вот:

http://www.mymetro.ru/img/2/1/09/21.jpg

Ну что же, веруйте. Спорить не буду.

Уверяю, что и по "тряске" разрыв столь же очевиден.

Кроме того, размер вагона еще не является показателем комфорта. Этак любой раздолбанный шарабан можно назвать комфортным.

>По эргономике перехода с линии на линию.

Добро пожаловать на утренний переход с Серпуховской на Добрынинскую.