Re: Здоровско!!!
Одессит
05.06.2006 20:48
Не берусь поспорить по поводу клаустрофобии, но советское жилищное строительство, как мне кажется, активно развивало это заболевание у своих граждан (не пресловутые хрущевки, а именно сталинские бараки, и не факт их отсутствие в Москве. Или теже самые коммуналки, их-то в столице предостаточно!) А насчет ОТ, то мое мнение - главное, чтобы транспорт перевозил пассажиров быстро и безопасно. Ведь при всем архитектурном блеске подземных перронов и вестибюлей никто не додумался почемуто отделать вагоны метросостава внутри красным деревом или кожей питона. А пассажиры в вагоне проводят времени-то поболее, чем на станции! Re: спорно (+)
Дмитрий Быстров
05.06.2006 21:00
Vlad писал(а): > Увы, это не так :) > Кстати, что вы думаете о станции Andel? А что о ней думать? http://www.metroweb.cz/metro/stanice/linka_b/AN/An004.jpg Построена по проекту московских архитекторов и по моему ИМХО вышла получше "Пражской", построенной по проекту пражских архитекторов. Жаль вот только флорентийскую мозаику с видами Москвы из северного вестибюля убрали. Питерский "клон" в Праге - это "Черный мост", http://www.metroweb.cz/metro/stanice/linka_b/CM/CMnstupi020404.JPG полный аналог "Купчина", "Рыбацкого" и "Девяткина", только вместо железной дороги пересадка организована на пригородные автобусы и за самой станцией - обычный съезд, без депо. Да и "выныривает" на поверхность линия уже у "Райского сада", а перегон до "Черного моста" - эстакадный, в тубусе. А так - пoлный аналог, с поправкой на то, что "Купчино" (первая станция такого типа в Питере) была построена в 1972 г. и уже порядком поизносилась ("Черный мост открыли в 1998 г.). Ну и шедеврами архитектуры подобные станции не являются, у них чисто утилитарное решение. Re: (+) (фотографии)
Дмитрий Быстров
05.06.2006 21:36
Аксёнов Дмитрий писал(а): > Че, специально для Вас. Найдите отличия: > [html]http://metrowalks.com/spb/photo-1-12-1[/html] > Не смотря на похожесть, отличия все же есть. У "Пушкинской" две главные "изюминки" - торшеры (кстати, более стильные, чем на "Белорусской-кол." или "Павелецкой-рад.") и оформление торца с памятником на фоне вида царскоцельского парка. Кстати, проекты 1-й очереди питерского метро - переработанные довоенные (метро в Ленинграде начали строить до войны и планировали открыть, по-моему, в 1943 г.), так что далеко не факт, что архитектурный замысел "Пушкинской" моложе "Октябрьской-кол.", возможно, и наоборот. Re: (+) (фотографии)
Vlad
05.06.2006 21:56
> Кстати, проекты > 1-й очереди питерского метро - переработанные довоенные (метро > в Ленинграде начали строить до войны и планировали открыть, > по-моему, в 1943 г.), Нет. Проекты были полностью переработаны. Более того, они еще не раз менялись уже в послевоенное время, было проведено несклько конкурсов с разными аторскими коллективами/проектами, из которых последующий отменял результаты предыдущего. Архитектурная общественость была возмущена, особенно еще тем фактом, что к реализации не всегда были приняты проекты --победители. Подробно все описано в каталоге проходившей в Питере юбилейной выставки. Не понял, между чем искать отличия? (+)
ЧеГевара
05.06.2006 23:14
Если между тем, что в теле Вашего поста, и тем, что по Вашей ссылке (Пушкинской), то там сходства-то вообще нет. Ну уж если сходства вообще нет, а между "Кузнецким мостом" и "Академической (СПб)" сходство есть, то я вообще молчу... (-)
Аксёнов Дмитрий
06.06.2006 04:01
0 Здоровско!!!
Бойков Виктор
06.06.2006 18:31
Дмитрий Быстров писал(а): > Ну и еще одна причина на ум проходит - качественные > природные материалы более долговечны. В той же Праге > алюминиевые кассеты за 30 лет меняли уже два раза, в Москве я > не слышал о замене облицовки даже станций, простоявших 70 лет. А чего ж тогда москвичи раздавали в качестве сувениров (было это на открытии "Комендантского") кусочки облицовки с "Красносельской"? Выходит, меняют облицовку? спорно (+)
Бойков Виктор
06.06.2006 18:36
Vlad писал(а): > Тому, кто придумал металлические "полпоски" вокруг пилонов на > НП, желаю лично быть прижатым к ним толпою в час пик. Что-то я не видел (даже в ЧП) чтобы толпа была настолько плотной, чтоб была угроза порезать человека на ленточки этими полосками. Да и теоретическая площадь соприкосновения у них довольно большая (в сумме). И что, было бы лучше оставить голые оштукатуренные пилоны, чтобы можно было об них тереться? Re: Где Вы прочитали про сходство между Кузмостом и Академической?
Аксёнов Дмитрий
06.06.2006 23:52
В Вашем сообщении от 05-06-06 19:02. Если Вы имели это в виду... Re: Здоровско!!!
Vlad
07.06.2006 13:48
Приветствую!
> А чего ж тогда москвичи раздавали в качестве сувениров (было > это на открытии "Комендантского") кусочки облицовки с > "Красносельской"? Выходит, меняют облицовку? Менялось покрытие полов подходных коридоров (с кафельного на гранитное). Причем именно там кафель был в хорошем состоянии http://metro.molot.ru/st_sl_krasnoselskaya.shtml (вторая фотка сверху, теперь там на полу вместо кафеля -- гранит) и делалось все для показухи к юбилею, а вовсе не из-за насущной необходимости. Владимир Свириденков Сообщение изменено (07-06-06 13:49) Re: спорно (+)
Vlad
07.06.2006 13:53
Приветствую! > Что-то я не видел (даже в ЧП) чтобы толпа была настолько > плотной, чтоб была угроза порезать человека на ленточки этими > полосками. Да и теоретическая площадь соприкосновения у них > довольно большая (в сумме). В плоскости стенки самого пилона -- да, а вот по его углам -- вовсе нет... Скажу так, меня там однажды прижали к углу этого пилона так, что спина потом еще долго была покрыта неслабыми синяками. А ведь на моем месте мог быть ребенок или хрупкая девушка. И прижать могли не спиной. А если беременная девушка? Вы бы своей жене такого пожелали? > И что, было бы лучше оставить голые оштукатуренные пилоны, > чтобы можно было об них тереться? Если это бует способствовать безопасности - то однозначно да. Любое "украшательство" не имеет права на жизнь, если ведет к увеличению опасности использования объекта. Нет, имелось в виду совсем не это (+)
ЧеГевара
07.06.2006 16:21
а всего лишь то, что и Кузнецкий мост, и Академическая являются положительными исключениями из общей серой картины эпохи 60-70-х. Архитектурная составляющая (+)
АРС
10.06.2006 02:33
Одессит писал:
> А насчет архитектурной ценности станций...Вряд ли кто-то и > когда-то начнет отделывать остановки московского или одесского > троллейбуса яшмой, малахитом или мрамором. Правильно, на улице Вы находитесь на открытом воздухе - вокруг дома, деревья, памятники и т.п. В метро ничего подобного нет, поэтому именно подземные станции имеет смысл отделывать натуральным камнем. Или гранитные набережные Невы, по-вашему, надо тоже заменить на бетонные и пластиковые? ;-) > А для чего это > сделали в метро, известно по всей видимости только отцу народов > - Иосифу Сталину. Это известно всем - при проектировании нашего метро оглядывались на подземные станции метрополитена Берлина (столицы одной из вражеских стран). А уж станции берлинского метро 1910-20-х годов постройки (на которые, собственно, и оглядывались) ну никак не хуже первых советских станций. Кстати говоря, реалии Петербурга - стоимость отделки станции натуральным камнем (мрамор, гранит) составляет всего 2% от общей стоимости строительства станции! Сообщение изменено (10-06-06 02:45) Не спорю, просто напоминаю (+)
АРС
10.06.2006 02:42
Vlad писал:
> А вот в Питере, (речь о станциях первой очереди) > действительно, иногда приходит на ум фраза про "не смог сделать > красиво, поэтому сделал богато". Немного не так. Станции должны были быть ещё более пышные и помпезные, но в период 1953-1955 годов их несколько упростили, поэтому не все задумки были выполнены. Наверное, поэтому, тебе, Влад, и кажется, что станции нецелостные. Мне так не кажется ;) Кстати, кафель на многих СПб станциях потрескался/поотваливался и много где заменён, а вот мрамор/гранит на путевых стенах держится без вопросов. Вот сейчас на "Невском проспекте" красные кафельные плитки путевых стен меняют на красный камень (судя по всему - искусственный). > Кстати, о современных станциях. Вы наверное, не в курсе, но > архитектурное (а не инженерно-конструкционное) решение одной из > (не будем говорить вслух :) Питерских станций, удивительно > напоминает одну из станций в Праге А то ты не знаешь, что она должна была быть совсем с другой отделкой? Сообщение изменено (10-06-06 02:49)
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.001 seconds ]