Не берусь поспорить по поводу клаустрофобии, но советское жилищное строительство, как мне кажется, активно развивало это заболевание у своих граждан (не пресловутые хрущевки, а именно сталинские бараки, и не факт их отсутствие в Москве. Или теже самые коммуналки, их-то в столице предостаточно!)
А насчет ОТ, то мое мнение - главное, чтобы транспорт перевозил пассажиров быстро и безопасно. Ведь при всем архитектурном блеске подземных перронов и вестибюлей никто не додумался почемуто отделать вагоны метросостава внутри красным деревом или кожей питона. А пассажиры в вагоне проводят времени-то поболее, чем на станции!

Vlad писал(а):
> Увы, это не так :)
> Кстати, что вы думаете о станции Andel?
А что о ней думать? http://www.metroweb.cz/metro/stanice/linka_b/AN/An004.jpg Построена по проекту московских архитекторов и по моему ИМХО вышла получше "Пражской", построенной по проекту пражских архитекторов. Жаль вот только флорентийскую мозаику с видами Москвы из северного вестибюля убрали.
Питерский "клон" в Праге - это "Черный мост", http://www.metroweb.cz/metro/stanice/linka_b/CM/CMnstupi020404.JPG полный аналог "Купчина", "Рыбацкого" и "Девяткина", только вместо железной дороги пересадка организована на пригородные автобусы и за самой станцией - обычный съезд, без депо. Да и "выныривает" на поверхность линия уже у "Райского сада", а перегон до "Черного моста" - эстакадный, в тубусе. А так - пoлный аналог, с поправкой на то, что "Купчино" (первая станция такого типа в Питере) была построена в 1972 г. и уже порядком поизносилась ("Черный мост открыли в 1998 г.). Ну и шедеврами архитектуры подобные станции не являются, у них чисто утилитарное решение.

0

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> Че, специально для Вас. Найдите отличия:
> [html]http://metrowalks.com/spb/photo-1-12-1[/html]
>

Не смотря на похожесть, отличия все же есть. У "Пушкинской" две главные "изюминки" - торшеры (кстати, более стильные, чем на "Белорусской-кол." или "Павелецкой-рад.") и оформление торца с памятником на фоне вида царскоцельского парка. Кстати, проекты 1-й очереди питерского метро - переработанные довоенные (метро в Ленинграде начали строить до войны и планировали открыть, по-моему, в 1943 г.), так что далеко не факт, что архитектурный замысел "Пушкинской" моложе "Октябрьской-кол.", возможно, и наоборот.

> Кстати, проекты
> 1-й очереди питерского метро - переработанные довоенные (метро
> в Ленинграде начали строить до войны и планировали открыть,
> по-моему, в 1943 г.),

Нет. Проекты были полностью переработаны. Более того, они еще не раз менялись уже в послевоенное время, было проведено несклько конкурсов с разными аторскими коллективами/проектами, из которых последующий отменял результаты предыдущего.
Архитектурная общественость была возмущена, особенно еще тем фактом, что к реализации не всегда были приняты проекты --победители.
Подробно все описано в каталоге проходившей в Питере юбилейной выставки.

0

Если между тем, что в теле Вашего поста, и тем, что по Вашей ссылке (Пушкинской), то там сходства-то вообще нет.

Сообщение изменено (05-06-06 23:37)

Сообщение изменено (05-06-06 23:38)

0

0

0

Дмитрий Быстров писал(а):

> Ну и еще одна причина на ум проходит - качественные
> природные материалы более долговечны. В той же Праге
> алюминиевые кассеты за 30 лет меняли уже два раза, в Москве я
> не слышал о замене облицовки даже станций, простоявших 70 лет.

А чего ж тогда москвичи раздавали в качестве сувениров (было это на открытии "Комендантского") кусочки облицовки с "Красносельской"? Выходит, меняют облицовку?

Vlad писал(а):

> Тому, кто придумал металлические "полпоски" вокруг пилонов на
> НП, желаю лично быть прижатым к ним толпою в час пик.

Что-то я не видел (даже в ЧП) чтобы толпа была настолько плотной, чтоб была угроза порезать человека на ленточки этими полосками. Да и теоретическая площадь соприкосновения у них довольно большая (в сумме).
И что, было бы лучше оставить голые оштукатуренные пилоны, чтобы можно было об них тереться?

В Вашем сообщении от 05-06-06 19:02. Если Вы имели это в виду...

Приветствую!

> А чего ж тогда москвичи раздавали в качестве сувениров (было
> это на открытии "Комендантского") кусочки облицовки с
> "Красносельской"? Выходит, меняют облицовку?

Менялось покрытие полов подходных коридоров (с кафельного на гранитное). Причем именно там кафель был в хорошем состоянии
http://metro.molot.ru/st_sl_krasnoselskaya.shtml

(вторая фотка сверху, теперь там на полу вместо кафеля -- гранит)

и делалось все для показухи к юбилею, а вовсе не из-за насущной необходимости.

Владимир Свириденков

Сообщение изменено (07-06-06 13:49)

Приветствую!

> Что-то я не видел (даже в ЧП) чтобы толпа была настолько
> плотной, чтоб была угроза порезать человека на ленточки этими
> полосками. Да и теоретическая площадь соприкосновения у них
> довольно большая (в сумме).

В плоскости стенки самого пилона -- да, а вот по его углам -- вовсе нет...
Скажу так, меня там однажды прижали к углу этого пилона так, что спина потом еще долго была покрыта неслабыми синяками. А ведь на моем месте мог быть ребенок или хрупкая девушка. И прижать могли не спиной. А если беременная девушка?
Вы бы своей жене такого пожелали?

> И что, было бы лучше оставить голые оштукатуренные пилоны,
> чтобы можно было об них тереться?

Если это бует способствовать безопасности - то однозначно да.
Любое "украшательство" не имеет права на жизнь, если ведет к увеличению опасности использования объекта.

а всего лишь то, что и Кузнецкий мост, и Академическая являются положительными исключениями из общей серой картины эпохи 60-70-х.

Одессит писал:

> А насчет архитектурной ценности станций...Вряд ли кто-то и
> когда-то начнет отделывать остановки московского или одесского
> троллейбуса яшмой, малахитом или мрамором.

Правильно, на улице Вы находитесь на открытом воздухе - вокруг дома, деревья, памятники и т.п. В метро ничего подобного нет, поэтому именно подземные станции имеет смысл отделывать натуральным камнем. Или гранитные набережные Невы, по-вашему, надо тоже заменить на бетонные и пластиковые? ;-)

> А для чего это
> сделали в метро, известно по всей видимости только отцу народов
> - Иосифу Сталину.

Это известно всем - при проектировании нашего метро оглядывались на подземные станции метрополитена Берлина (столицы одной из вражеских стран). А уж станции берлинского метро 1910-20-х годов постройки (на которые, собственно, и оглядывались) ну никак не хуже первых советских станций.
Кстати говоря, реалии Петербурга - стоимость отделки станции натуральным камнем (мрамор, гранит) составляет всего 2% от общей стоимости строительства станции!

Сообщение изменено (10-06-06 02:45)

Vlad писал:

> А вот в Питере, (речь о станциях первой очереди)
> действительно, иногда приходит на ум фраза про "не смог сделать
> красиво, поэтому сделал богато".

Немного не так. Станции должны были быть ещё более пышные и помпезные, но в период 1953-1955 годов их несколько упростили, поэтому не все задумки были выполнены. Наверное, поэтому, тебе, Влад, и кажется, что станции нецелостные. Мне так не кажется ;)

Кстати, кафель на многих СПб станциях потрескался/поотваливался и много где заменён, а вот мрамор/гранит на путевых стенах держится без вопросов.
Вот сейчас на "Невском проспекте" красные кафельные плитки путевых стен меняют на красный камень (судя по всему - искусственный).

> Кстати, о современных станциях. Вы наверное, не в курсе, но
> архитектурное (а не инженерно-конструкционное) решение одной из
> (не будем говорить вслух :) Питерских станций, удивительно
> напоминает одну из станций в Праге

А то ты не знаешь, что она должна была быть совсем с другой отделкой?

Сообщение изменено (10-06-06 02:49)