27 мая в Праге открывается 54-я станция метро "Депо Гостиварж" http://www.novinky.cz/ekonomika/86400-prazske-metro-otevira-novou-stanici-depo-hostivar.html и http://www.dp-praha.cz/cz/index.htm. Сама станция сооружена на территории действующего депо. Впервые в пражском метро поезда регулярно пойдут по открытому наземному участку, не защищенному тубусом. К новой станции станции переносится конечная остановка пригородных автобусов, которые до сих пор ходили до станции метро "Скалка". Будет организована и перехватывающая парковка автомобилей на 177 мест. Тем не менее по рабочим дням с 7.00 до 19.00 на линии А (зеленая) будет организовано зонное движение, каждый второй поезд будет по-прежнему оборачиваться на "Скалке".

Ввод в действие следующих станций пражского метро запланировано в 2008 г. от станции "Ладви" через Просек до Летнян (продолжение линии С).

так что и нам не мешает почти бесплатно получить новые станции

Конечно, можно.
Побывал на новой станции и как-то разочаровало. Очень сильно сэкономили на ее строительстве. Просто в существующем ангаре на территории депо соорудили платформу и выложили плиткой дорожки к этому ангару. Станция расположена прибл. в 200 м от нового автобусного кольца и в 400 м от остановки трамвая на ул. Чернокостелецка. Далеко все-таки шлепать.
Кстати, непосредственно к ул. Чернокостелецка подходит тупиковая ветка из того же метродепо. Рельсы ржавые, т.е движения там наверняка нет. Можно было бы вложить чуть побольше денег, построить второй путь (тем более, намеки на него сохранились, да и место есть) и соорудить тупиковую платформу с выходом в город в торце (как в свое время было в Дачном в Ленинграде). Тогда выход получился бы непосредственно к остановке трамвая, и станция имела бы больший смысл не только для работников окольных предприятий, но и для жителей микрорайона Малешице. Пока же пассажирами стали только жители пригородов, автобусы из которых привязали к новой станции.

Дмитрий Быстров писал:

> 27 мая в Праге открывается 54-я станция метро "Депо Гостиварж"

Молодцы пражане! Сколько жителей в Праге? Миллиона 1,5-2 наверное... При этом сеть метро из 3-х линий, окрылась 54-я станция.
Петербург - 4,5 миллиона, 59 станций, и убитый наземный ОТ. Единственное, что успокаивает - метро СПб несколько красивее пражского.

Приветствую!

> Единственное, что успокаивает - метро СПб несколько красивее
> пражского.

Это этверждение субъективно и, по меньшей мере, спорно...

Что уж такого особо красивого имеется в пражском метро? Вполне себе утилитарное сооружение, хотя аккуратное и фукциональное. Станций, по архитектурному уровню хотя бы приближающихся к "Пушкинской", "Пл. Восстания", "Автово", "Достоевской", "Крестовскому острову" да и многим односводчатым, в Праге нет и в помине. Ну установили в одну типовуху пальмы в футлярах и что, от этого возникла архитектура? Единственное исключение - "Райский сад", но одна станция, отвечающая понятию "архитектура" из 54 - не густо.

В Праге и окрестностях всего-навсего около 1,2 млн жителей. Но организация ОТ - потрясающая! На каждой остановке находится табличка с указание прихода автобуса или трамвая в минутах (и расписание соблюдается!), а в такси люди ездят по счетчику и чек выбивает водитель! Сам ездил и вам советую.
А насчет архитектурной ценности станций...Вряд ли кто-то и когда-то начнет отделывать остановки московского или одесского троллейбуса яшмой, малахитом или мрамором. А для чего это сделали в метро, известно по всей видимости только отцу народов - Иосифу Сталину.

0

Петербургский метрополитен вряд ли кто-то назовет чем то выдающимся, в 50-е годы он строился с оглядкой на московский метрополитен и архитектура первых станций петербуржского метрополитена не блещет выдающимися образцами, в основном это перегруженные декором станции не несущие каких либо уникальных архитектурных замыслов как это было в Москве, где метрополитен явился с архитектурной, строительной и технической точки зрения современным (для 1935года) творением.
Пражский метрополитен несет в себе массу положительных в архитектурном плане моментов: во первых это единство стиля, во -вторых: пусть станции и непритязательны, однако как им быть сверхуникальными, если метро там строилось в 70-80-е годы, когда моды на классические и барочные изыски московского и петербургского метрополитена не было, т.е архитектура была именно на современным по своим временам уровне, ну и в третьих: если сравнивать в общем со станциями московского метро 70-х пражское мне больше по вкусу, т.к. оно не изобилует большим количеством мрамора и гранита - холодных по восприятию материалов. Наоборот использование в отделке керамической плитки, а так же материалов с контрастной окраской создает теплую атмосферу.

Ездил я в этом пражском метро - ни за что там глаз не цепляется.
Не знаю, с оглядкой на что строили питерское метро (может иногда и оглядывались), но к примеру Пушкинская - это бесспорный шедевр. Причем ни с чего не слизанный. Да и вообще, все станции 1-й очереди очень достойны.
Что же касается перегрузки декором питерских станций, то уж явно не москвичам об этом говорить :)
И по поводу новых станций я вполне согласен с Д. Быстровым.

0

Одессит писал(а):
> Вряд ли кто-то и
> когда-то начнет отделывать остановки московского или одесского
> троллейбуса яшмой, малахитом или мрамором. А для чего это
> сделали в метро, известно по всей видимости только отцу народов
> - Иосифу Сталину.

Вряд ли это "отец народов" сам придумал, скорее всего, грамотные люди подсказали. А вышло правильно. Причин, почему лучше под землей иметь архитектуру, а не "консервные банки" или "больничные коридоры" несколько. Главная - создание благоприятной среды с целью предотвращения клаустрофобии. Все-таки подземелье - неестественная среда обитания для человека, оно давит на психику даже полностью здорового человека (хотя бы на подсознательном уровне), поэтому время его нахождения в "преисподней" лучше как-то скрасить. Вторая причина - если посчитать, какую часть жизни человек находится в поездках по городу, то станет понятно, почему так важна эстетика городской среды, малые архитектурные формы, озелениение и.т.д. На поверхности этот фактор в России недооценивается, ну так хоть метро как-то отличается в лучшую сторону. Ну и еще одна причина на ум проходит - качественные природные материалы более долговечны. В той же Праге алюминиевые кассеты за 30 лет меняли уже два раза, в Москве я не слышал о замене облицовки даже станций, простоявших 70 лет. Если все это подсчитать, не факт, что алюминий на самом деле окажется дешевле гранита и мрамора.

0

Приветствую!

> Ездил я в этом пражском метро - ни за что там глаз не
> цепляется.

Вы, мягко говоря, не правы.

> Не знаю, с оглядкой на что строили питерское метро (может
> иногда и оглядывались), но к примеру Пушкинская - это
> бесспорный шедевр. Причем ни с чего не слизанный.

Ээ.. кхм.. Когда будете в Москве, обязательно посетите станцию Октябрьская-кольцевая.
Будете (не)приятно удивлены.

> все станции 1-й очереди очень достойны.

А последующих. Как вам, например, "Невский проспект"? Тоже архитектурный шедевр? :)

> Что же касается перегрузки декором питерских станций, то уж
> явно не москвичам об этом говорить :)

Ну почему же? Как раз в Москве те самые "послевоеные сталинские" станции именно целостные архитектурные произведения. Кстати, на станциях первой очереди в Москве НИГДЕ не использовался мрамор для облицовки путевых стен -- только кафель. А вот в Питере, (речь о станциях первой очереди) действительно, иногда приходит на ум фраза про "не смог сделать красиво, поэтому сделал богато".

> И по поводу новых станций я вполне согласен с Д. Быстровым.

Кстати, о современных станциях. Вы наверное, не в курсе, но архитектурное (а не инженерно-конструкционное) решение одной из (не будем говорить вслух :) Питерских станций, удивительно напоминает одну из станций в Праге

http://urbanrail.fotopic.net/p4947429.html

> > Ездил я в этом пражском метро - ни за что там глаз не
> > цепляется.
>
> Вы, мягко говоря, не правы.

+++ Возможно. О вкусах, как принято говорить, не спорят. И, тем не менее, я не видел в Праге ничего, сравнимого ни с Автово, ни с Техноложкой-1, ни с Пушкинской. Явно поскромнее у них оформление. Что, впрочем, и неудивительно, учитывая разные годы строительства.

> Ээ.. кхм.. Когда будете в Москве, обязательно посетите станцию
> Октябрьская-кольцевая.
> Будете (не)приятно удивлены.

+++ Ээ...кхм... хотя Октябрьская вступила в строй на 5 лет раньше Пушкинской, последняя, я подозреваю, начинала строиться кабы не раньше Октябрьской-то. Да и обязательно запомнилась бы мне Ваша Октябрьская, тем более, что я неоднократно на ней бывал.
Может у них одинаковые габариты и шаг колонн? Так ведь не только в этом дело, Вы ж понимаете. Вот измените у Пушкинской чуть-чуть цвета оформления, чуть сдвиньте подсветку, ну материальчик где-то другой используйте, памятник подвиньте - и все, капут. Не будет больше Пушкинской.

> А последующих. Как вам, например, "Невский проспект"? Тоже
> архитектурный шедевр? :)

+++ А что, в Москве в 60-х строились архитектурные шедевры? Какие например?

> Ну почему же? Как раз в Москве те самые "послевоеные
> сталинские" станции именно целостные архитектурные
> произведения.

+++ Угу. Больше всего запомнилась Пл. Революции (я не ошибаюсь, это на ней всякие революционные матросы с наганами и грозные пролетарии?). Вот уж настоящий шедевр пролеткульта! Остается поблагодарить всевышнего, что в Питере нет таких "целостных архитектурных произведений".

Кстати, на станциях первой очереди в Москве НИГДЕ
> не использовался мрамор для облицовки путевых стен -- только
> кафель.

+++ А на станциях середины 50-х?
Да, вот кстати на Пушкинской (и не только на ней) именно кафель.

А вот в Питере, (речь о станциях первой очереди)
> действительно, иногда приходит на ум фраза про "не смог сделать
> красиво, поэтому сделал богато".

+++ Это иногда приходит на Ваш ум. На мой вот почему-то не приходит.
И вообще, есть такая умная поговорка: Всяк кулик свое болото хвалит.
Мне кажется, это именно тот случай.

> Кстати, о современных станциях. Вы наверное, не в курсе, но
> архитектурное (а не инженерно-конструкционное) решение одной из
> (не будем говорить вслух :) Питерских станций, удивительно
> напоминает одну из станций в Праге

+++ Я подозреваю, что это та единственная красивая станция пражского метро, о которой писАл Д. Быстров :)

Сообщение изменено (05-06-06 16:55)

Приветствую!

> кабы не раньше Октябрьской-то.

проект архитектурного оформления, как правило, разрабатывается в последний момент.

> Может у них одинаковые габариты и шаг колонн?


Не только. Станции практически полные близнецы-братья.

> Вы ж понимаете. Вот измените у Пушкинской
> чуть-чуть цвета оформления, чуть сдвиньте подсветку, ну
> материальчик где-то другой используйте, памятник подвиньте - и
> все, капут. Не будет больше Пушкинской.

"Пушкинская" копирует "Октябрьскую" практически во всем, от цветового и пространственно-композиционного решения до рисунка на полу и формы светильников.

> > А последующих. Как вам, например, "Невский проспект"? Тоже
> > архитектурный шедевр? :)
>
> +++ А что, в Москве в 60-х строились архитектурные шедевры?
> Какие например?

В 60-х, действительно, станций, претендующих на звание "архитектурного шедевра" в Москве, действительно, в 60-е годы построено не было. но по крайней мере такие же максимально удешевленные проекты типа Третьяковской (1), Осткбрьской (КРЛ) выглядят намного лучше. Про продуманность архитектурного оформления (конкретно -- травмобезопасность) я вообще молчу. Тому, кто придумал металлические "полпоски" вокруг пилонов на НП, желаю лично быть прижатым к ним толпою в час пик.

А во среди станций, созданных в 70-е годы, ИМХО, "Кузнецкий Мост" вполне может быть отнесен к шедеврам. Столь строгой, лишенной украшательств, лаконичной, но в то же время столь выразительной станции нужноеще поискать...

> +++ Угу. Больше всего запомнилась Пл. Революции (я не ошибаюсь,
> это на ней всякие революционные матросы с наганами и грозные
> пролетарии?). Вот уж настоящий шедевр пролеткульта! Остается
> поблагодарить всевышнего, что в Питере нет таких "целостных
> архитектурных произведений".

Вообще-то, Пл. Революции -- станция ДОвоенная.
Тем не менее, она является одним из символов архитектуры МосМетро. Нравится Вам это или нет, но как раз эта станция (дейстаительно, не очень удачная поряду причин с архитектурной точки зрения, напомню, архитектор Душкин был проитв полнообъемных скульптур и настаивал на рельефах) является олицетворением той эпохи.

> Да, вот кстати на Пушкинской (и не только на ней) именно
> кафель.

На "Октябрьской", заметьте, тоже :) Но какой кафель!

> И вообще, есть такая умная поговорка: Всяк кулик свое болото
> хвалит.
> Мне кажется, это именно тот случай.

Не совсем. Имено в Питере построены выдающиеся своей архитектурой станции -- "Достоевская", "Приморская".. "Академическая", опять же уже упоминавшиеся "Автово", "Балтийская"...
Но я призываю быть более объективными и не заявлять, что "по сравнению с Питером, пражское метро -- отдыхает".

> +++ Я подозреваю, что это та единственная красивая станция
> пражского метро, о которой писАл Д. Быстров :)

Увы, это не так :)
Кстати, что вы думаете о станции Andel?

Про продуманность архитектурного
> оформления (конкретно -- травмобезопасность) я вообще молчу.
> Тому, кто придумал металлические "полпоски" вокруг пилонов на
> НП, желаю лично быть прижатым к ним толпою в час пик.

+++ На НП я однажды, будучи прижатым спиной к двери прибывающего поезда, выходил из него, делая шаг назад. И провалился ногой между вагоном и платформой. Не знаю, что сделала бы со мной толпа из вагона, если бы ее героическими усилиями не удержал мой приятель. Вот это действительно реальная опасность, которая кстати присутствует на любой станции. По сравнению с ней какие-то там полоски на пилонах... Даже и не помню, что за полоски такие.
И вообще, если уж говорить о безопасности в широком смысле, то здесь в явных лидерах горизонтальные лифты, появившиеся кстати в тех же 60-х.

>но по крайней мере такие же максимально удешевленные проекты >типа Третьяковской (1), Осткбрьской (КРЛ) выглядят намного лучше.

+++ Ну наверное если сравнивать одну из самых скверных станций в Питере с самыми лучшими для той поры в Москве, то преимущество будет за последними. Вы это хотели сказать?

>
> А во среди станций, созданных в 70-е годы, ИМХО, "Кузнецкий
> Мост" вполне может быть отнесен к шедеврам. Столь строгой,
> лишенной украшательств, лаконичной, но в то же время столь
> выразительной станции нужноеще поискать...

+++ Ну на ваш Кузнецкий мост найдется наша Академическая.

> Но я призываю быть более объективными и не заявлять, что "по
> сравнению с Питером, пражское метро -- отдыхает".

+++ Так и я призываю к тому же товарища по имени Puhlyishmel, заявляющего, что в Питере под землей вообще нет ничего, достойного внимания.
Кстати, в кавычки можно заключать только цитаты. А приведенных Вами слов я вовсе не говорил. Согласитесь, что "глаз ни за что не цепляется" и "одно по сравнению с другим отдыхает" - несколько разные вещи.
>

> Кстати, что вы думаете о станции Andel?

+++ Я о ней не думаю. Проежал ее - это точно. Но не запомнил. А почему Вы спрашиваете?

ЧеГевара писал(а):

> > Кстати, что вы думаете о станции Andel?
>
> +++ Я о ней не думаю. Проежал ее - это точно. Но не запомнил. А
> почему Вы спрашиваете?

Потому что раньше она называлась "Московская" и делалась тем же архитектором, которые построил "Боровицкую" и "Римскую", на "Московской" он впервые использовал свою "фишку", т.н. светильники - "писуары". Оформление станции раньше было посвящено Москве, путевая стена была выложена в виде кремлёвской стены.

Че, специально для Вас. Найдите отличия:
[html]http://metrowalks.com/spb/photo-1-12-1[/html]


Сообщение изменено (05-06-06 20:43)

Приветствую!

> По сравнению с ней какие-то там полоски на пилонах...
> Даже и не помню, что за полоски такие.

"Элементы архитектурного оформления" (те самые украшательства) -- представляющие сосбой отстоящие на 8-10 см от стены полосы из алюминиевого сплава (?) с острыми углами, толщиной, примерно, 1,5 - 2 см.
Особенно травмоопасны по углам пилонов, так как именно там выступают больше всего своей острой, угловой частью.

http://www.metrowalks.ru/spb/photo-2-8-3

Сообщение изменено (05-06-06 20:44)

ЧеГевара писал(а):

> +++ Ну на ваш Кузнецкий мост найдется наша Академическая.
>
> > Но я призываю быть более объективными и не заявлять, что "по
> > сравнению с Питером, пражское метро -- отдыхает".

А что не Маяковская?