Скажите, ведутся ли сейчас какие работы по организации выхода со станции в город?!? У станции очень удобное месторасположение в центре, ей нет конкуренций, да и ближайшие находятся не так уж и близко!!! Как я понимаю, сама станция полностью готова(если что без отделки) - проблема заключается только в эскалаторах?!? А если попробовать построить два, с промежутком скажем так, где то посередине, метрах на 50 под землёй?!? Такие проекты вроде как уже имеются в Киевских станциях глубокого заложения...

0

sass писал(а):

> Скажите, ведутся ли сейчас какие работы по организации выхода
> со станции в город?!? У станции очень удобное месторасположение
> в центре, ей нет конкуренций, да и ближайшие находятся не так
> уж и близко!!! Как я понимаю, сама станция полностью
> готова(если что без отделки) - проблема заключается только в
> эскалаторах?!?

Основных проблем две:

1. Строительство наклонного туннеля под эскалаторы через слабые, сильно обводненные вплоть до глубины метров 50 грунты. Это очень дорого, чревато просадками и разрушением домов над туннелем (типа того, что имело место при строительстве эскалаторных туннелей "Маяковской" и "Достоевской") и в любом случае требует разрушения нескольких домов на месте стройплощадки выхода – в одном из самых престижных и дорогих в смысле стоимости земельных участков и недвижимости районов Петербурга.

2. Сама по себе станция "Адмиралтейская" на нынешней Линии-4 (после постройки Купчинского радиуса этот кусок отойдет к Линии-5) не так уж остро нужна. От нее недалеко пешком до пересадочных узлов "Невский пр. – Гостиный Двор" и "Сенная пл. – Садовая" на линиях 2, 3, 4 и будущей 5. А для коротких поездок петербургским метро глубокого заложения с длинными перегонами между станциями все равно никто не пользуется.
Что действительно остро нужно – это пересадка по "Адмиралтейской" между Линией-3 и Линией-4 (а особенно с Линией-5 после переключения участка). Но… подземную площадку под станцию "Адмиралтейская" на Линии-3 в свое время (1960-е годы) по глупости выкинули из проекта ради удешевления строительства. Теперь, чтобы построить пересадочный узел, нужно строить временные обходные куски туннелей по Линии-3, а для их примыкания к действующим туннелям вообще закрывать линию на пару месяцев. Это все безумно дорого и сложно – решиться трудно.
Ситуация усугубляется тем, что также для удешевления в свое время, при строительстве перегона "Адмиралтейская" – "Спортивная" выкинули из первоначального проекта не только немедленное сооружение станции с выходом на пустое пятно на Съездовской линии против Большого пр. В.О., но даже не зарезервировали подземную площадку под нее (что стоило бы не так уж дорого). А теперь временное закрытие "Василеостровской" (что в любом случае вскоре неизбежно из-за необходимости замены эскалаторов на более современную модель с капитальной реконструкцией эскалаторного машинного зала) вообще оставит В.О. без метро. Трамвай как значимый вид транспорта на В.О. фактически ликвидирован, пробки на всех четырех мостах чудовищные, так что остров уже сейчас de facto находится в состоянии транспортной блокады, а что будет еще и без метро – даже вообразить страшно.
В порядке варианта исправления былой ошибки эпизодически озвучивается проект строительства второго выхода со "Спортивной" на Средний пр. В.О. с длинным пешеходным туннелем под Малой Невой, оборудованным горизонтальным пассажирским транспортером. Но это тоже очень дорого и сложно – и тоже неизбежно влечет разрушение нескольких домов в районе Среднего пр. и Тучкова пер.

Сообщение изменено (15-03-06 15:43)

:-(

0

>Теперь, чтобы построить пересадочный узел, нужно строить временные обходные куски туннелей по Линии-3, а для их примыкания к действующим туннелям вообще закрывать линию на пару месяцев. Это все безумно дорого и сложно – решиться трудно.

Ничего, в Киеве так построен пересадочный узел Ленинская-Золотые ворота. Все возможно при наличии финансирования. А пересадочный узел на Адмиралтейской очень необходим.

Николай Петров писал(а):

> Ничего, в Киеве так построен пересадочный узел
> Ленинская-Золотые ворота.

И кажется в Москве "Шаболовская" так строилась?

> Все возможно при наличии финансирования. А пересадочный
> узел на Адмиралтейской очень необходим.

В Питере даже обсуждался (может быть и не снят с повестки дня) вполне разумный вариант: строить пересадку на "Адмиралтейской" без выхода на поверхность – уж очень "кровавое" дело этот эскалаторный туннель с выходом где-то в районе Кирпичного переулка.
Однако, необходимое для этого закрытие 3-й линии в сторону "Василеостровской" как минимум на пару месяцев – тоже очень трудный вариант при нынешней транспортной ситуации на В.О. и допущенной когда-то глупости с отказом от возможности промежуточной станции на В.О. на перегоне "Адмиралтейская" — "Спортивная".

Сообщение изменено (15-03-06 18:20)

Приветствую!
> И кажется в Москве "Шаболовская" так строилась?

Нет, Шаболовская была построена сразу, только без наклона (как Львовская Брама в Киеве) и стояла без отделки.

А вот Горьковская (ныне Тверская) строилась на действующем перегоне без прекращения движения поездов и устройства временных путей в обходных тоннелях. Все работы, затрагивающие перегонные тоннели, проводились в короткое ночное окно.

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru

1. Строительства _наклонного хода_ Адмиралтейской в этом году не будет. Расселения домов (Кирпичный переулок 1/4(вестибюль) и 2(под домом пойдет наклонный ход)) в этом году тоже не будет! В этих домах есть несколько расселенных квартир, которые планируются новыми собственниками использовать под офисы.

2. В этом году было предусмотрено в гор.бюджете около 1 млрд. рублей на строительство наклонного хода. НО. сейчас появился вариант размещения вестибюля Адмиралтейской не в Кирпичном переулке д1/4, а на территории института связи им.Бонч-Бруевича. Идея бредовая, но некий смысл в ней все-же есть. Согласно планам, на которые уже нашлись инвесторы (федеральное правительство и некоторые частные структуры), институт будут переводить в технопарк на ул.Дыбенко. А высвободившиеся площади в центре города инвесторы получат в собственность, где собирается построить очередной культурно-деловой центр (трудно представляю себе, как его туда вписать). И естественно, желает вывести туда нх Адмиралтейской. С технической точки зрения такое возможно - длинный эскалаторный ход с промежуточного вестибюля сюда вывести будет несложно. Городское правительство получает от такого проекта плюс в виде отсутствия необходимости расселять за свой счет 2 дома, в которых не все жильцы согласны на расселение, и плюс в виде бесплатного для города наземного вестибюля станции. М.б. инвесторы смогут частично раскошелиться и на строительство наклонного хода. Минус здесь один - вестибюль будет рядом с Мойкой, а не рядом с ЦАВС, где до Гостиного двора уже рукой подать. Будет очень неудобный проход к Невскому проспекту. Срок осуществления этого варианта проекта отодвинет пуск Адмиралтейской за 2010 год.
Таким образом, на данный момент в администрации города еще не определились, где будет вестибюль, поэтому 1,1 млрд рублей с Адмиралтейской перекинули на строительство Фрунзенского радиуса.

3. Строить пересадочный узел Адм.1-2 без строительства наклонного хода не будут по соображениям безопасности. По СНИПам на каждой станции должен быть хотя бы 1 выход. Поэтому, даже открытие 2-х станций с одним общим выходом, будет нарушением норм. Такие случаи в практике отечественного метростроения были, но и то в виде исключений.

4. Строить Адмиралтейскую-2 на НВЛ будут БЕЗ остановки движения и БЕЗ строительства дополнительных туннелей. Станция будет расположена вблизи от Адмиралтейской. Конструкция станции пока неизвестна, известно только, что она будет иметь криволинейный профиль (как Александровский Сад в Москве и Вырлица в Киеве). В свое время строителями был оставлен под эту станцию "задел" в виде параллельных горизонтально расположенных тоннелей. Технология строительства станции будет скорее всего аналогична технологиии строительства Тверской в Москве - будет пройден средний зал станции, а затем раскрыты проемы в перегонные тоннели - и все это возможно без остановки движения.

5. А.С.>
"Ситуация усугубляется тем, что также для удешевления в свое время, при строительстве перегона "Адмиралтейская" – "Спортивная" выкинули из первоначального проекта не только немедленное сооружение станции с выходом на пустое пятно на Съездовской линии против Большого пр. В.О., но даже не зарезервировали подземную площадку под нее (что стоило бы не так уж дорого). "

Можно по-подробнее, откуда эта информация? НЯЗ станцию на В.О. не стали строить по причине сложного характера кривых туннеля. В случае, если бы станция была бы построена - туннели бы оказались рядом со зданием 12-ти Коллегий. По просьбе ректора Лен.Университета проект изменили и дополнили станцию Спортивная вторым выходом (изначально его планировали построить только одновременно с запуском Кольцевой линии, но из-за изменения проекта было решено начать строительство 2-го выхода вскоре после сдачи станции в строй, но увы...). 150м из 160м пешеходного тоннеля уже проложены. Осталось только сделать нх.

6. Много нюансов по строительству Адмиралтейской собрано на форуме www.metro.nwd.ru в форуме "Станции" -> "Адмиралтейская". Там же есть подробные схемы проектов. Только для просмотра картинок на форуме необходима простая регистрация.

Mike812-2

~~~По СНИПам на каждой станции должен быть хотя бы 1 выход. Поэтому, даже открытие 2-х станций с одним общим выходом, будет нарушением норм.~~~

То есть вы хотите сказать, что планируемое открытие Спасской и Звенигородской будет связано с нарушением СНИПов??
И еще вопрос: Откуда доподлинно известно о криволинейном профиле АДМ-2, если при этом вы сами говорите, что строители оставили задел под будущую станцию? И почему так сложно судить о ее типе, если строительство без остановки движения и постройки обходных тоннелей предполагает сооружение среднего зала с последующим раскрытием проемов?
Еще хотелось бы узнать об источнике инфы "150 из 160 метров уже пройдены" - я слышал более пессимистичные цифры =(
И по поводу неопределенности расположения будущего вестибюля, НЯЗ - дело не столько в проблемах расселения (хотя, возможно, именно в них и есть вся проблема), сколько во внезапном отнесении КУГИ Кирпичного 1/4 к памятникам архитектуры (?)

А.С. писал(а):

> 2. Сама по себе станция "Адмиралтейская" на нынешней Линии-4
> (после постройки Купчинского радиуса этот кусок отойдет к
> Линии-5) не так уж остро нужна. От нее недалеко пешком до
> пересадочных узлов "Невский пр. – Гостиный Двор" и "Сенная пл.
> – Садовая" на линиях 2, 3, 4 и будущей 5.

Нифифа себе недалеко пешком!!! Сравните по карте расстояние от "Адмиралтейской" до соседних станций её же линии с перегонами "Пушкинская" - "Владимирская" или "Пл. Мужества" - "Политехническая" - "Академическая". Если Вы уже успели привыкнуть ходить пешком на такие расстояния (т.к. транспорт с частыми остановками уничтожен), то это значит, что пора объявлять Питер мёртвой зоной, не приспособленной для жизни людей.

> Но… подземную площадку
> под станцию "Адмиралтейская" на Линии-3 в свое время (1960-е
> годы) по глупости выкинули из проекта ради удешевления
> строительства. Теперь, чтобы построить пересадочный узел, нужно
> строить временные обходные куски туннелей по Линии-3

А кто мешает сделать боковые платформы? Это ж проще, и ничего закрывать не надо, тоннели-то те же останутся. Кстати, вопрос вдогонку: находится ли недостроенная "Адмиралтейская" на 4-й линии прямо под путями 3-ей или она южнее/севернее? Если да, то переход образуется банальными четырьмя лестницами.

> Трамвай как значимый вид транспорта на В.О.
> фактически ликвидирован, пробки на всех четырех мостах
> чудовищные, так что остров уже сейчас de facto находится в
> состоянии транспортной блокады, а что будет еще и без метро –
> даже вообразить страшно.

Поверьте, если ТАМ уж решать всё это строить, то описанные Вами проблемы их волновать точно не будут.

Mike812-2 писал(а):

> > "Ситуация усугубляется тем, что также для удешевления в свое
> > время, при строительстве перегона "Адмиралтейская" –
> > "Спортивная" выкинули из первоначального проекта не только
> > немедленное сооружение станции с выходом на пустое пятно на
> > Съездовской линии против Большого пр. В.О., но даже не
> > зарезервировали подземную площадку под нее (что стоило бы не
> > так уж дорого). "
>
> Можно по-подробнее, откуда эта информация?

Боюсь, что документальных источников так сразу за давностью лет найти не смогу.

> НЯЗ станцию на В.О. не стали строить по причине сложного
> характера кривых туннеля.

На этом участке идут совершенно прямые туннели – параллельно 1-й линии В.О. на расстоянии где-то метров 50–100 от ее осевой в сторону Тучкова пер. (То, что туннели здесь на длинном куске прямые, каждый может убедиться сам, проезжая по этому участку.)

Я живу в доме, под которым как раз проходят туннели, и был свидетелем бурения вертикальных разведочных и технологических скважин. В частности, скважина посередине Кубанского пер. метрах в 50 от Съездовской линии интенсивно использовалась для спуска вниз бетонного раствора: приезжали в большом количестве автомобили-бетоновозы с мешалками и выливали свое содержимое в скважину. При строительстве туннелей я в своей квартире хорошо слышал шум и вибрацию от горных работ, потом от небольших просадок стены немного покривились, из-за чего перекосило оконные рамы и кое-где повылетели стекла.

> В случае, если бы станция была бы построена - туннели бы
> оказались рядом со зданием 12-ти Коллегий.

Это был один из предварительных вариантов трассировки, от которого потом отказались: в том варианте туннели проходили бы примерно под Биржевой линией, а выход с предположительной промежуточной станции на В.О. можно было сделать в районе пл. Сахарова, что было бы удобно для Университета и других заведений в районе Стрелки В.О.

Но из-за нежелания проводить туннели близко к зданию Двенадцати Коллегий фактическая трасса сдвинута ближе к 1-й линии. В реализованном варианте удобным местом для вывода эскалаторного туннеля промежуточной станции оказалось свободное от застройки пятно на Съездовской линии прямо напротив Большого пр. Там можно построить наклонный ход, не снося ни одного здания, и совершенно безопасно для всех окружающих строений. Это было заложено в проектное задание и, насколько я могу судить по газетным сообщениям того времени, даже было начато рабочее проектирование. Но потом городские власти волевым образом решили: слишком близко к "Василеостровской", острой необходимости в этой станции нет. И ее полностью выкинули из проекта, не оставив в реализованном варианте даже подземной площадки под станцию.

Однако, свободное пятно на поверхности существует до сих пор. Так что если по техническим условиям в принципе возможна постройка там станции без прерывания движения, это было бы намного более разумно и удобно, чем проект с длинным пешеходным туннелем и горизонтальным транспортером под Малой Невой от "Спортивной" на В.О., требующий к тому же разрушения нескольких домов в районе Среднего пр. и Тучкова пер.

Сообщение изменено (16-03-06 12:39)

Сегодня станции "Гостинный Двор" - "Невский пр." , Садовая" - "Сенная пл.", "Василеостровская" в Час пик перегружены на Вход/выход и поэтому наличие станции "Адмиралтейская" не помешало бы (пускай даже только на 4 (5) линии).

Станцию "Университетская" не построили на пересечении Большого пр В. О. и 1 линии из-за сопротивления со стороны какого-то физического института который расположен в этом месте. Эту версию я слышал, когда в начале 90-х шли дискуссии о строительстве "Адмиралтейской".

ktyz писал(а):

> Станцию "Университетская" не построили на пересечении Большого
> пр В. О. и 1 линии из-за сопротивления со стороны какого-то
> физического института который расположен в этом месте.

Станцию "Университетская" не построили на пересечении Биржевой линии и Тифлисской ул. отчасти из-за сопротивления Университета, в частности, потому, что тогда туннели проходили бы прямо под зданиями тогдашнего (сейчас он в Петергофе) НИИ Физики и НИИ Химии СПбГУ, а также в опасной близости от исторического здания Двенадцати Коллегий и здания университетского циклотрона. Трассировка была изменена и туннели сдвинуты в сторону 1-й линии.

Свободная площадка у Съездовской линии напротив Большого пр., под которой сейчас проходят туннели, находится очень далеко и от НИИФ, и от корпусов ГОИ, и от исторических зданий 1-го Кадетского корпуса, занимаемых Военной академией тыла и транспорта. Вывод наклонного хода туда абсолютно безопасен для всех близлежащих строений.

См. также:
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=5&i=366860&t=366252

Сообщение изменено (16-03-06 13:38)

Университетская действительно была запланирована, но где-то потом в Москве решили, что нельзя ее строить рядом с режимным Государственным Оптическим Институтом, вдруг тоннель шпионы прокопают и выкрадут какой-либо сверхсекретный прицел. Помню. что впоследствии А.Собчак по телевизору по этому поводу нелицеприятно высказывался.

Василий Петров писал(а):

> потом в Москве решили, что нельзя ее строить рядом с режимным
> Государственным Оптическим Институтом, вдруг тоннель шпионы
> прокопают и выкрадут какой-либо сверхсекретный прицел.

IMHO это миф и пустая болтовня…
Тем более, что туннели сейчас проходят на расстоянии около 50 метров от ближайших к Съездовской линии корпусов ГОИ и его проходной, выходящей на Тучков и Двинский переулки.
Просто деньги экономили.

См. также:
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=5&i=366914&t=366252

Впрочем, вполне вероятно, что не только СПбГУ, но ГОИ возражал против первого варианта трассировки туннелей рядом с Биржевой линией и против станции с выходом у пл. Сахарова: тогда некоторые корпуса ГОИ тоже оказались бы над путевыми туннелями и рядом с наклонным эскалаторным – они могли бояться просадок при строительстве.

Сообщение изменено (16-03-06 14:24)

Василий Петров писал(а):

> Университетская действительно была запланирована, но где-то
> потом в Москве решили, что нельзя ее строить рядом с режимным
> Государственным Оптическим Институтом, вдруг тоннель шпионы
> прокопают и выкрадут какой-либо сверхсекретный прицел. Помню.
> что впоследствии А.Собчак по телевизору по этому поводу
> нелицеприятно высказывался.

Слышал звон:-))) Я в ентом самом интитуте всю жизнь работаю, в том числе и тогда, когда это спорное решение принимали. Шпиёны тут ни при чем, а при чем то, что тогда боялись (справедливо), что вибрация и деформация почвы помешает работе целого ряда сверхточных установок, весьма важных (тогда) для решения задач оборонки. Сейчас это все почти неактуально, но и на метро денег нету. А насчет удаленности площадки от корпусов ГОИ - :-)))) Метров 20 удаления:-)))) И территорию эту уже успешно "освоил" Водоканал под свои нужды.

Владимир Венедиктов писал(а):

> нету. А насчет удаленности площадки от корпусов ГОИ - :-))))
> Метров 20 удаления:-))))

Существенно поболее все-таки будет. Ну да не в этом суть…

> И территорию эту уже успешно "освоил" Водоканал под свои нужды.

Даже с объектом Водоканала пустого места там много осталось. Разместить стройплощадку наклонного хода и вестибюль станции вполне бы можно, почти ничего не ломая (кроме коммерческой автостоянки ВАТТ).

> но и на метро денег нету

В этом все и дело!
Тем не менее, если технически это еще в принципе возможно под землей, то новая станция на Съездовской могла бы и сейчас оказаться дешевле и безболезненней сложнейшего проекта выхода со "Спортивной" с обратным пешеходным туннелем под Малой Невой и со сломом нескольких домов на Среднем пр.

А.С. писал(а):

> Станцию "Университетская" не построили на пересечении Биржевой
> линии и Тифлисской ул. отчасти из-за сопротивления
> Университета, в частности, потому, что тогда туннели проходили
> бы прямо под зданиями тогдашнего (сейчас он в Петергофе) НИИ
> Физики и НИИ Химии СПбГУ, а также в опасной близости от
> исторического здания Двенадцати Коллегий и здания
> университетского циклотрона. Трассировка была изменена и
> туннели сдвинуты в сторону 1-й линии.

так НИИФ уже без малого 30 лет как в Петергофе

NPT писал(а):

> так НИИФ уже без малого 30 лет как в Петергофе

Да – а первому варианту проекта этой линии метро уж лет 20.
Потом некоторые подразделения НИИФ еще долго оставались в старом здании, да и само здание никуда не делось – используется сейчас другими научными подразделениями СПбГУ.

И вообще не в этом суть.
Главное, что по ряду причин, связанных, в частности, с СПбГУ и ГОИ, вариант трассировки путевых туннелей, проходящих рядом с Биржевой линией – с возможностью постройки станции с выходом на пл. Сахарова, – был в свое время отвергнут.
Вместо него осуществлен вариант с туннелями между 1-й линией и Тучковым пер., где была возможность сделать станцию с выходом на Съездовской линии напротив Большого пр. Там не было и нет никаких препятствий для строительства наклонного хода и выхода из метро на свободном от застройки пятне. Но эта возможность была упущена, а сейчас строительство новой станции на действующей линии очень проблематично, из-за чего возникает тоже очень проблематичный проект выхода на В.О. со "Спортивной" с туннелем и пассажирским транспортером под Малой Невой – с выходом на Средний пр. и неизбежным разрушением там нескольких зданий.

Сообщение изменено (16-03-06 16:29)

з

0