Статья с utro.ru:
"Метрополитен опасен для психики человека"

http://www.utro.ru/articles/2005/09/05/474147.shtml

ююю

Которая окончательно стала "желтушкой"....Тьфу...Но зато хоть посмеяться можно...Обращаю внимание на две фразы...Над первой точно можно поржать:

"Многие машинисты и рабочие подземки признаются, что на "Соколе" у них появляется ощущение, будто за ними кто-то следит, стоит за спиной. А ранним Yтром, когда станция еще закрыта для пассажиров, на путях и перроне неоднократно замечали странные прозрачные фигуры, обнаженные, с гноящимися ранами."

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Но кое-чем сттьи отличаются - уж не знаю, кто у кого сдирал...

Вот интересная фраза из интервью этого парапсихолога...:

- - Нет. Понятно, что без метрополитена мегаполису не обойтись. Но все равно - человек должен как можно меньше времени проводить под землей, в царстве мертвых. Фуникулеры, подвесные дороги, двух-, трехэтажные магистрали - по-моему, достойная и качественная замена подземке...

------------

Ничего не напоминает?)))))))))

> Ничего не напоминает?)))))))))

Даёшь по монорельсине в каждый дом, и всё такое? :)

> двух-, трехэтажные магистрали

у меня друг не так давно вернулся с лазурного берега Франции, так рассказывал, что в прибрежных городах как раз и есть двух- трёх- и т.д.- этажные автомагистрали. И запах моря с трудом пробивается сквозь плотную завесу бензина. Но это ладно, прошу прощения за отступление от темы :)

А меня ещё изрядно позабавило воспоминание царского времени, когда проектам метро в Москве сильно противилось духовенство. Помню, как-то читал я эту статью. Они бы ещё припомнили, как противились владельцы дворов конок появлению электрического трамвая :)

"...добрался на место назначения в полной апатии, все из рук валится и глаза ни на что не глядят."
Прям-таки отговорка!
А на меня метро наоборот хорошо влияет. Хотя, если Утро займётся ГАЗелями и выяснит... То может я тоже поверю?
А статья: "прелестно!"

0

0

Интересно, где такая трава продаётся, чтобы на "Соколе" можно было бы увидеть "полупризрачные обнажённые фигуры с гноящимися ранами"??? :-)))))))))))))))))))))))
Я бы тоже хотел такое увидеть...

Сообщение изменено (06-09-05 16:23)

Раз духовенство против подземного метро - значит, это не просто так. Значит действительно метро - от лукавого.

Alex - MTB-82 писал(а):

> Раз духовенство против подземного метро - значит, это не просто
> так. Значит действительно метро - от лукавого.

Как-то не понял :)
Алекс, Вашу любовь к трамваям я не только понимаю, но и всецело разделяю, но вбивать клин между трамвайщиками и метрошниками, ей-Богу не надо. Мы все - за рельсовый транспорт. Любой рельсовый транспорт, находящийся на своём месте и выполняющий сови, возложенные именно на него функции - во благо. Говорить - вот лучше бы не метро строили, а трамваи, или наоборот трамваи, а не метро - не стоит. Для этих видов транспорта есть свои ниши. Они каждый нужны по-своему. И ей-Богу, при большой своей любви к трамваям, я не смог бы ездить на работу со Свиблово на Таганку не на метро за 35 мин, а на трамваях (более полутора - ездил неоднократно, когда было хорошее настроение, погода, и СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ). Метро вывозит основной пассажиропоток Москвы, и писать равно как и поддерживать всякий газетный бред ну не стоит.
Извините, ничего личного.
Сура

Ну так если бы метро было наземным...
А подземное, оказывается, даже Богом не приветствуется.
Плохо то, что оно строится обычно _взамен_ наземного транспорта, а не в дополнение к нему.
Например, из центра Трамвай повырезали...

Alex - MTB-82 писал(а):

> Ну так если бы метро было наземным...
> А подземное, оказывается, даже Богом не приветствуется.

Это Вы у него лично спрашивали?

Alex - MTB-82 писал(а):

> Ну так если бы метро было наземным...
Ну построили Бутовскую линию. Много довольных? Много + и - ??? Ась ;) Как вы себе представляете наземное метро в исторически сложившихся районах (Марьина Роща, Лихоборы)? Я уже не говорю про центр... Или как, Балинский forever? ;)

> А подземное, оказывается, даже Богом не приветствуется.

У-у-у. Как всё плохо то... Ну это Вы тогда лучше тут спросите, плохо это или хорошо: http://www.evanglie.ru
И вообще, обсуждение религиозных вопросов, на этом форуме запрещено, а я не хочу в "баню"...

> Плохо то, что оно строится обычно _взамен_ наземного
> транспорта, а не в дополнение к нему.
И правильно! Правильно Андрей сказал, это совсем разные транспортные транспортные ниши...

Вот Вы, например, живя Около метро "Крылатское", на чём бы ездили на работу, скажем в Марьино???

> Например, из центра Трамвай повырезали...
А что, Вы предлагаете убрать из центра метро и восстановит трамвай?

И, тем более, тогда уж ругайте троллейбус, который фактически заменил в центре трамвай... (про АУ не говорим). А метро тут совершенно не причём.

Каждому своё место! Трамваю своё (локальные перевозки, или межрайонные перевозки с маленьким пасс. потоком), метро своё (межрайонные перевозки), монорельсу своё (парки), и даже, маршрукам своё...

Так что, отделите сначала муху от котлеты... :)

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> Как вы себе представляете наземное метро в исторически
> сложившихся районах (Марьина Роща, Лихоборы)?

А что, строительство подземного метро никак не влияет на наземные сооружения и никак не зависит от них? Ну а трассы надземного транспорта можно сооружать над дорогами.

> > Плохо то, что оно строится обычно _взамен_ наземного
> > транспорта, а не в дополнение к нему.
> И правильно! Правильно Андрей сказал, это совсем разные
> транспортные транспортные ниши...

Раз совсем разные - значит тем более, развитие метро никак не должно влиять на сложившуюся систему наземного транспорта. Однако наблюдается-таки обратное:(

Alex - MTB-82 писал(а):

> Аксёнов Дмитрий писал(а):
>
> > Как вы себе представляете наземное метро в исторически
> > сложившихся районах (Марьина Роща, Лихоборы)?
> А что, строительство подземного метро никак не влияет на
> наземные сооружения и никак не зависит от них?
Так вот я про это и говорю...

Ну а трассы
> надземного транспорта можно сооружать над дорогами.
А вы не подумали, сколько денег на это уйдёт и сколько будет минусов???

> > > Плохо то, что оно строится обычно _взамен_ наземного
> > > транспорта, а не в дополнение к нему.
> > И правильно! Правильно Андрей сказал, это совсем разные
> > транспортные транспортные ниши...
> Раз совсем разные - значит тем более, развитие метро никак не
> должно влиять на сложившуюся систему наземного транспорта.
> Однако наблюдается-таки обратное:(
Т.е. Вы хотите сказать, что построили метро от Пражской в Ю. Бутово, а по вашему толпы автобусов в таких же количествах должны ходить в Бутово от Южной?

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> > А что, строительство подземного метро никак не влияет на
> > наземные сооружения и никак не зависит от них?
> Так вот я про это и говорю...

Вы не правы.

> Ну а трассы
> > надземного транспорта можно сооружать над дорогами.
> А вы не подумали, сколько денег на это уйдёт и сколько будет
> минусов???

А на строительство наземного метро нужно меньше денег? И у него нет минусов?
Да и мнение Церкви тоже не следует игнорировать

> Т.е. Вы хотите сказать, что построили метро от Пражской в Ю.
> Бутово, а по вашему толпы автобусов в таких же количествах
> должны ходить в Бутово от Южной?

Должны. Пусть не в таких же количествах, но и в крайности впадать не следует.

0

Alex - MTB-82 писал(а):

> 0

Пользуются, конечно. Неоднократно видел.

Alex - MTB-82 писал(а):

> Раз духовенство против подземного метро - значит, это не просто
> так. Значит действительно метро - от лукавого.

По-моему, Вам действительно нужно к врачу ;). Тоже мне ещё экспертов нашли...

Alex - MTB-82 писал(а):

> Вы не правы.

Нет, это Вы не правы ;).

> А на строительство наземного метро нужно меньше денег? И у него
> нет минусов?

Вот поэтому метро и строят подземным.

> Да и мнение Церкви тоже не следует игнорировать

:))))))))))

> Должны.

Нет.

Dmitri писал(а):

> > Вы не правы.
>
> Нет, это Вы не правы ;).

Линии подземного метро строят под дорогами или местами без застройки. При этом здания, находящиеся вдоль трассы, часто начинают рушиться.

> > А на строительство наземного метро нужно меньше денег? И у
> него
> > нет минусов?
>
> Вот поэтому метро и строят подземным.

Вы не ответили на вопрос. Подземное метро - самый дорогой в сооружении вид транспорта.

> > Должны.
>
> Нет.

В таком случае получается насилие и нарушение прав граждан. Если человек всю жизнь ездил на ТАТ и после того, как в этом районе построили метро не хочет спускаться под землю - зачем лишать возможности ездить наземным транспортом? Очередной шаг к автомобилизации.
Кроме того метро перегружено и дублирующий наземный транспорт разгружает его.

0

Сообщение изменено (08-09-05 12:12)

Alex - MTB-82 писал(а):

> Линии подземного метро строят под дорогами или местами без
> застройки. При этом здания, находящиеся вдоль трассы, часто
> начинают рушиться.

В особенности это заметно в центральной части Москвы ;). На самом деле, начиная с какой-то глубины, можно вообще игнорировать то, что происходит на поверхности.

> Вы не ответили на вопрос. Подземное метро - самый дорогой в
> сооружении вид транспорта.

А в эксплуатации? Лучше пусть строители помучатся 1 раз, чем эксплуатационники будут мучиться всю жизнь. Посмотрите, во что превратилась не такая уж старая ФЛ.

> В таком случае получается насилие и нарушение прав граждан.
> Если человек всю жизнь ездил на ТАТ и после того, как в этом
> районе построили метро не хочет спускаться под землю

Хотеть не вредно :). Я вот уже давно жду и никак не дождусь, когда в Митино наконец-то придёт метро.

> Кроме того метро перегружено и дублирующий наземный транспорт
> разгружает его.

Наземный транспорт нужен для тех поездок, которые или нельзя, или "нерентабельно" осуществить на метро. И, как я уже писал в другом треде, нужно смотреть пассажиропоток. Если его нет, и НОТ возит воздух, - его нужно сокращать.

Сообщение изменено (08-09-05 12:37)

При строительстве крупных подземных сооружений ослабляется грунт и нарушается течение подземных вод. Если это не сказалось сразу - не значит, что не скажется никогда. Вспомните многочисленные провалы в Москве. В Е-бурге и Казани вдоль линии метро рушатся здания, в т.ч. памятники архитектуры.

> > Вы не ответили на вопрос. Подземное метро - самый дорогой в
> > сооружении вид транспорта.
>
> А в эксплуатации?

А откачка воды? А вентиляция, отопление? А освещение? А эскалаторы? А обслуживание подземных сооружений?

> Посмотрите, во что
> превратилась не такая уж старая ФЛ.

Нормальная линия.

> > В таком случае получается насилие и нарушение прав граждан.
> > Если человек всю жизнь ездил на ТАТ и после того, как в этом
> > районе построили метро не хочет спускаться под землю
>
> Хотеть не вредно :).

Это проявление насилия.

> Я вот уже давно жду и никак не дождусь, когда в Митино наконец-то придёт метро.

Если Вы не против пожертвовать автобусом ради метро - это не значит что с Вами согласны абсолютно все жители. Впрочем, Митино итак достаточно изолированный район - все автобусы идут лишь до "Тушинской". Тем не менее, иногда ездил из Беляева на радиорынок и обратно только наземным транспортом.

> > Кроме того метро перегружено и дублирующий наземный
> транспорт
> > разгружает его.
>
> Наземный транспорт нужен для тех поездок, которые или нельзя,
> или "нерентабельно" осуществить на метро.

Дублирующие метро маршруты _нужны_. Одну остановку проще проехать наземным транспортом. И от станции до места назначения, находящегося между станциями, часто путь не близкий. C багажом часто удобнее ехать наземным транспортом. Да и не все переносят давку, замкнутое пространство и прочие "прелести" метро, и это естественные для человека чувства. Наконец, в качестве резервного варианта.
Ведь когда строят дом с лифтом, всегда предусматривается еще и лестница. И здесь тоже самое.

> Если его нет, и
> НОТ возит воздух, - его нужно сокращать.

Часто он возит воздух именно из-за огромных интервалов. Если бы, например, А196, дублирующий КРЛ от "Октябрьской" (Калужской пл.) до "Конькова" ходил не раз в 1-2 часа, как сейчас, а хотя с интервалами 20 минут - желающих было бы больше. Хотя и сейчас в часы пик идет часто забитым. А уж во время энергоаварии наземному транспорту и не было альтернативы.

Сообщение изменено (08-09-05 13:45)

Alex - MTB-82 писал(а):

> Dmitri писал(а):
>
> > > Вы не правы.
> >
> > Нет, это Вы не правы ;).
>
> Линии подземного метро строят под дорогами или местами без
> застройки. При этом здания, находящиеся вдоль трассы, часто
> начинают рушиться.

"Ну покажите мне настоящего пирата" (Кир Булычёв)

примеры в студию - особенно рассказы про то, как рухнул Китай-город, Пушкинская площадь, Таганка, почти всё Замоскворечье (почему почти всё Вам в другом треде ответят ;). Прямо в преисподнюю...

Рассказ о том, как в плохо закреплённый котлован сплоз двухэтажный дом можете не приводить.

И вообще почитайте теорию. Где и как строят ГЛУБОКИМ заложением, где МЕЛКИМ. Что такое московский способ проходки и чем он отличается от открытого способа работ (в частности, для окрестных зданий). Ну и так далее.

А заодно поспрашивайте мнение священнослужителей, а то как-то Вы прямо-таки заволновались, что какой-то чин почему-то высказался о метро нелицеприятно. Священники так же пользуются метро, а прислушиваться к их мнению, вероятно, стоит.. в вопросах философии, психологии и прочих, но никак не технического решения при строительстве линий метро :))

Сура
Метрострой

Да просто бред какой-то...Никогда, нигде не слышал, чтобы священнослужители выступили против метро....Кроме как в 1913 г. Но там еще раз говорю были свои "приколы" - священники выступили не сколько против строительства подземного метро, сколько против сноса церквей, которые предусматривал проект Балинского.

В Москве да и в большинстве других российских городов - надземное метро или эстакадное - невозможно в принципе...Из-за узких улочек, переулков...А сейчас еще и мощнейшей автомобилизации...Опоры некуда ставить будет...А чтобы сделали с Ленинградом? Как представлю эстакадную линию посередине Невского проспекта, так в дрожь бросает...
Кроме того - подземное метро - это хороший климат для горожан в любое время года, опять-таки удобство для эксплуатационщиков, защита от разного рода ЧС. Не забываете, что метро - это еще и объект ГО...В церкви ведь не спрячешься, когда на тебе на голову посыпятся бомбы и "томагавки"...
Так что как у нас на Руси говорят - "на Бога надейся. и сам не плошай!"

0

Alex - MTB-82 писал(а):

> При строительстве крупных подземных сооружений ослабляется
> грунт и нарушается течение подземных вод.

...направляются реки вспять... :-D ;-D

Если это не сказалось
> сразу - не значит, что не скажется никогда.

ААААА! Москва провалится под землю из-за метро!

Вспомните
> многочисленные провалы в Москве. В Е-бурге и Казани вдоль линии
> метро рушатся здания, в т.ч. памятники архитектуры.

Ужас какой! Люди! Вдоль линий метро начались массовые обрушения зданий, в т.ч. памятников архитектуры...
Ещё в Казани метро не успели открыть, как полцентра подземлю ушло (в т.ч. памятники архитектуры). Шайтан!

Хоть один пример?

> > > Вы не ответили на вопрос. Подземное метро - самый дорогой
> в
> > > сооружении вид транспорта.
> >
> > А в эксплуатации?
>
> А откачка воды? А вентиляция, отопление? А освещение? А
> эскалаторы? А обслуживание подземных сооружений?
Какой же бред... Вам самому то не смешно? Нет?

> > Посмотрите, во что
> > превратилась не такая уж старая ФЛ.
> Нормальная линия.
Ну тогда поговорите с работниками депо "Фили"...

> > > В таком случае получается насилие и нарушение прав
> граждан. > > > Если человек всю жизнь ездил на ТАТ и после того, как в > этом > > > районе построили метро не хочет спускаться под землю
> > Хотеть не вредно :).
> Это проявление насилия.

Тираны!!! Нарушение прав свободного человека!!! :-D :-D :-D

> > Я вот уже давно жду и никак не дождусь, когда в Митино
> наконец-то придёт метро.


>
> Если Вы не против пожертвовать автобусом ради метро - это не
> значит что с Вами согласны абсолютно все жители. Впрочем,
> Митино итак достаточно изолированный район - все автобусы идут
> лишь до "Тушинской". Тем не менее, иногда ездил из Беляева на
> радиорынок и обратно только наземным транспортом.

Метро - это ж преисподняя, туда нельзя, там черти водятся... Нельзя. Вы чего? Метро - это вообще очень опасная штука... Бедных жителей района Митино подвергнут насилию. Ужас! Сатрапы!

> > > Кроме того метро перегружено и дублирующий наземный
> > транспорт
> > > разгружает его.
> >
> > Наземный транспорт нужен для тех поездок, которые или
> нельзя,
> > или "нерентабельно" осуществить на метро.

А метро, вообще нельзя пользоваться... ТАТ форевер.

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> > При строительстве крупных подземных сооружений ослабляется
> > грунт и нарушается течение подземных вод.
>
> ...направляются реки вспять... :-D ;-D

А так оно и есть. Подземное метро - из той же области "побед над Природой".

> Хоть один пример?

В Е-бурге многие здания по ул. 8 марта пришлось стягивать металлоконструкциями. Начал рушиться цирк - пришлось ставить подпорки (из-за чего здание потеряло часть оригинальности).
А вот Казань: http://kazantransport.by.ru/metro/gal-0208.htm

> > А откачка воды? А вентиляция, отопление? А освещение? А
> > эскалаторы? А обслуживание подземных сооружений?
> Какой же бред... Вам самому то не смешно? Нет?

А Вы считаете, что все это бесплатно?

Alex - MTB-82 писал(а):

> Аксёнов Дмитрий писал(а):
>
> > > При строительстве крупных подземных сооружений ослабляется
> > > грунт и нарушается течение подземных вод.
> >
> > ...направляются реки вспять... :-D ;-D
>
> А так оно и есть. Подземное метро - из той же области "побед
> над Природой".

А каменоломни - тоже победа над природой? А нефтекачалки? А угольные разрезы? Водохранилища (а как же)? ТЭС, АЭС? При всей своей любви к природе, Вам лично предложу пойти в лес, сделать себе шалаш (причём жерди руками ломать - топор делается из стали, которая выплавляется с таким насилием над природой, что лучше сразу застрелиться), развести костёр и дальше так жить. Кстати, очень полезно, пока холода не наступят.

> > Хоть один пример?
>
> В Е-бурге многие здания по ул. 8 марта пришлось стягивать
> металлоконструкциями. Начал рушиться цирк

Фразами "начал рушиться" не разбрасывайтесь, пожалуйста :)

> А вот Казань: http://kazantransport.by.ru/metro/gal-0208.htm

Ну я же просил не приводить ссылки на обрушение дома в плохозакреплённый котлован. Это никакого отношения к действующим сооружениям не имеет. А треснуть дом может запросто и при забивании рядом свай под опоры наземной эстакады.

> > > А откачка воды? А вентиляция, отопление? А освещение? А
> > > эскалаторы? А обслуживание подземных сооружений?
> > Какой же бред... Вам самому то не смешно? Нет?
>
> А Вы считаете, что все это бесплатно?

А вы считаете, что надземные линии сами по себе существуют? :) Их никто не обслуживает, да? И эскалаторов на эстакадных станциях нет? И снег пути не засыпает, и электрика не корродирует под грязепылевой смесью? И эстакаду не надо ремонтировать и красить? И жители окрестных домов в восторге обычно бывают?

Сура