Принцип 1: прямоугольная решётка. N линий север-юг и N линий восток-запад.
---------
| | | | |
---------
| | | | |
---------
| | | | |
---------

Принцип 2: радиально-кольцевая схема.
Много линий - диаметров и 1-2 кольца, пересекающие все диаметры (Москва)

Какая схема лучше и почему?

> Какая схема лучше и почему?

Если бы одна из схем была очевидно лучшей, то другие бы не использовались... Метро строится в уже довольно развитом городе и осваивает уже сложившиеся пассажиропотоки, соответствующие сложившейся структуре городских улиц.

Схемы строительства метро зависят напрямую от историческо-сложившейся структуры города.

Радиально-кольцевая схема позволяет охватить все районы минимальной протяжённостью линий, т.е. она наиболее экономичная.

-

> и осваивает уже сложившиеся пассажиропотоки, соответствующие
> сложившейся структуре городских улиц.

а почему тогда во всех советских городах (кроме нижнего) проектировалась система из трех радиусов, которые образуют в центре города тот самый типичный триугольник? разве тут все города радиально-кольцевые как москва?

Позже от этого отошли. Например - проект в Красноярске.

уэф писал(а):

> Позже от этого отошли. Например - проект в Красноярске.

Я бы не сказал, что отошли.

Красноярск - тоже треугольник, только пошире.
Москва, Питер (изначально), Екатеринбург, Челябинск, Уфа, Казань, Киев, Харьков, Минск, Ташкент, Прага, София - треугольники

А вот Нижний, Самара, Новосибирск, Тбилиси - нет

Сура

Мне кажется, что у городов, расположенных по обoим берегам очень большой реки (масштаба Енисея, Оби, ...) есть особенность - им нужны линии вдоль берега и поперек, треугольник плохо прокатывает.

На концах, правдо, радиусы по нек-рым проектам должны встречаться (Зябликово, Щёлковская). Если бы это делалось последовательно, получился бы неплохой заменитель ещё одного кольца

Сура писал(а):

> А вот Нижний, Самара, Новосибирск, Тбилиси - нет

Самара из числа тех, кто отошёл от треугольника. По первоначальному проекту(действовавшему до середины 90х) планировлась классическая трёхлинейка: три относительно прямых линии и три пересадочных станции в районе нового центра города.
Сейчас планируемую топологию сети можно назвать пожалуй восьмёркой. Всего две линии, начало и конец линий совпадают, также имеется одно пересечение в середине.

Ну, классическую трехлинейку в Москве построили уже в 1943 г. Естественно, говорить сейчас о трехлинейке в Москве смысла нет, но изначально именно Москва была первенцом этой схемы.

Красноярский треугольник на очень дофига шире, и в центре города там только одна пересадка, поэтому классической эту схему можно назвать с большой натяжкой. И с киевским метро тоже не так все однозначно: еще на схеме 1976 года была показана как проектируемая Левобережная линия - типичная хорда, проходящая вдали от центра. Кстати, возможно, это уже обсуждалось на форуме, но на всякий случай: этот прект недавно реанимирован, но теперь на юге линия будет заканчиваться у строящегося дарницкого вокзала, и к нему-же собираются развернуть после Бортничей СПЛ - получится "полувосьмерка".

Почему метро должно повторять топологию города? Так ходит НАЗЕМНЫЙ транспорт. А у подземного метро есть реальный шанс соединить напрямую те пункты, между которыми надо было ехать с четырьмя пересадками, организуя такую топологию, которая не допускает, например, концентрацию всего пассажиропотока в центре, позволяет резервировать линии (то есть появляются маршруты объезда и из-за аварии на 1 станции не становится недоступной вся линия.

Радиальная структура, если хотите, отражает тоталитарную психологию.
Очевидно, что прямоугольная система лучше, она позволяет ВСЕМУ городу более динамично развиваться, а не только районам, находящимся в пределах кольцевой линии...

Сообщение изменено (28-06-05 15:27)

ultra писал(а):

> Радиальная структура, если хотите, отражает тоталитарную
> психологию.
> Очевидно, что прямоугольная система лучше, она позволяет ВСЕМУ
> городу более динамично развиваться, а не только районам,
> находящимся в пределах кольцевой линии...

Извините, но это чушь:-))) Строительство метро, как и других видов ОТ, в нормальном городе определяется пассажиропотоками, а в советских городах они были и в значительной степени центростремительными утром и центробежными вечером. В большинстве городов мира картина такая же, кроме городов, вытянутых вдоль больших рек или морского берега. Если вы посмотрите на схемы метрополитенов в городах вполне демократической системы, но недавно начавших развивать метро, то вы увидите все те же радиусы и диаметры - примеры - Лион, Генуя, Милан, Афины и др. Да, в случае приморских или горных городов (Афины не в счет) ситуация меняется.

Посмотрите на карты метро Парижа, Лондона, Берлина, Нью-Йорка...
http://www.dolganov.org/guides/Transport/Paris_metro_plan.html
http://www.tgt.ru/map-metro-zoom.php?id=38
http://www.tgt.ru/map-metro-zoom.php?id=25
http://www.tgt.ru/map-metro-zoom.php?id=32
http://www.tgt.ru/map-metro-zoom.php?id=46

ultra писал(а):

> Посмотрите на карты метро Парижа, Лондона, Берлина,
> Нью-Йорка...
http://www.dolganov.org/guides/Transport/Paris_metro_plan.html
http://www.tgt.ru/map-metro-zoom.php?id=38
http://www.tgt.ru/map-metro-zoom.php?id=25
http://www.tgt.ru/map-metro-zoom.php?id=32
http://www.tgt.ru/map-metro-zoom.php?id=46

Ссылочки я за вас активировал:-)) Хотя я проще делаю - иду на http://www.urbanrail.net/index2.htm и там смотю все, что мне надо (хотя в указанных городах, окромя Берлина, я и лично бывал и смотрел:-))). Дык, это по русски называется "Вспомнила бабушка первый поцелуй!" - начиналось то все все равно с нескольких радиусов. Да и сейчас структура их метро остается сходной с московской (кроме Нью-Йорка, но это приморский город, к тому же с весьма затейливой внутренней организацией).

и кольцевая сильно перегружены, особенно в часы пик. Поэтому словоблудие Гаева о новом кольце к 2035 году выглядит издевательски: все, кто может, покупают личные автомобили, что приводит к увеличению и без того огромных пробок.

Для начала пусть пассажирское движение по МКМЖД откроют с пересадками на пригородные электрички, так как это описано в
http://metro.molot.ru/f_mzd.shtml

Опять же, если разумно организовать движение электричек по московскому узлу можно создать реальную альтернативу метро.
http://www.parovoz.com/maps/moscow_city.gif

Сообщение изменено (28-06-05 17:45)

Приветствую!


> Посмотрите на карты метро Парижа, Лондона, Берлина,
> Нью-Йорка...

Чушь и бред

Смотрим на схемы абсолютно новой (построенной с нуля) системы абсолютно демократичного Сингапура:
http://www.urbanrail.net/as/sing/singapore-map.gif

Или, например, Вашингтона
http://www.urbanrail.net/am/wash/washington-map.gif

или Сан-Франциско
http://www.urbanrail.net/am/snfr/san-francisco-map.gif

или Мадрида
http://www.urbanrail.net/eu/mad/madrid-map.gif

или Стокгольма
http://www.urbanrail.net/eu/sto/stockholm-map.gif

Везде линии метро строятся именно по радиусам, так как основные потоки не только в старых европейских, но и в американских городах - центростремительные.
И "сетка" окажется намного менее эффективнее (отвлечет намногоменьше пассажиров)

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru/

Сообщение изменено (28-06-05 18:35)