Извиняюсь, если это уже обсуждалось. В сегодняшнем "Метро" сказано следующее:
"Проверка документов, дающих право на проход в метрополитен, входит в обязанности нашей милиции."
Неужели это правда? А в наземном ОТ милиция тоже имеет право это делать?
З.Ы. А какое объяснение, что в наземном ОТ детям проезд бесплатный разрешен до 7 лет, а в метро только до 6?

> "Проверка документов, дающих право на проход в метрополитен,
> входит в обязанности нашей милиции."
> Неужели это правда? А в наземном ОТ милиция тоже имеет право
> это делать?

В метро есть собственная милиция, которая занимается только охраной метро. В наземном транспорте её нет.

> З.Ы. А какое объяснение, что в наземном ОТ детям проезд
> бесплатный разрешен до 7 лет, а в метро только до 6?

Никакого. Ну так захотелось. Ну что ж, имеют право.

Милиция НЕ ИМЕЕТ ПРАВА проверять проездные документы. Для этого существуют должностные лица транспортные (в соответствии с гл.23 КоАП).
В соответствии со ст.11 ч.2 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 № 1026-I милиции предоставлено право лишь "проверки документов, удостоверяющих личность", к коим проездной документ (в т.ч. бесконтактная смарт-карта) не относится. Достаточным основанием подозревать гр-на в совершении административного правонарушения - безбилетного проезда будет, если его турникет заорет - или лицо, уполномоченное должностными инструкциями на проверку проездных документов, то есть бабка на турникете. А вот бабка при необходимости задержания гражданина (если он, например, продолжает правонарушение - снова рвется без билета) имеет право обратиться к помощи сотрудников УВД на метрополитене.
Проверяя ПРОЕЗДНОЙ документ, сотрудник милиции совершает преступление, предусмотренное ст.286ч.1 УК РФ. О таких фактах просьба сообщать по телефонам УСБ ГУВД Москвы, т.к. имеет место проверка документов без достаточных на то оснований. Кстати, БСК могут иметь и молодежь - студенческую, и лица средних лет - как месячный пополняемый проездной, и пенсионеры - СКМ.
Журналисты "Метро", выпустив подобную информацию, дали непроверенный материал, за что, между прочим, тоже могут попасть под "раздачу".

> Милиция НЕ ИМЕЕТ ПРАВА проверять проездные документы. Для этого
> существуют должностные лица транспортные (в соответствии с
> гл.23 КоАП).

Дык просто так они и не проверяют.

> Достаточным основанием подозревать гр-на в совершении
> административного правонарушения - безбилетного проезда будет,
> если его турникет заорет

Вот именно этим они и занимаются - отлавливают подобных граждан и именно у них просят предъявить билет.

> Журналисты "Метро", выпустив подобную информацию, дали
> непроверенный материал, за что, между прочим, тоже могут
> попасть под "раздачу".

Так что эти журналисты просто чуть-чуть коряво написали. Точнее, не стали уточнять всех деталей. Имеют право - имеют. А при каких условиях имеют - недописали.

В общем случае имеющие место факты в метро могут быть объяснены лишь правовой неграмотностью пассажиров.Проверка при проходе через турникет сотрудниками милиции факта оплаты проезда равносильно тому что участковый подрядится у местного супермаркета проверять на выходе чеки.

Антон Чиграй писал(а):

> Дык просто так они и не проверяют.
См. ниже - кого и зачем они проверяют.

> > Достаточным основанием подозревать гр-на в совершении
> > административного правонарушения - безбилетного проезда
> будет,
> > если его турникет заорет
>
> Вот именно этим они и занимаются - отлавливают подобных граждан
> и именно у них просят предъявить билет.

К сожалению, таких граждан успевают отловить бабульки. Менты останавливают, как правило, граждан с БСК, хотя на них турникет не орал. Если надо проверить, что это за БСК - это может сделать бабулька. Мент на это не имеет права в соответствии с уже упомянутыми ст.ст.11.2 Закона О милиции, 23.3, 23.41 КоАП РФ. Это вообще его не касается в соответствии, например, со ст.10 Закона О милиции.

> > Журналисты "Метро", выпустив подобную информацию, дали
> > непроверенный материал, за что, между прочим, тоже могут
> > попасть под "раздачу".
>
> Так что эти журналисты просто чуть-чуть коряво написали.
> Точнее, не стали уточнять всех деталей. Имеют право - имеют. А
> при каких условиях имеют - недописали.
За такое недописывание журналистов в суды таскают. Как говорится, "плавал, знаю".

Сообщение изменено (19-10-05 15:53)

> В общем случае имеющие место факты в метро могут быть объяснены
> лишь правовой неграмотностью пассажиров.Проверка при проходе
> через турникет сотрудниками милиции факта оплаты проезда
> равносильно тому что участковый подрядится у местного
> супермаркета проверять на выходе чеки.

Для полноты сравнения - не участковый, а сотрудник охраны магазина (возможно даже, сотрудник милиции). Который в пределах охраняемого им объекта может иметь некоторые полномочия по обеспечению функционирования объекта, определяемые внутриобъектовой инструкцией.

Антон Чиграй писал(а):


> Вот именно этим они и занимаются - отлавливают подобных граждан
> и именно у них просят предъявить билет.

А меня один раз стопнули и заставили показать БКК, у меня тогда была студенческая, теперь езжу по "взрослой".
Таким макаром они пытаются отловить зайцев "псевдобабушек" и правильно делают, пусть даже и нарушают, Гаев тоже нарушает, вводя ограничение по сроку действия билета и ничего ему за это не сделали, пока.

karelalex писал(а):

> Антон Чиграй писал(а):
>
>
> > Вот именно этим они и занимаются - отлавливают подобных
> граждан
> > и именно у них просят предъявить билет.
>
> А меня один раз стопнули и заставили показать БКК, у меня тогда
> была студенческая, теперь езжу по "взрослой".
> Таким макаром они пытаются отловить зайцев "псевдобабушек" и
> правильно делают, пусть даже и нарушают, Гаев тоже нарушает,
> вводя ограничение по сроку действия билета и ничего ему за это
> не сделали, пока.

Аналогично .

Сергей Пассажирский писал(а):

> Проверка при проходе
> через турникет сотрудниками милиции факта оплаты проезда
> равносильно тому что участковый подрядится у местного
> супермаркета проверять на выходе чеки.

Сергей, в торговле это делается редко по двум причинам
1. Участковый в большом городе - птица важная и по мелочам не разменивается. Не он за баблом ходит, а ему - носят.
2. Да и обычные менты - слишком дорого. Поэтому торговец создает свой чоп и нанимает туда.. ну сами знаете кого. Менты, конечно, могут продавить одиночный магазин и посадить туда своих, но сети и торговые центры решают этот вопрос в свою пользу.

А вот в мелких городах и селах, где бабла срубить не с кого, и обычные м., и участковые - сидят сидельцами в лавках, как миленькие. Тем и живут, опять же харчишко бесплатный...

Пусть милиция закон нарушает, даже в отношении нас, а мы будем это мазохистски приветствовать. А кто-то еще хочет продвинутое правовое общество построить с подобными гражданами...
Милиционер в ЛЮБОМ случае не имеет права нарушать закон. Он образец исполнения закона для всех. А так по нарастающей: документы проверил незаконно, потом протокол составил незаконно, потом ограбил при исполнении, а потом рэкет, сфабрикованные уголовные дела? А мы еще удивляемся, откуда беспредел? Из такой вот позиции народа, привет Захер-Мазоху!
Не хотите отказаться от своих рассуждений, господа?

Ocherednoy писал(а):

> Пусть милиция закон нарушает, даже в отношении нас, а мы будем
> это мазохистски приветствовать. А кто-то еще хочет продвинутое
> правовое общество построить с подобными гражданами...
> Милиционер в ЛЮБОМ случае не имеет права нарушать закон. Он
> образец исполнения закона для всех. А так по нарастающей:
> документы проверил незаконно, потом протокол составил
> незаконно, потом ограбил при исполнении, а потом рэкет,
> сфабрикованные уголовные дела? А мы еще удивляемся, откуда
> беспредел? Из такой вот позиции народа, привет Захер-Мазоху!
> Не хотите отказаться от своих рассуждений, господа?

А что тут незаконного? Милиционер законно может проверить документы у любого пассажира, может досмотреть его багаж и может задержать его на три часа без объяснения причин. Критерий, по которому милицинер выбирает подозрительных граждан для проверки, является недокументированным. Критерий, по которому граждан задерживают на три часа, тоже является недокументированным. Проверка проездного документа вполне может быть таким критерием даже с формальной точки зрения. Да и по большому счёту непонятен предмет спора. Если гражаднин обязан предъявить милиционеру паспорт, то какой смысл бороться за право не предъявлять проездной билет? Если милиционер ограничиться проверкой проездного и не будет требовать паспорт, это вполне можно рассматривать как шаг навстречу пассажиру.

Пилецкий Павел писал(а):


> А что тут незаконного? Милиционер законно может проверить
> документы у любого пассажира, может досмотреть его багаж и
> может задержать его на три часа без объяснения причин.
> Критерий, по которому милицинер выбирает подозрительных граждан
> для проверки, является недокументированным. Критерий, по
> которому граждан задерживают на три часа, тоже является
> недокументированным. Проверка проездного документа вполне может
> быть таким критерием даже с формальной точки зрения. Да и по
> большому счёту непонятен предмет спора. Если гражаднин обязан
> предъявить милиционеру паспорт, то какой смысл бороться за
> право не предъявлять проездной билет? Если милиционер
> ограничиться проверкой проездного и не будет требовать паспорт,
> это вполне можно рассматривать как шаг навстречу пассажиру.

Значит так.
Законно проверить документы у любого пассажира милиционер НЕ МОЖЕТ. Досмотреть его багаж он может только ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ, перечисленных в Законе "О милиции". И задержать гражданина без объяснения причин он также НЕ МОЖЕТ - основания для задержания прописаны все в том же Законе "О милиции" . Обо всем этом я писал в своем первом посте в этом топике. Там же ссылки на нормативные акты, но могу повториться: ст.11 чч.2, 5 Закона О милиции.
Повторюсь из своего прошлого поста. Критерии, по которому гражданин может быть задержан на три часа, вполне ДОКУМЕНТИРОВАНЫ в КоАП РФ, а также частично в Законе О милиции. К числу этих "критериев" проверка проездного документа никак относиться не может. Опять же повторяюсь, функция проверки проездных документов на милицию не возложена и проверять проездные билеты мент не имеет права - обоснование см. в моем первом посте по теме. Документированы и критерии обращения к гражданину с просьбой предъявить документы, их всего ТРИ.
Попутно: Гражданин не обязан предъявлять милиционеру паспорт. Он вообще не обязан носить с собой никакие документы. И он можен носить с собой любой документ, по которому можно установить о нем основные сведения (напр. любой пропуск, не говоря уже о служебном удостоверении). Этого достаточно, чтобы установить личность гражданина. Требование именно паспорта является преступлением, опять же предусмотренным ст.286ч.1 УК РФ - при таких "требованиях" надо немедленно звонить в УСБ. Больше у этого мента охоты по паспортам не появится.

> при таких "требованиях" надо немедленно звонить в УСБ.

А Вы пробовали звонить в УСБ? :-) Как часто там снимают трубку, если снимают вообще - знаете? :-)
Как часто они обходятся без хамства выслушивая жалобу - в курсе? :-) Какова вероятность услышать в ответ по этому номеру фразу "вот с теми кто вас задержал - и разбирайтесь!" - прикидывали?