Вчера около 12 часов дня у станции метро "Новые Черёмушки" видел Икарус-280 именно такого маршрута. Впереди и с боков у него были красиво выполненные красным цветом трафареты, а не скудная табличка "до метро "Университет". На сайте Московского Автобуса об этом явлении ни слова, хотя, судя по трафаретам 103к - маршрут постоянный. Кто-нибудь может поведать подробности: время работы, выпуск?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.10.08 19:37 пользователем Илья Ковалёв.

Это обычные укороченные рейсы для постановки в график. Официально маршрута 103к нет.

А как же красиво исполненные трафареты? Если они есть, то в принципе можно говорить о постоянности. Я подобное то ли на 144, то ли 227 тоже видел: красивые укороченные с красивыми красными трафаретами.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.10.08 20:12 пользователем Илья Ковалёв.

0

Чушь какая. МГТ таким путём старается минимизировать потери перевозок, а критиканы считают, что МГТ забивает на пассажиров, где логика то? Если не вставать в график, то вечером ездить будет не на чём. Все машины будут вынуждены уехать в парк, т.к. у водителей будет переработка, а держать штат запасных водителей, которые будут работать в зависимости от наличия пробок, никто не будет.
Так что прежде чем как всегда поливать МГТ грязью, лучше задумайтесь над тем, что будет, если МГТ действительно забьёт на пассажиров, и все 103-е будут стоять на кутузовке и на минке.

АСЯ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чушь какая. МГТ таким путём старается
> минимизировать потери перевозок, а критиканы
> считают, что МГТ забивает на пассажиров, где
> логика то? Если не вставать в график, то вечером
> ездить будет не на чём. Все машины будут вынуждены
> уехать в парк, т.к. у водителей будет переработка,
> а держать штат запасных водителей, которые будут
> работать в зависимости от наличия пробок, никто не
> будет.
> Так что прежде чем как всегда поливать МГТ грязью,
> лучше задумайтесь над тем, что будет, если МГТ
> действительно забьёт на пассажиров, и все 103-е
> будут стоять на кутузовке и на минке.

Ну то что о пассажирах думают в последнюю очередь - это уж точно. Пробки на всей трассе 103 есть, а пассажиров везде хватает. Иногда смотришь на Универе со стороны Кутузки 2 автобуса подряд идут - есть вопрос почему одному из них не развернуться где-нибудь возле ул. Строителей. У нас могут быть эти неофицальные укороченные рейсы только со стороны конечной с основной диспетчерской... Всё остальное по желанию водителя - например, захочет миновать перекрёсток с Мосфильмовской, где пробка - уходит под мост, а если нет - бушь стоять. И вообще со стороны Кутузовского трудно попасть на Университет, по крайней мере вечером - у 103 и 130, общей остановки нет возле Кутузовского,а интервалы у обоих выше 25 минут - расписания на остановках нет (а соблюдают не всегда хорошо и трудно понять сначала во сколько он приходит) - и приходится ездить наугад.

АСЯ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чушь какая. МГТ таким путём старается минимизировать потери перевозок

Чушь какая. МГТ таким путём старается "ставить машину в график" и поддерживать отчётный показатель "количество выполненных рейсов". Ни то, ни другое к оптимизации перевозок пассажиров отношения не имеет. Пассажирам выгоднее, если автобус сделает три полных рейса и интервал на всём маршруте будет на 30% больше, а не ситуация 2 полных + 2 укороченных, когда на дальнем от диспетчерской хвосте интервал увеличен в 2 раза. Водитель в такой ситуации находится на линии и обедает столько же, сколько и по схеме с укоротами, только начало/конец обеда сдвигаются относительно расписания.

>Если не вставать в график, то вечером ездить будет не на чём.

Чушь какая. Количество рейсов и выполнение графика в течение дня не имеют никакого отношения к работе вечером. Если бы у диспетчеров приоритетом была перевозка пассажиров по всему маршруту, а не "график ценой укоротов" и "количество рейсов", то всё это прекрасно бы разруливалось без всяких переработок и лишних водителей.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Чушь какая. МГТ таким путём старается "ставить машину в график" и поддерживать отчётный показатель "количество выполненных рейсов".

Нет, ни разу!
Колв-во выполненых рейсов считается отдельно по длинным и по коротким.
И показателем для галочки не является, т.к. считаются/оплачиваются пассажирокилометры, а не рейсочасы.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Ни то, ни другое к оптимизации перевозок пассажиров отношения не имеет.

Имеет, т.к. оперативная постановка в график является оптимизацией перевозок направленной на уменьшение процента брака от заявленного километража, что компенсируется за счёт части перевезённых пассажиров.
Эта часть образуется за счёт сменяемости на живом отрезке.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Пассажирам выгоднее, если автобус сделает три полных рейса и интервал на всём маршруте будет на 30% больше, а не ситуация 2 полных + 2 укороченных, когда на дальнем от диспетчерской хвосте интервал увеличен в 2 раза.

Именно с точностью до наоборот.
Пассажирам выгоднее когда автобусы курсируют хотя бы на части маршрута, а не стоят, но зато все и на полном маршруте. Велкам на 623к, который введён грамотным образом именно для компенсации 623-го. И велкам в остальной любой другой транспорт офтоповый для данного форума, но показывающий, что не в МГТ дело.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Водитель в такой ситуации находится на линии и обедает столько же, сколько и по схеме с укоротами, только начало/конец обеда сдвигаются относительно расписания.

Именно, это и влияет на то, что обеденные часы поглощаются линейными, что приводит либо к отсутствию обедов, либо переработке. И то, и другое согласно законодательству неприемлемо, что в свою очередь по цепочке приводит либо к нарушению закона, либо к отсутствию вечером автобусов.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Чушь какая. Количество рейсов и выполнение графика в течение дня не имеют никакого отношения к работе вечером.

Андрюха ну ты ваще даёшь!
Без комментариев.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Если бы у диспетчеров приоритетом была перевозка пассажиров по всему маршруту, а не "график ценой укоротов" и "количество рейсов", то всё это прекрасно бы разруливалось без всяких переработок и лишних водителей.

Никоим образом нет!
Диспетчеру вообще всё-равно, перевозит водитель кого-либо или нет. Контроль за этим осуществляется другим подразделением.
Их (дисп.) задача сводится к обеспечению заданного интервала движения, что и поддерживается путём оперативного вмешательства и введения укороченных рейсов.

Ты можешь предложить как разрулить без укоротов? Без переработок и без привлечения доп. водителей. Идёшь на нобелевскую! Решение в студию.

P.S.
Тебя послушаешь так выходит, что если у человека гангрена, то пофиг, ногу резать не будем, т.к. сердце привыкло гонять кровь по всему организму. Нафиг нафиг, уж лучше в коляске передвигаться, чем сдохнуть целиком.

Цитата (Юг:)
Ну то что о пассажирах думают в последнюю очередь - это уж точно.

Доказательства...

Цитата (Юг:)
Пробки на всей трассе 103 есть, а пассажиров везде хватает.

Почти вся Москва стоит, причём тут это? Есть возможность для регулирования движения,значит нужно это производить.

Цитата (Юг:)
Иногда смотришь на Универе со стороны Кутузки 2 автобуса подряд идут - есть вопрос почему одному из них не развернуться где-нибудь возле ул. Строителей.

Изучите пассажиропоток, надобность в 103-м на отдельных участках + организуйте контроль движения на конечном пункте "Б". И вопрос будет снят.

Цитата (Юг:)
У нас могут быть эти неофицальные укороченные рейсы только со стороны конечной с основной диспетчерской...

Конкретно в данном рассматриваемом случае да, только со стороны диспетчерской, т.к. оттуда производится оперативное регулирование движением.

Цитата (Юг:)
Всё остальное по желанию водителя - например, захочет миновать перекрёсток с Мосфильмовской, где пробка - уходит под мост, а если нет - бушь стоять.

Мягко говоря чушь, т.к. за самовольное изменение маршрута наказания ещё никто не отменял.

Цитата (Юг:)
И вообще со стороны Кутузовского трудно попасть на Университет, по крайней мере вечером - у 103 и 130, общей остановки нет возле Кутузовского, а интервалы у обоих выше 25 минут - расписания на остановках нет (а соблюдают не всегда хорошо и трудно понять сначала во сколько он приходит) - и приходится ездить наугад.

Каким образом согласованность в расписании 103-го со 130-м и совокупные интервалы относятся к обсуждаемой теме?

АСЯ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Конкретно в данном рассматриваемом
> случае да, только со стороны диспетчерской, т.к.
> оттуда производится оперативное регулирование
> движением.

Хорошо, коль серьёзные выпадания из графика из-за пробок стало вещью постоянной и предсказуемой, нельзя ли постараться все длинные пробочные м-ты регулировать с двух сторон? В нашем конкретном случае, например, направить 103 (постоянно) вместо Дорохова на Беловежскую. Время в пути схожее. ИМХО, связь жилых м/р-нов в конце Можайки с р-ном Универа, Ленинским и далее сегодня важнее, чем улочки меж заборами, за которыми не всё на полную мощь работает.

АСЯ писал(а):
-------------------------------------------------------
> считаются/оплачиваются пассажирокилометры, а не рейсочасы.

Неа. Не пассажирокилометры, а машинокилометры. При этом перевезённые пассажиры, как я написал, диспетчеру до лампочки, но именно диспетчер определяет, где автобус будет наматывать свои километры.

> Пассажирам выгоднее когда автобусы курсируют хотя бы на части маршрута, а не стоят, но зато все и на
> полном маршруте.

Часть маршрута без пробок, часть маршрута с пассажирами и часть маршрута, прилегающая к диспетчерской, - это в общем случае три разных части маршрута. Маршруты должны быть проложены так, чтобы пассажиропоток на всем маршруте был примерно постоянным. Если это не выполняется, то это повод пересматривать маршрутную сеть, а не гонять пустые машины вокруг диспетчерской.
Применительно к 103-му, я не понимаю, почему автобусы от диспетчерской до Университета должны ездить с интервалом 15 минут, тогда как пасажиры, желающие уехать к Университету с Можайки и Кутузовки, должны ждать по часу. Чем они хуже? Пробки же, как ты и сказал, везде. Но получается, что чем ближе пробка к диспетчерской, тем больше в ней автобусов. Несправедливо.

> Именно, это и влияет на то, что обеденные часы поглощаются линейными, что
> приводит либо к отсутствию обедов, либо переработке.

Какая разница, работает у тебя двухсменка 14 часов так: 4-обед-4-обед-4 или так: 5-обед-4.5-обед-2.5 или так: 3-обед-4.5-обед-4.5? В первом случае у тебя будет 3 полных рейса и три укороченных, а во 2-м и 3-м по пять полных.

> Диспетчеру вообще всё-равно, перевозит водитель кого-либо или нет.

Я то же самое сказал вообще-то :)

> Их (дисп.) задача сводится к обеспечению заданного интервала движения, что и поддерживается путём
> оперативного вмешательства и введения укороченных рейсов.

Так вот заданный интервал должен поддерживаться на всём маршруте, а не на участке, прилегающем к диспетчерской. Не можешь поддерживать заданный - поддерживай несколько больший на всём маршруте, а не заданный у диспетчеркой и увеличенный в 2-3 раза на другом хвосте.

> Идёшь на нобелевскую! Решение в студию.

Выше описано. Нужно всего лишь применить голову. Дополнительную помощь может оказать навигация, чтобы диспетчер видел, что происходит на всём маршруте, а не только то, что перед окнами диспетчерской, но и без этого можно обойтись.
Вообще, автобусы обладают наибольшей гибкостью в организации движения, поэтому можно организовывать не только укороты, но и, не побоюсь этого слова, засылы (без пассажиров по части маршрута), как раз для нормализации интервалов на противоположном от диспетчерской хвосте.

Путеводитель писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хорошо, коль серьёзные выпадания из графика из-за пробок стало вещью постоянной и предсказуемой,
> нельзя ли постараться все длинные пробочные м-ты регулировать с двух сторон?

Толку-то? Вот 688-й с обеих сторон "регулируется". На практике это выливается в то, что как приезжает на Крылатское пачка из 2-3-4 машин 688-го, так она оттуда пачкой и отправляется.

Путеводитель писал(а):

> Хорошо, коль серьёзные выпадания из графика из-за
> пробок стало вещью постоянной и предсказуемой,
> нельзя ли постараться все длинные пробочные м-ты
> регулировать с двух сторон?

Я разве против? Хотите оптимизации пожалуйста, регулируйте хоть с каждой остановки. В данном случае речь шла о целесообразности укоротов в принципе. Впрочем я не МГТ, пожелания не ко мне :)

АСЯ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я разве против? Хотите оптимизации пожалуйста,
> регулируйте хоть с каждой остановки.

???Каким образом???

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Неа. Не пассажирокилометры, а машинокилометры.

У тебя устаревшие сведения, теперь это пассажиры.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
но именно диспетчер определяет, где автобус будет наматывать свои километры.

Нет. Диспетчер лишь контролирует указания свыше. Да, он имеет право оперативного вмешательства, но каждый его шаг будет опять же рассмотрен вышестоящими. Сказать что он определяет, нет. Скорее он реализовывает ранее сформированную схематику.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Часть маршрута без пробок, часть маршрута с пассажирами и часть маршрута, прилегающая к диспетчерской, - это в общем случае три разных части маршрута.

Не понял это к чему, и каким образом тут 103-й?

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Маршруты должны быть проложены так, чтобы пассажиропоток на всем маршруте был примерно постоянным. Если это не выполняется, то это повод пересматривать маршрутную сеть, а не гонять пустые машины вокруг диспетчерской.

Во-первых, мы говорили не об абстрактных маршрутах, а о 103-м в частности. Во-вторых, ты отходишь от темы, я может быть не стану спорить по поводу перелопачивания сети, но мы говорили об том, что есть в реальности сейчас, а не будет гипотетически когда-то. Ну и в-третьих, ты сильно передёргиваешь. Большинство известных мне укоротов достаточно продуманны.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Применительно к 103-му, я не понимаю, почему автобусы от диспетчерской до Университета должны ездить с интервалом 15 минут, тогда как пасажиры, желающие уехать к Университету с Можайки и Кутузовки, должны ждать по часу. Чем они хуже?

Только тем, что шансы попасть в пробку и стоять в ней у них увеличиваются прямопропорционально расстоянию, соответсвенно вопрос можно поставить иначе. Чем хуже них те люди, которые минимизируют свои риски уменьшенными расстояниями и шансами попасть в пробку, но согласно твоей теории вынуждены зависеть от первых? Согласно логике, использующие коротыши должны иметь преимущество перед теми, кто готов ехать далеко и долго, т.к. сменяемость и скорость в данном случае выгодна и МГТ, и пассажирам.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Пробки же, как ты и сказал, везде. Но получается, что чем ближе пробка к диспетчерской, тем больше в ней автобусов. Несправедливо.

Это не я придумал :) Однако имея возможность судить по 623-му, я отчётливо вижу, что если 623 и 623к прорываются через одну пробку, ближайшую к диспе, то далее их роли сразу же разграничиваются и всё происходит согласно логике и назначению. Ну а если оба стоят, так и не важно. Стоять будут вообще все. И что ты не уедешь в обратку с длинной части, что также не уедешь в обратку и с короткой, даже с уменьшенным вдвое интервалом, потому что всё будет стоять.
Разумеется когда поедет шансы увеличиваются у коротких, но и их доля по отношению к длинным в разы больше, так что пусть лучше едут.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Какая разница, работает у тебя двухсменка 14 часов так: 4-обед-4-обед-4 или так: 5-обед-4.5-обед-2.5 или так: 3-обед-4.5-обед-4.5? В первом случае у тебя будет 3 полных рейса и три укороченных, а во 2-м и 3-м по пять полных.

Это ты выдал голое расписание, а ты распиши всё с учётом пробки. Причём такой пробки, которую трудно будет спрогнозировать. Чем длиннее маршрут тем дельта будет больше. Всё это приведёт к тому, что может оказаться так, что водитель уехав в рейс не успеет вернуться к своему обеденному времени, значит налицо переработка. Чтобы её не допустить придётся его раньше снимать с линии вечером, и так будет по цепочке нарастать. Предвидя это, диспетчеру придётся заранее ставить машины в резерв, чтобы водители обедали тогда когда им это не нужно и теряли свои линейные часы, т.к. иначе они не дотянут до вечера :) и их не успеют заменить трёхсменки.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Так вот заданный интервал должен поддерживаться на всём маршруте, а не на участке, прилегающем к диспетчерской. Не можешь поддерживать заданный - поддерживай несколько больший на всём маршруте, а не заданный у диспетчеркой и увеличенный в 2-3 раза на другом хвосте.

Опять ты передёргиваешь! Вернусь к 623к, ибо ситуацию с 103к не досконально знаю. Маршрут занимает приблизительно 1/3 от целого, но эта треть содержит в себе одну из главных задач длинного, т.е. перевоз ОрБора на ту сторону моста. Кроме того обеспечивает связь двух станций метрополитена. И главное, он избегает той самой пробки, которая губит длинный.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Выше описано. Нужно всего лишь применить голову. Дополнительную помощь может оказать навигация, чтобы диспетчер видел, что происходит на всём маршруте, а не только то, что перед окнами диспетчерской, но и без этого можно обойтись.

И в третий раз сказал старик рыбке, не передёргивай. Укороты 623к достаточно длинны.

Цитата (Андрей Подрубаев:)
Вообще, автобусы обладают наибольшей гибкостью в организации движения, поэтому можно организовывать не только укороты, но и, не побоюсь этого слова, засылы (без пассажиров по части маршрута), как раз для нормализации интервалов на противоположном от диспетчерской хвосте.

Ты прям опять Коммунизм хочешь. Не сможешь ты засыл организовать, потому как вся Москва стоит. Засылы Комунизма производились по 95-100% основной трассы. А если все 100% и так стоят? А если стоят даже те 5% которыми ранее обгон устраивали? Какая тогда разница будешь ты в ней стоять с пассажирами или пустой? Как ты себе например представляешь засылы конём по 37-му длинному или 623-му длинному, они и так едут из конца в конец кратчайшим, читай наибыстрейшим путём? Я конечно понимаю, что в твоём варианте удобнее вспомнить о 271-м, т.к. напрашивается тоннель, но для 103-го тоннель не построили и ему всё-равно где торчать хоть по Минке своим, хоть по Аминьевке конём. Срез конечно в итоге получится, но ты вроде обещал не привлекать дополнительную рабсилу и ПС, будешь губить основной выпуск? Тогда лишаешься Нобелевской...

Путеводитель писал(а):
> ???Каким образом???

Я утрирую! :)
Впрочем, при желании можно придумать и такую систему, главный вопрос, а зачем?

Я лишь повторяю вопрос, заданный мною в предыдущем сообщении. Мы за, целесообразность укоротов или против? Мы за, диспетчеризацию более гибкую, лояльную как пассажирам так и МГТ, или против?

Ну так готовьте деньги. Улучшения из ничего не бывают, нужны предпосылки к действиям. Стали МГТ платить за живой вес, появились такие укороты, которые выгодны большинству. Изменится ситуация в лучшую сторону, появятся маршруты выгодные и меньшинству. Я всё мечтаю может и выпуск когда-нибудь вырастет.
А пока нет денег никто в убыток себе работать не станет, даже МГТ.

от Модератора:
Путеводитель, предупреждение по п.3.5.

АСЯ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вернусь к 623к, ибо ситуацию с 103к не досконально
> знаю.

Вот ключевая фраза. А я расскажу в большинстве случаев бывает так: выпускают 103к, а минут через 5-10 нормальный 103. Обернувшийся на универе 103к как раз ловит себе на попу чёрный, едущий с можайки. т.о. получается, что толк от него нулевой, ибо эта машина фактически к универу едет недогруженной, поскольку подавляющему большинству нужен 103ч, а от универа отнимает пассажиров у 103ч, который в результате едет пустым.

> Маршрут занимает приблизительно 1/3 от
> целого, но эта треть содержит в себе одну из
> главных задач длинного, т.е. перевоз ОрБора на ту
> сторону моста.

Это бесспорно, я вообще удивляюсь, поему его просто у м. марьино не разворачивают. Но у 103 основная задача возить с кутузы (можайки) на Минскую (ломоносовкий), и 103к этим не занимается, обслуживая фактичекси только ул. Архитектора Власова. Уж если и укорачитвать 103 то не от диспы до универа, а от универа до Клочкова, чтобы основная его функция всё-таки выполнялась.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------

> Но у 103
> основная задача возить с кутузы (можайки) на
> Минскую (ломоносовкий), и 103к этим не занимается,
> обслуживая фактичекси только ул. Архитектора
> Власова. Уж если и укорачитвать 103 то не от диспы
> до универа, а от универа до Клочкова, чтобы
> основная его функция всё-таки выполнялась.

Ну и каков смысл до Клочкова? Это только 3 остановки на Кутузе, 2 из которых (если не все 3) нынче в пешей досягаемости от метро, на котором надёжнее. А вот с задачей вывоза с Можайки (о которой Вы сами пишете), где метро нет и не предвидится, этот маршрут справиться уже никак не способен.

Андрей Подрубаев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Применительно к 103-му, я не понимаю, почему
> автобусы от диспетчерской до Университета должны
> ездить с интервалом 15 минут, тогда как пасажиры,
> желающие уехать к Университету с Можайки и
> Кутузовки, должны ждать по часу. Чем они хуже?

тем, что за каждый свой километр они оплатят по 1,5 руб, а пассажиры коротких по 3 руб. и более.

Путеводитель писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну и каков смысл до Клочкова? Это только 3
> остановки на Кутузе, 2 из которых (если не все 3)
> нынче в пешей досягаемости от метро, на котором
> надёжнее.

Метро то тут причём? 103 метродублированием не занимается, у него совоя задача.
А до Клачкова, т.к. мы обсуждаем укоротку для постановки в график, а следовательно уж совсем длинной она быть не должна, а клочкова это первое же место, где он может развернуться.

> А вот с задачей вывоза с Можайки (о
> которой Вы сами пишете), где метро нет и не
> предвидится, этот маршрут справиться уже никак не
> способен.

Это я писал про 103ч. Другое дело, что 103к должен (уж если МГТ так хочет его поиметь) ходить по самому важному кусочку, а наиболее важное в 103 маршруте мне представляется именно прохождение с минской на кутузу. А с можайки с славбулу 157, 139 и прочие бусики ходят.