Выгодность троля по сравнению с автобусом...
По каким параметрам кроме экологических(:-) )
троль лучше автобуса, и соответсвенно автобусную линию СЛЕДУЕТ заменять на троллейбусную?
Естественно ПС и все такое находятся на одном техническом уровне...

Я вот пока вспомнил только ВОЗМОЖНОСТЬ СОЕДИНЯТЬ ОДИНОЧКИ В ПОЕЗДА... Но краем уха слышал, что в Скандинавии существуют и автобусные поезда...

http://www.tr.ru/forum/read.php?f=1&i=82639&t=82603

Троллейбус экономичнее автобуса. Соотношение, если я не ошибаюсь, где-то 11:8 в пользу тролля.
У троллейбуса лучше динамика разгона за счет отсутствия КПП.
Считается, что троллейбус более прост в управлении.

Я недавно на дискуссионом форуме написал свои мысли на эту тему.
Вот ссылка.
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=2&i=62448&t=62388#reply_62448

Ну а в целом эксплуатация троллейбусов и автобусов думаю стоит одинаково. У троллейбуса больше капитальные затраты, у автобуса текущие. А полномосштабного современного сравнения троллейбуса и автобуса в открытой печати думаю не существует.

Сравнение тролл/авт существует на английскоя языке и Юрий как-то уже приводил ссылочку:

www.trolleybus.net/users/kbrown/docs/edmonton1.pdf
и
www.trolleybus.net/users/kbrown/docs/edmonton2.pdf

Сообщение изменено (06-11-03 14:23)

При сравнении простоты управления троллейбуса и автобуса с АКПП ещё не известно кто выиграет (автобус к проводам не пртвязан и по спецчастям КС не катается). А по экономике - всё зависит от соотношения тарифа на провоз одного места пассажироседалища, стоимости ЭЭ и стоимости ГСМ :)))) Вот задерут в России цены на ЭЭ до евроуровня, тады и поглядим, "которые тут временные".

Евген Кысельов писал(а):

> Я вот пока вспомнил только ВОЗМОЖНОСТЬ СОЕДИНЯТЬ ОДИНОЧКИ В
> ПОЕЗДА... Но краем уха слышал, что в Скандинавии существуют и
> автобусные поезда...

Автобусные поезда (из мотоного автобуса и без моторного прицепа к нему) есть в двух европейских (и не скандинавских!) странах -
в Швейцарии
и
в Эстонии
http://photo.tramvaj.ru/images/SpecIm/T2227.jpg
(фото Ааре Оландера)

В Германии рассматривается вопрос об отмене запрета на переврзки пассажиров в автобусных прицепов и возвращение автобусных поездов на улицы городов.

Троллейбус не имеет свойства вибрировать, а двигатель автобуса при соответствующем износе начинает постоянно передавать вибрацию на кузов, что (особенно во время стоянки) делает поездку в автобусе невыносимой. В некоторых случаях вибрацию можно ощутить не только телом, но и глазом, глядя на колебания поручней у двери и т. п.

СтаС писал:

> При сравнении простоты управления троллейбуса и автобуса с АКПП
> ещё не известно кто выиграет (автобус к проводам не пртвязан и
> по спецчастям КС не катается).
Так проблема сравнения троллейбуса и автобуса заключается в том, что очень много зависит от местной специфики.
По поводу лёгкости управления. Курсы водителей троллейбуса есть, а курсов водителей городских автобусов нет(надо плучить профессиональные права, а потом ещё наездить на грузовике на второй класс). Как следствие этого, на троллейбусах работает много женщин, а на автобусах их почти нет. Водитель автобуса при желании может легко уйти на Газель или вообще на грузовик. А водитель троллейбуса к своей работе более привязан. По этим причинам зарплата у водителей троллейбуса несколько меньше, чем у автобуса. Так что хоть в данный момент и легко управления автобусом в АКПП, преимущества троллейбуса всё равно остались.


> А по экономике - всё зависит от
> соотношения тарифа на провоз одного места пассажироседалища,
> стоимости ЭЭ и стоимости ГСМ :)))) Вот задерут в России цены на
> ЭЭ до евроуровня, тады и поглядим, "которые тут временные".
Нефть - невозобновляемый ресурс, а электричество - возобновляемый(ГЭС, АЭС, солнце, ветер, приливные, геотермальные..). Вот закончится на Земле нефть - тогдк посмотрим, кто смеётся последним:-)))
Хотя автобусники уже подготовили ответ. Надо тратить энергию на элетролиз водорода из воды, и делать водородные автобусы.

А вот ссылки на www.trolleybus у меня не открываются. Нельзя ли проверить?

Действительно не открывается даже на исправленных ссылках. А жаль.

Сообщение изменено (06-11-03 14:26)

> По поводу лёгкости управления. Курсы водителей троллейбуса
> есть, а курсов водителей городских автобусов нет(надо плучить
> профессиональные права, а потом ещё наездить на грузовике на
> второй класс). Как следствие этого, на троллейбусах работает
> много женщин, а на автобусах их почти нет.

Это в России их нет, у нас - полно женщин разных возрастов.
О курсах я тоже писал, см.поисковик. Чаще всего женщины до того как станут водить городские автобусы нарабатывают опыт на школьных.

> А вот ссылки на www.trolleybus у меня не открываются. Нельзя ли
> проверить?

Открывается.

> > профессиональные права, а потом ещё наездить на грузовике на
> > второй класс).

В Питере можно сразу учиться на категорию D, не имея изначально никаких прав. Только длится это несколько месяцев и стОит дорого. Но получив права кат. D и попрактиковавшись, можно работать на городских маршрутах. А маршрутку водить, говорят, вообще даже без прав можно.


> Это в России их нет, у нас - полно женщин разных возрастов.

В Европе тоже. Там работа водителя автобуса не считается сугубо мужской. И на грузовиках категории С я видел женщин.

> > А вот ссылки на www.trolleybus у меня не открываются. Нельзя
> ли
> > проверить?
>
> Открывается.

У меня сайт открываеться, но Акробатовских файлов по ссылкам, к сожалению, нет.

Че-то ссылка не в тему...

ё

>Так проблема сравнения троллейбуса и автобуса заключается в том,
>что очень много зависит от местной специфики.
Конечно. Например, очень сильно выигрывает московский Тб24, который "висит на колбасе" и имеет только пересечения с другими маршрутами ГЭТ, которые все на перекрёстках, и их можно по пальцам пересчитать.

>По поводу лёгкости управления. Курсы водителей троллейбуса есть, а
>курсов водителей городских автобусов нет (надо плучить
>профессиональные права, а потом ещё наездить на грузовике на
>второй класс).
Есть такие курсы на Учебно-Курсовом Комбинате ГУП "Мосгортранс" :-)

>Как следствие этого, на троллейбусах работает много женщин, а на
>автобусах их почти нет.
Ну это как посмотреть. Вспомните Войну. Автобус практически исчез из города вместе с управлявшими им мужчинами, в то же время электротранспорт оставался, и именно из-за недостатка мужских рук на него пошли женщины. Впоследствии автобусы вернулись с войны вместе с мужчинами (и автобус исторически остался "мужским видом транспорта"), а женщины на ГЭТе остались.


>Водитель автобуса при желании может легко уйти на Газель или
>вообще на грузовик. А водитель троллейбуса к своей работе более
>привязан.
...пока не захочет встать за прилавок :-)
Нет, всё-таки если человек захочет сменить работу - он её сменит, водит ли он автобус, или тр-с, или даже трамвай.

> Ну это как посмотреть. Вспомните Войну. Автобус практически
> исчез из города вместе с управлявшими им мужчинами, в то же
> время электротранспорт оставался, и именно из-за недостатка
> мужских рук на него пошли женщины. Впоследствии автобусы
> вернулись с войны вместе с мужчинами (и автобус исторически
> остался "мужским видом транспорта"), а женщины на ГЭТе
> остались.


А вот в Лондоне автобус во время Второй Мировой войны не только не исчез, но наоборот, основная масса водителей и кондукторов получила бронь от призыва в армию в связи со стратегической важностью их работы - водить рейсовые автобусы по лондонским улицам!

Конечно, не только рейсовые, часть автобусов использовалась для эвакуации детей из города, но маршруты работали.

А в первую мировую войну триста лондонских автобусов вместе с водителями были отправлены прямиком на войну - во Францию и Бельгию, возить пехоту и пр.

Коротко о преимуществах и того и другого:
Троллейбус лучше тем, что:
1. Экологически чистый вид транспорта
2. Менее склонен к заносу, так как тормозит почти до полной остановки электродвигателем (это особенно ценно на скользкой дороге)
3. Более динамичный по сравнению с автобусом.
4. Дешевле в экскплуатации при маленьких интервалах.

Преимущества автобуса:
1. Независим от КС.
2. Быстрее проходит повороты.
3. Для организации нового маршрута (линии) не требуется больших начальных вложений.

Следовательно: Троли должны использоваться на прямых линиях с большим пассажиропотоком, а по местам, где много поворотов и/или маленький пассажиропоток.

Кроме того, автобус может заменять троллейбус в случае аварий на подстанциях и обрыва КС, так что они должны жить вместе, а не быть друг против друга.
А что касается новых топливных систем, то они пока только экспериментальны и врядли в ближайшее время станут надежными и дешевыми и потому заменят ДВС. КРоме того, водроод тоже нужно получить, а для этого нужна энергия, т.е. опять нужно сжигать топливо, ту же нефть или бензин насколько я знаю, а это опять отрицательное влияние на экологию. Если даже для получения водрода используется энергия ГЭС, то получается лишнее преобразование: электроэнергия - водород - энергия, так что КПД автобуса на топливных элементах окажется ниже, чем КПД троллейбуса. Так что рогатых списывать со счетов рано, по крайней мере до тех пор пока не появятся аккамуляторы достаточно легкие и мощные, чтобы на них электробус (электромобиль) мог гарантировано отработать целый день, а может быть и два.

Каждый вид ОТ имеет свою нишу и потому мне всегда некорректными кажутся идеи типа: заменить все трамваи/троллейбусы/автобусы автобусами/трамваями/троллейбусами. Должны существовать все эти виды ОТ, но каждый должен применяться там, где он наиболее выгоден. К вышеперечисленному списку нужно добавить пригородные поезда, метро, скоростной трамвай. По логике еще монорельсу и маршрутки, но если первое еще вообще неизвестно как будет ездить и поедет ли вообще и по количеству вложенных денег пока явно проигрывает другим видам ОТ, то вторые (маршрутки) дикий транспорт и в нынешнем виде существовать просто не должны. Вот если они когда нибудь станут нормальным (безопасным в первую очередь) видом транспортом тогда и их надо включить в список, но не в ущерб другим видам ОТ

Павел Пилецкий писал(а):

> на троллейбусах работает
> много женщин, а на автобусах их почти нет

В С-Пб я видел по-крайней мере 3 женщин за рулём автобусов (правда, один из них был микро-автобус - "Газель"). Полагаю, дело - в Г/У. На троллейбусах мощность гидро/пневмо-усилителя руля не зависит от оборотов тягового двигателя, и есть (увы, в последнее время - чисто теоретическая) возможность снабдить руль лёгкостью легкового автомобиля. Ныне аналогично и на грузовиках, и на автобусах, а вот раньше, давным-давно... На малых оборотах двигателя руль, говорят, здорово "клинило", и по физио-нормам женщинам запрещалось там работать.

> В С-Пб я видел по-крайней мере 3 женщин за рулём автобусов
> (правда, один из них был микро-автобус - "Газель"). Полагаю,
> дело - в Г/У. На троллейбусах мощность гидро/пневмо-усилителя
> руля не зависит от оборотов тягового двигателя, и есть (увы, в
> последнее время - чисто теоретическая) возможность снабдить
> руль лёгкостью легкового автомобиля. Ныне аналогично и на
> грузовиках, и на автобусах, а вот раньше, давным-давно... На
> малых оборотах двигателя руль, говорят, здорово "клинило", и по
> физио-нормам женщинам запрещалось там работать.

На МТБ-82 женщины тоже работали (хотя и не часто) а попробуйте повернуть его руль!