Замечал, что "башмаки" на штангах у троллейбусов в Москве и Петербурге были разных типов (раньше по крайней мере), в Ташкенте использовались и те и другие, пока не остановились на "башмаках" московского типа.
----------
Вопрос: это зависело от КС или были какие-то другие причины?

От КС это точно не зависит. "Московские" башмаки - сертифицированы, и весь подвижной состав ими комплектуеться. У нас в Сп-б делают и ставят (когда приходится башмаки заменять" свою, "ленинградскую" конструкцию. Ну и если куда перегоняют тролль, то - вместе с башмаками; а там - не выбрасывать же... Довольно неудобно иметь в парке башмаки разной конструкции - головки не взаимозаменяемы! И за эти годы ни одна конструкция не доказала своих преимуществ. Мне проще одевать "ленинградский" башмак в случае срыва... Но "московский" срываеться реже, а я меняю башмаки с маслом(!), что КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено, но проще.

Благодарю за ответ, Лев:-)
Вы на Форуме единственный, как мне кажется, реальный водитель троллейбуса и Ваш ответ мне важен в силу того, что Вы сталкиваетесь с этим довольно часто практически.
-----------
Отмечу, что в Ташкенте водители троллей любили "московские башмаки" как раз из-за их редкой "срываемости" ....
Причём троллейбусные парки №1 и №3 использовали только "московские", парк №2 - "ленинградские".
После середины 80-х годов все парки перешли на "московский" тип.
-----------
Очень интересно узнать, как меняют "башмак" с маслом(!)?
Почему это КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено делать?
Спасибо.

Лев, ты еще расскажи Олевиру, как по весне многие водители угольные башмаки меняли на сталеалюминиевые, раннее запасенные...

"Ленинградский" башмак значительно проще в изготовлении и доступен даже не кустарной мастерской, а кустарю-одиночке без мотора... Это 2/3-цилиндр с приваренными к нему 2-мя проушинами-хомутами и приваренной же втулкой для головки. На гладкую штангу насаживаеться резиновая втулка с почти заглушенным концом. Сквозь оставшееся ма-а-аленькое отверстие проходит штанговый провод, заканчивающийся клеммой. Сия клемма привинчивается к башмаку тем же болтом, который крепит один из хомутов башмака, надетого поверх втулки. К болту, крепящему второй хомут, прикреплён "страхующий ремень" - на самом деле - чистая формальность, ибо другой конец ремня - на декоративном хомутике, стягивающем основание резиновой втулки (вышеупомянутой). Конструкция эта легко и непринуждённо соскакивает с гладкой штанги и отлетает: за забор воинской части, в соседний канал, в кузов мимоедущего грузовика, в лобовое стекло BMW и иные, столь же подходящие места. Года 4 назад на Каменноостровском проспекте сорвавшимся башмаком был убит 1 человек и сильно травмирован другой.
Но у любой монеты - 2 стороны. Башмак срывается об контактную сеть. И если он не срывается, то цепляет сеть и рвёт её. И тогда последствия - не лучше - падают провода под напряжением, оттяжки, изоляторы и тяжеленные стрелки...
Про "московскую" конструкцию не скажу, работал с ней только один раз и не запомнил. Кажеться, башмак стоит там на резьбе и, вроде бы, конструкция не исключает эл.контакт между башмаком и штангой(?).
А про масло... Если нашёл сорванный башмак, лучше его надеть самому, чем оформлять происшествие и вызывать слесарей. Простой можно всегда "списать" на тех.неисправность - их в любом сарае предостаточно. Если смазать штангу маслом, башимак с втулкой можно не разбирать, а просто слегка ослабить хомуты и ...насадить! И хомуты затянуть снова. Но и соскочит такой башмак намного охотней, чем посаженный "всухую"
Я, здесь Вы, похоже, правы, единственный ДЕЙСТВУЮЩИЙ водитель, РЕГУЛЯРНО посещающий форум. Но специфику вопросов В.Фальков знает, вероятно, получше меня - опыт у него богаче и разносторонней. И появлялись тут вроде бы водители из Минска и с Украины...
По поводу конт.вставок - они одинаковые (по форме) для любых башмаков. Ранее лет 10 применялись композитные на медной основе, они здорово изнашивали КС. Время от времени они кончались, и вместо них выдавали графитовые "угольки". КС, "лохматая" после медных вставок, сжирала угольки мгновенно. Весной было принято решение перейти на угольки всем и полностью. Я, к счстью, в это время был в отпуске, а когда вышел, сеть уже "укатали"; сейчас и угольки стоят, бывает, до НЕДЕЛИ! Но они малопрочные и часто ломаються на стрелках, изоляторах и пересечках.

...столь подробное и понятное объяснение. Различия "башмаков" стали более-менее ясны и недостатки конструкций тоже:-)
---------------
По поводу срыва башмаков с штанг и несчастных случаев, связанных с этим вспомнил, что был свидетелем, как в Ташкенте в 1983 году убило сорвавшимся на стрелке башмаком с "ЗиУ-9" пожилую женщину на ул. Навои. Башмак был "московского" типа, так как тролль был из депо №3, где были только такие...
Тогда в городе можно было частенько видеть тролли, на которых болтались оторваные "страхующие ремешки", некоторые машины вообще их не имели.
После этого случая "ремешки" поставили на все, без исключения, троллейбусы.
Тем не менее часто несорвавшиеся башмаки рвали КС, особенно печальными последствия были, когда это присходило на скоростном прямом участке и провода под напряжением падали на дорогу. На ул. Катартал долгое время на бетонном полотне дороги была отметина от упавших и в буквальном смысле горевших проводов. Были ли пострадавшие при этом, сказать не могу. Однако представить страшно, что может произойти при таком ЧП.
---------------
Вспоминая то время, когда в Ташкент впервые прибыли "Шкоды- 14Тр" в 1984 или 83 году, отмечу, что в первые дни эксплуатации этих троллей были большие проблемы. При прохождении крестовин, стрелок и поворотных участков КС оригинальные чешские башмаки сносило назад, у них конструкция такая, там нет "страховочного ремня" и башмак при срыве с КС откидывается назад, оставаясь "прикованным" к штанге. Не выдеживала чешская неженка суровых ташкентских КС:-).
Ввиду этих трудностей, на этих машинах поставили "башмаки" московского типа и видимо сами штанги сменили, одновременно убрав "канатики" из штангоуловителей и сделав обычные привычные для многих городов "вожжи":-)
Такая мелочь, как скручивание фар для освещения штанг в ночное время (их свинтили сразу) и постепенное исчезновение стильных передних фар у "Шкод" - значения не имела.
Помучившись с импортной техникой, тролли эти отдали в Ригу и снова "Шкоды-14Тр" появились уже в независмом Узбекистане (Mustakillik Uzbekiston)в 1994 году. Теперь в городе их очень много и с КС в Ташкенте сейчас относительный порядок.
-----------------
Контактные вставки в Ташкенте всегда были только графитовыми. Поэтому КС была укатана хорошо. Однако "угольки" тоже часто ломались и вызывали не совсем печатные выражения у водителей троллей в свой непрочный "угольный" адрес.
-----------------
Забыл спросить, Вы на какой машине работаете, Лев? :-) Приходилось ли Вам водить "АКСМ", "БТЗ" или зелёное чудо "ПТЗ"? Что по вашему лучше из всего этого зоопарка, сравнивая их с последними творениями "ТРОЛЗЫ", имеются виду "682Г" с модификациями?
-----------------
Ещё раз очень Вас благодарю за ответы, Лев и желаю Вам безаварийной работы и всего самого лучшего в жизни. Олег.

Олевир писал(а):

> Вспоминая то время, когда в Ташкент впервые прибыли "Шкоды-
> 14Тр" в 1984 или 83 году, отмечу, что в первые дни
> эксплуатации этих троллей были большие проблемы. При
> прохождении крестовин, стрелок и поворотных участков КС
> оригинальные чешские башмаки сносило назад, у них конструкция
> такая, там нет "страховочного ремня" и башмак при срыве с КС
> откидывается назад, оставаясь "прикованным" к штанге. Не
> выдеживала чешская неженка суровых ташкентских КС:-).

Там на основной части башмака есть регулировочный болт и выемка на откидной части. Чем глубже заходит круглый конец регулировочного болта, тем большее должно быть приложено к откидной части, чтобы ее опрокинуло.

В Риге и на трамваях и на трамвая используют только откидные башмаки. Поэтому при соскакивании штанги обырвы проводов довольно редкое явление. Один раз у меня, правда, такой башмак слетел с "мясом" и пролетев метров 30, упал на газон. Нашёл, забил на место монтировкой и поехал дальше. Несчастные случаи, вызванные упавшими башмаками, были и в Риге - то слекло легковушкам били, то стёкла в квартирах. Но, насколько мне известно, до смертельных исходов, тьфу-тьфу-тьфу, пока не доходило.

Олевир писал(а):
>
> Забыл спросить, Вы на какой машине работаете, Лев? :-)
> Приходилось ли Вам водить "АКСМ", "БТЗ" или зелёное чудо
> "ПТЗ"? Что по вашему лучше из всего этого зоопарка, сравнивая
> их с последними творениями "ТРОЛЗЫ", имеются виду "682Г" с
> модификациями?

Лев работает на "682". Ни "ПТЗ" ни "БТЗ" ему водить не приходилось, т.к. в его парке их просто нет.
Из общения с водителями "АКСМ-101" и "БТЗ" (статью можно прочитать в "Омнибусе") я понял, что хуже энгельсовских машин ничего нет. Водители и "АКСМа" и "БТЗ" говорили, что их машины, несмотря на некоторые недоработки, все-таки лучше "ЗиУ".

Благодарю за ответ, РомкА.
-----------
Раз молчит Лев, он видимо с Вами согласен:-)
И в Ташкенте тоже не стали любить энгельскую "ТРОЛЗУ"....
Чехи работают лучше! Как и белорусы с уфимцами, видимо:-)