Нет - она гарантирует отсутствие Закона, это делающего.
А вот отсутствие самого умаления обеспечивает Закон; в той части, на каковую распространяет своё действие.

P.S. Уж таковы свойства русского языка:
Милостивый государь - не тождественнен Государю, являющему милостью.
Почётный член академии - члену академии.
Основной Закон - Закону.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.03.10 12:58 пользователем Лев.

Да идите вы со своими конституциями... Просто невероятно. Цирк какой-то. Модераторы сейчас, уверен, сидят и ржут и угорают над вами. Над всеми нами. Второй день уже ржут ;)

Цитата (L., Andrew)
Да идите вы со своими конституциями... Просто невероятно. Цирк какой-то. Модераторы сейчас, уверен, сидят и ржут и угорают над вами. Над всеми нами. Второй день уже ржут ;)

Ну что Вы делаете :) Сейчас ведь начнётся юридический диспут, конституционно ли "послать" конституцию...:)
А ржут, по моему не только модераторы, мне тоже сложно оторваться от темы :)

Цитата (Дибуны)
Ну что Вы делаете :) Сейчас ведь начнётся юридический диспут, конституционно ли "послать" конституцию...:)

Да, пожалуй. Это была ошибка. Г-н Кроликов нам сейчас популярно объяснит. Налетит как коршун :)

Цитата (Лев)
Уж таковы свойства русского языка:
Милостивый государь - не тождественнен Государю, являющему милостью.
Почётный член академии - члену академии.
Основной Закон - Закону.

А вот с этим согласен. Собственно, именно об этом я и говорил: Конституция в качестве реально действующего Закона - то есть, норматива, регулирующего поведение - подходит не более, чем вата для забивания гвоздей.

Цитата (L., Andrew)
Да идите вы со своими конституциями... Просто невероятно. Цирк какой-то. Модераторы сейчас, уверен, сидят и ржут и угорают над вами. Над всеми нами. Второй день уже ржут ;)

Ржут модераторы, плачут... Какая разница?
Юноша, откуда такая в Вас такая несамодастаточность - НЕРАВНОДУШИЕ к реакции всяких внешних факторов: княгини Марьи Алексевны, модераторов, Кроликова, прочих?

Вас слишком часто били по попе, да? :-(

Цитата (Krolikov)
Ржут модераторы, плачут... Какая разница?

Ну дык урезонить хочу. А то уже слишком на психушку становится похоже. :)

Цитата (Krolikov)
Юноша, откуда такая в Вас такая несамодастаточность - НЕРАВНОДУШИЕ к реакции всяких внешних факторов: княгини Марьи Алексевны, модераторов, Кроликова, прочих?
Вас слишком часто били по попе, да? :-(

Прям у Вас такое железное спокойствие. Ну ладно, всё, завязываю. В игнор вас, Кроликов, пишите что хотите ;)

А какие сомнения-то?
И я - о том же самом; не для этого Конституция, не для регулирования поведения. Для регулирования смысла Законов.

Цитата (L., Andrew)
Прям у Вас такое железное спокойствие. Ну ладно, всё, завязываю. В игнор вас, Кроликов, пишите что хотите ;)

Не в коем случае не применительно к уважаемому Кроликову замечу, что здесь даже нет "игнора"...Хорошо хоть "отключить уведомление по е-мейл" есть...

Цитата (L., Andrew)
Ну дык урезонить хочу.

Ну дык Вы много чего хотите. "Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?" (с) :-)

Цитата
А то уже слишком на психушку становится похоже. :)

Не знаю, не был. Вам виднее...

Цитата
Ну ладно, всё, завязываю. В игнор вас, Кроликов, пишите что хотите ;)

Благодарю за дозволение.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.03.10 14:53 пользователем Krolikov.

Цитата (Лев)
А какие сомнения-то?
И я - о том же самом; не для этого Конституция, не для регулирования поведения. Для регулирования смысла Законов.

Поэтому-то и забавно, когда любой пострадавший от несправедливости бытия тычет почем зря этой самой Конституцией - вместо того, чтобы повесить ее в рамочку на стену и любоваться ею. :-)

Разумеется.
Впрочем - некоторые добиваются именно того, что им требуется; т.е. изменения того Закона, применение которого и доставило им эту самую несправедливость... Если этот Закон противоречит Конституции.
А так - она ещё волос не стрижёт, бород не бреет, в магазин за пивом не бегает, улиц не подметает и т.д., и т.п.

Кстати - не исключено, что там, где активно действует принцип прецедентности права, легко обойтись без Конституции вообще - достаточно доказать, что интересующий Закон противоречит какому-то другому, более древнему, признанному основополагающим.

Цитата (Лев)
достаточно доказать, что интересующий Закон противоречит какому-то другому, более древнему, признанному основополагающим.

Ага, указу вождя племени мумбо-юмбо - не есть диссидента без его ведома! :)

Цитата (Лев)
Впрочем - некоторые добиваются именно того, что им требуется; т.е. изменения того Закона, применение которого и доставило им эту самую несправедливость... Если этот Закон противоречит Конституции.

Да нет, не всегда такой закон имеется.
Предположим, сабжу и автору данной темы умалили достоинство посредством обрезания темы "Пробки".
Кто? Администрация форума. На каком основании? На основании Правил форума. А на каком основании вообще были разработаны эти самые Правила? На основании некоего Закона. Назовем его "Закон о Форумах".
В законе сказано: "Статья 1. Администрация интернет-форума обязана разработать Правила поведения на нем".
Вот администрация их и разработала. Но Правила эти позволяют ущемить достоинство некоего участника. Ущемили. И на кого этому участнику жаловаться?
На Закон о форумах? Но Закон этот отнюдь не противоречит Конституции. На модераторов? Но они действовали в соответствии с Правилами. Значит, только на сами Правила. Куда?

Цитата
Кстати - не исключено, что там, где активно действует принцип прецедентности права, легко обойтись без Конституции вообще - достаточно доказать, что интересующий Закон противоречит какому-то другому, более древнему, признанному основополагающим.

В этом случае вместо термина "Конституция" используется термин "Основополагающий закон". Достаточно все такие законы сброшюровать в одной книке - и вот вам все та же Конституция, как ее ни называй.

Вот в этом случае вполне можно этот, предполагаемый, Закон обжаловать в КС! Ибо должно звучать что-то вроде "Статья 1. Администрация интернет-форума обязана разработать Правила поведения на нем, которые..." и далее - те принципы, которые обязаны учесть разработчики Правил; что проще всего осуществить ссылкой на ...Конституцию!
Впрочем, я вообще не уверен, что такой Закон нужен; ибо форум лишь открыт для желающих - но никто не принуждён к нему. И, в силу этого, вполне может существовать любой форум, где ущемляется достоинство, где нет места сексуальному, национальному, расовому и прочему равенству, где используется ненормативная лексика и т.д., и т.п.
Принципиально лишь, что каждый попадающий на такой форум должен быть предупреждён о встрече с. Ну и, почти наверняка, кое-что должно быть запрещено к рекламе. Ну, как с наркотиками - ежели кому они нужны, он вполне может их принимать; покупая. Но вот продавать их - запрещено!

Цитата (Лев)
Вот в этом случае вполне можно этот, предполагаемый, Закон обжаловать в КС! Ибо должно звучать что-то вроде "Статья 1. Администрация интернет-форума обязана разработать Правила поведения на нем, которые ..." и далее - те принципы, которые обязаны учесть разработчики Правил; что проще всего осуществить ссылкой на ...Конституцию!

Вовсе нет. В Законе отнюдь не должно говориться: "Разработать Правила, которые НЕ позволяют ущемлять достоинство, НЕ допускают оскорблений, НЕ..." и т.д.

Если в Законе этого не сказано, а разработанные Правила позволяют убивать старушек-процентщиц и воровать серебряные ложечки в гостях - то это вовсе не значит, что Закон антиконституционен, поскольку в нем НЕ сказано: "Разработанные Правила не должеы дозволять убийство старушек и воровство ложечек".

Или - что то же самое - "Разработанные правила не должны ущемлять чье-либо достоинство".

...Все-таки Конституция запрещает унижать достоинство не какому-то отдельному сектору (скажем, законам) - а запрещает ВООБЩЕ.
Всем. В том числе, и административным, и частным лицам.
Иначе это был бы не Основной закон, а некая инструкция "для служебного пользования" законодателей.

Не-а!
Там должна быть ссылка на соответствие законодательству РФ.
Собственно, вот в ПДД (это же "Правила..."?) ровно ничего не сказано о запрете на убийство старушек-процентщиц; хотя Раскольников мог туда приехать на мотороллере. Так вот, если объем двигателя мотороллера превышает 50 см³, то поездка без водительского удостоверения - нарушение ПДД; если же нет - ПДД вполне разрешают.

Цитата
Конституция запрещает унижать достоинство не какому-то отдельному сектору (скажем, законам) - а запрещает ВООБЩЕ.

Не-а! Равно как и все остальные её принципы и статьи - вовсе не отрицают возможность иного состояния дел; они лишь запрещают законность этого!
Т.е., повторю, вор нарушает не Конституцию - он нарушает Закон. Отражённая же в Конституции норма предписывает Закону не покрывать вора.

Цитата (Лев)
Там должна быть ссылка на соответствие законодательству РФ.

Вовсе не обязательно. Ссылка "данный норматив НЕ является незаконным" - абсолютно излишня.

Цитата
Т.е., повторю, вор нарушает не Конституцию - он нарушает Закон. Отражённая же в Конституции норма предписывает Закону не покрывать вора.

Конституция - один из законов.
Норма "не воровать" прописана в УК.
Норма "не унижать достоинство" - в Конституции.

Нет; Конституция - Закон для Законов.

Цитата
Норма "не воровать" прописана в УК.
Норма "не унижать достоинство" - в Конституции.

А "не превышать скорость" - в ПДД; и что?
У каждого - своя область применения.
ПДД не защищают старушек-проценщиц. УК не преследует за нарушение ПДД. Конституция определяет, что должно декларировать Законам.

Цитата (Лев)
ПДД не защищают старушек-проценщиц. УК не преследует за нарушение ПДД. Конституция определяет, что должно декларировать Законам.

Конституция определяет порядок жизни в государстве.
И действие Конституции распространяется на ВСЁ - а не только на законы и законодателей, участников дорожного движения, импортеров или любую другую ограниченную нишу.
Потому она и называется Основным Законом.

И не стоит читать между строк и видеть то, что не написано.

Если бы имелось в виду, что не допускаются законы, позволяющие дискриминацию - было бы написано "не допускаются законы, позволяющие дискриминацию".

Но написано "не допускается дискриминация" - и именно это и означает, а вовсе не что-то, что "имеется в виду".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.03.10 01:13 пользователем Krolikov.