Вот

А на практике все равно работать это не будет.
Хотя бы потому, что против себя свидетельствовать никто не будет. А разобираться -- на самом деле ты не платил или просто бумаги не дошли некому.

====
Ну вот за пьянку например прав лишают очень даже запросто -
можешь не свидетельствать вообще, и на суд не приходить - заочно лишат. И разбираться никто не будет - бумаги не дошли ? - добро пожаловать на 15 суток, разбираться будем потом.

Крадена лошадь дешевле купленной :)
Этой аксиоме уже несколько сотен лет... в этой формулировке -- так-то она намного древнее.
Когда все люди будут сознательными, коммунизм наступит. Жаль только жить в эту пору прекрасную... (с)
А до тех пор должны быть более другие методы...

Кстати -- по сути кондуктор это единственный гарантированный способ обилетить 100% пассажиров или близко к тому. Поскольку контроллеры работают точечно... польза от них будет если начнут по всему маршруту шмыгать, но чем они тогда будут отличаться от кондуктора?
А иначе -- турникет... не удивлюсь если их научатся быстро и аккуратно ломать ;)

PS С примененным Гитлером способом борьбы с зайцами я совершенно несогласен :)))

А в нее запускают крайне редко. Тем паче, что она исторически считается только для выхода. Да -- реликт старой Москвы, когда кондуктор у задней сидел, вот все и ползли по салону, но... в Правилах записано :)

Хорошо хоть скотовозы больше не ходят -- там бы вообще гемор был с покупкой.

А по поводу штрафов... контроллеры в последнее время стали более зрячими и видя табличку "С кондуктором" в салон лезть перестали :)
В любом случае отбиться можно %)

А штрафов я не плачу... ну если только сильно тороплюсь :)

Как у нас делалось? Потом упразднили...

Тем паче у водителя хоть чего-то есть. А в плане пассажира? Паспорта что ли проверять еще и контроллеры будут? И по базе пробивать? :)

В общем, идея конечно интересная... но я не доживу думаю...

...суть сами по себе нарушения, за которые возможно лишение прав на определенный срок, либо денежный штраф. И там получить именно штраф еще считай что повезло (особенно если повторка).
По другим статьям лишения прав не предусмотрено. На месте до исполнения взыскания права теперь вообще не отбирают (даже в этих случаях) -- законом не предусмотрено. Вот и все...

> Как у нас делалось? Потом упразднили...

До уплаты их отбирают в случае, если вы проигнорировали тикет, не явились в суд и т.д. Присылают уведомительное письмо и всё. Чтобы их восстановить, надо ехать в суд, заплатить все штрафы и сборы (судиться потом можете, если хотите) и тогда они дадут release. Либо ждите 3-4 дня, пока гаишные бюрократы его получат, либо, если надо побыстрее, дуйте с этой бумажкой лично в "ГАИ" и лицензию восстановят немеденно.

> А в плане пассажира?
> Паспорта что ли проверять еще и контроллеры будут? И по базе
> пробивать? :)

Именно так и делается. Проверяется документ, удостоверяющий личность и вас отпускают, заплатите (или отспорите) потом. Хотя можно и на месте, если хотите или нет документа. А если совсем ничего нет, тогда - арест и "в отделение".

Neofit писал(а):

> Чем меньше бесплатных больниц и школ, тем лучше.
> Я бесплатным медицинским обслуживанием, за которое, кстати, я
> плачу налоги, накушался досыта. Долой бесплатных
> врачей-кровопийц!

И Ваши людоедские инстинкты настолько сильны, что Вы противоречите [собственной] либеральной идеологии. Казалось бы, никто вас не заставляет лечиться именно в бесплатных. Есть и платные. Свобода выбора. Но вам что-то неймется и хочется лишить бесплатного сервиса и других, тех, кому недоступен платный ?

Впрочем, от сотрудника Kaspersky Lab, всемирно известной своим ублюдочным продуктом и своим же настырным и наглым "маркетингом", слышать это не удивительно.

Neofit писал(а):

> Само предприятие, взятое как замкнутая система, неизбежно
> должно быть прибыльным.
Откуда взялась эта догма - что предприятие можно рассматривать как замкнутую систему ? И тем более догма о "должно быть прибыльным" ?

> Прежде всего, я не верю в то, что транспорт в городе, подобном
> Москве, может функционировать иначе, нежели на конкурентных
> условиях.
И можно полюбопытствовать, какие же черты Москвы это обуславливают ? Например, в "городе, подобном" Самаре это возможно ? Или в "пободном Питеру" ? Застройка такая ? Или сеть дорог виновата ?

> Если поездку целиком и полностью оплачивает пассажир, то
> проблема отчетности перед заказчиком решается очевидным
> образом: если работа выполняется ненадлежаще, пассажир "на
> своей шкуре" останется недоволен и потом воспользуется другим
> транспортом, например, личным.
Минуточку, о какой конкуренции речь ? Между большими транспортными предприятиями в рамках ОТ или между ОТ и ЛТ ?
Судя по Вашим словам "например личным", между ОТ и ЛТ. И нафига нам такая "конкурнеция" ? Ее исход ясен.

0

alex писал(а):

> > Само предприятие, взятое как замкнутая система, неизбежно
> > должно быть прибыльным.
> Откуда взялась эта догма - что предприятие можно рассматривать
> как замкнутую систему ? И тем более догма о "должно быть
> прибыльным" ?

У вас есть другие предложения, или вы считаете, что Ломоносов - идиот?

> > Прежде всего, я не верю в то, что транспорт в городе,
> подобном
> > Москве, может функционировать иначе, нежели на конкурентных
> > условиях.
> И можно полюбопытствовать, какие же черты Москвы это
> обуславливают ? Например, в "городе, подобном" Самаре это
> возможно ? Или в "пободном Питеру" ? Застройка такая ? Или сеть
> дорог виновата ?

Любая работа требует управляемости через обратную связь, иначе превращается в синекуру. Способов обеспечения я вижу два: конкуренция и прямое директивное управление. Прямое директивное управление городским предприятием возможно только через муниципалитет. А муниципалитет - средство самоуправления горожан. Увы, в больших городах (где не "всё на виду") самоуправление становится малоэффективным (многие граждане от него оказываются отчуждены).

> > Если поездку целиком и полностью оплачивает пассажир, то
> > проблема отчетности перед заказчиком решается очевидным
> > образом: если работа выполняется ненадлежаще, пассажир "на
> > своей шкуре" останется недоволен и потом воспользуется другим
> > транспортом, например, личным.
> Минуточку, о какой конкуренции речь ? Между большими
> транспортными предприятиями в рамках ОТ или между ОТ и ЛТ ?

И такая, и такая.

> Судя по Вашим словам "например личным", между ОТ и ЛТ.

Слово "например" вы предпочли не заметить?

> И нафига
> нам такая "конкурнеция" ?

Избежать вы ее не сможете все равно. А конкуренция - она всегда конкуренция: "На то и окунь, чтобы карась не дремал."

> Ее исход ясен.

Смотря как сделать. Я до сих пор предпочитал общественный транспорт. При всех его недостатках, преимущества личного транспорта не перевешивали.

На бред отвечать не буду. Хотя либералом меня еще никто не оскорблял.

Neofit писал(а):

> > > Само предприятие, взятое как замкнутая система, неизбежно
> > > должно быть прибыльным.
> > Откуда взялась эта догма - что предприятие можно
> рассматривать
> > как замкнутую систему ? И тем более догма о "должно быть
> > прибыльным" ?
> У вас есть другие предложения, или вы считаете, что Ломоносов -
> идиот?
При чем тут Ломоносов ? В мире полно незамкнутых (открытых) систем.
Самый очевидный пример - человек. Попробуйте "взять его как замкнутую систему".

> > И можно полюбопытствовать, какие же черты Москвы это
> > обуславливают ? Например, в "городе, подобном" Самаре это
> > возможно ? Или в "пободном Питеру" ? Застройка такая ? Или
> сеть
> > дорог виновата ?
> Любая работа требует управляемости через обратную связь, иначе
> превращается в синекуру. Способов обеспечения я вижу два:
> конкуренция и прямое директивное управление. Прямое директивное
> управление городским предприятием возможно только через
> муниципалитет. А муниципалитет - средство самоуправления
> горожан. Увы, в больших городах (где не "всё на виду")
> самоуправление становится малоэффективным (многие граждане от
> него оказываются отчуждены).
В чем причина отчуждения ? Почему "директивный управляющий" не может руководствоваться "обратной связью" от пассажиров ? Письменную речь уже отменили ?

> > > Если поездку целиком и полностью оплачивает пассажир, то
> > > проблема отчетности перед заказчиком решается очевидным
> > > образом: если работа выполняется ненадлежаще, пассажир "на
> > > своей шкуре" останется недоволен и потом воспользуется
> другим
> > > транспортом, например, личным.
> > Минуточку, о какой конкуренции речь ? Между большими
> > транспортными предприятиями в рамках ОТ или между ОТ и ЛТ ?
> И такая, и такая.
Тогда расскажите про конкуренцию между предприятиями ОТ. Как Вы ее видите ?

> > Судя по Вашим словам "например личным", между ОТ и ЛТ.
> Слово "например" вы предпочли не заметить?
Заметил, Ok.

> > И нафига
> > нам такая "конкурнеция" ?
> Избежать вы ее не сможете все равно.
Почему ? Она дана нам свыше ?

> А конкуренция - она всегда конкуренция: "На то и окунь, чтобы карась не дремал."
Пустая фраза.

> > Ее исход ясен.
> Смотря как сделать. Я до сих пор предпочитал общественный
> транспорт. При всех его недостатках, преимущества личного
> транспорта не перевешивали.
Вы - возможно. Я - тоже. Речь о массе людей.

0

alex писал(а):

> > У вас есть другие предложения, или вы считаете, что Ломоносов
> -
> > идиот?
> При чем тут Ломоносов ?

Он вроде написал: "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что, сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте..." Всеобщий естественный закон, короче. По-русски, за соляру и автобусы платить кто-то должен.

> В мире полно незамкнутых (открытых)
> систем.

ОК. Я имел в виду - обособленная система.

> Самый очевидный пример - человек. Попробуйте "взять его как
> замкнутую систему".

Так или иначе, границы человека определены четко. Точно известно, когда человек кушает, а когда, пардон, наоборот. И соотношение количеств в этих процессах.

> В чем причина отчуждения ? Почему "директивный управляющий" не
> может руководствоваться "обратной связью" от пассажиров ?
> Письменную речь уже отменили ?

Отменить-то не отменили. Но появляется слишком много промежуточных уровней. На каждом сидит чиновник. И он думает, мне так почему-то кажется, не благе народном.

> Тогда расскажите про конкуренцию между предприятиями ОТ. Как Вы
> ее видите ?

Публичный конкурс за право обслуживания линий.

> > > И нафига
> > > нам такая "конкурнеция" ?
> > Избежать вы ее не сможете все равно.
> Почему ? Она дана нам свыше ?

Нет, она дана нам "сниже". От обычных людей, каждому из которых хочется, чтобы Ему было удобно.

> > А конкуренция - она всегда конкуренция: "На то и окунь, чтобы
> карась не дремал."
> Пустая фраза.

Да нет, битком набитая.

> > > Ее исход ясен.
> > Смотря как сделать. Я до сих пор предпочитал общественный
> > транспорт. При всех его недостатках, преимущества личного
> > транспорта не перевешивали.
> Вы - возможно. Я - тоже. Речь о массе людей.

Масса? Каждый решает за себя. Масса - это иллюзорная вещь. По-любому, как минимум, 10% населения будут иметь личное авто и пользоваться им. Это будет неизбежно. Факторов очень много. Вопрос в том, чтобы им не пользовались 90%, или даже 50%.

0

Neofit писал(а):

> > При чем тут Ломоносов ?
> Он вроде написал: "Все перемены, в натуре случающиеся, такого
> суть состояния, что, сколько чего у одного тела отнимется,
> столько присовокупится к другому, ежели где убудет несколько
> материи, то умножится в другом месте..." Всеобщий естественный
> закон, короче.
Не такой уж всеобщий. Переход материи в энергию и наоборот он не отражает.

> По-русски, за соляру и автобусы платить кто-то должен.
По-русски я понимаю, спасибо. Только как это вытекает из закона Ломоносова ?? По-моему, никак.

> > В мире полно незамкнутых (открытых) систем.
> ОК. Я имел в виду - обособленная система.
Что есть критерий обособленности ?

> > Самый очевидный пример - человек. Попробуйте "взять его как
> > замкнутую систему".
> Так или иначе, границы человека определены четко. Точно
> известно, когда человек кушает, а когда, пардон, наоборот. И
> соотношение количеств в этих процессах.
Допустим, и что? Жизнь человека и взаимодействие с окружающей средой не сводится к поглощению пищи и дефекации, хотя это и знаковый взгляд.

> > В чем причина отчуждения ? Почему "директивный управляющий"
> не
> > может руководствоваться "обратной связью" от пассажиров ?
> > Письменную речь уже отменили ?
> Отменить-то не отменили. Но появляется слишком много
> промежуточных уровней. На каждом сидит чиновник.
Практика - критерий истины. Нередко "слишком много промежуточных уровней" появляется именно в условиях конкуренции. Смотри, например, число чиновников в РСФСР/СССР и РФ (http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog34.htm#par699). Или численность "охраннных структур", включая негосударственные (http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/zakl.htm#par13).

> И он думает, мне так почему-то кажется, не благе народном.
А бизнесмен, который заместо чиновника, думает именно об нем ?

> > Тогда расскажите про конкуренцию между предприятиями ОТ. Как Вы ее видите ?
> Публичный конкурс за право обслуживания линий.
Как здесь влияют массы пассажиров ? Или не влияют ?
Или если "масса - это иллюзорная вещь", то как влияет отдельный пассажир ?

> > > > И нафига нам такая "конкурнеция" ?
> > > Избежать вы ее не сможете все равно.
> > Почему ? Она дана нам свыше ?
> Нет, она дана нам "сниже". От обычных людей, каждому из которых
> хочется, чтобы Ему было удобно.
Даже из этого конкуренция не следует.

> > > > Ее исход ясен.
> > > Смотря как сделать. Я до сих пор предпочитал общественный
> > > транспорт. При всех его недостатках, преимущества личного
> > > транспорта не перевешивали.
> > Вы - возможно. Я - тоже. Речь о массе людей.
> Масса? Каждый решает за себя. Масса - это иллюзорная вещь.
Значит, все-таки методологический индивидуализм. Нет, определенно, "либерал" для Вас - не оскорбление, я не ошибся.

> По-любому, как минимум, 10% населения будут иметь личное авто и
> пользоваться им. Это будет неизбежно. Факторов очень много.
> Вопрос в том, чтобы им не пользовались 90%, или даже 50%.
Ну... например, в Сингапуре (как недавно выяснилось - светоч либерализма) действует Vehicle Quota System. И даже конкуренция есть. Автомобилистов с автомобилистами за эти самые квоты.

Конкурс на право использования маршрута ни к чему не приведет, так как создаст монополию одной или нескольких компаний на нем. Может где-то на западе еще существуют глупые предприниматели которые вкладывают деньги в конкуренцию между собой, а у нас они уже давно поняли что вместо того, что-бы тратить деньги впустую проще договориться между собой. Яркий пример- маршрутки. На мой взгляд пусть лучше будет государственная монополия-ведь в конце концов государство-это и есть его граждане, т.е. мы с вами, чем предприниматель-монополист которому всё побарабану.

Михалыч писал(а):

> Конкурс на право использования маршрута ни к чему не приведет,
> так как создаст монополию одной или нескольких компаний на нем.
> Может где-то на западе еще существуют глупые предприниматели
> которые вкладывают деньги в конкуренцию между собой, а у нас
> они уже давно поняли что вместо того, что-бы тратить деньги
> впустую проще договориться между собой.

А у нас за это могут засудить.

> маршрутки. На мой взгляд пусть лучше будет государственная
> монополия-

Была уже, почти семь десятилетий

> ведь в конце концов государство-это и есть его
> граждане, т.е. мы с вами, чем предприниматель-монополист
> которому всё побарабану.,

Государство - это чиновничий аппарат, граждане ему по барабану, если за ним, чиновничьиа аппаратом, не приглядывть.

Сергей Федосов писал(а):

> > Может где-то на западе еще существуют глупые предприниматели
> > которые вкладывают деньги в конкуренцию между собой, а у нас
> > они уже давно поняли что вместо того, что-бы тратить деньги
> > впустую проще договориться между собой.
>
> А у нас за это могут засудить.

Теоретически и у нас могут. Но общественность в таких вопросах пассивна.

> Государство - это чиновничий аппарат, граждане ему по барабану,
> если за ним, чиновничьиа аппаратом, не приглядывть.

Городской транспорт, кстати, и вовсе не должен быть в компетенции государства, - это, как раньше выражались, коммунальное хозяйство, т. е. прерогатива местного самоуправления и местных властей.