Не скрытая, а добровольная. РазницаЮ впрочем, невелика (0)
Сергей Федосов
08.01.2004 21:49
Вот Re: На бумаге да :)
alex denisov
09.01.2004 00:07
А на практике все равно работать это не будет. Хотя бы потому, что против себя свидетельствовать никто не будет. А разобираться -- на самом деле ты не платил или просто бумаги не дошли некому. ==== Ну вот за пьянку например прав лишают очень даже запросто - можешь не свидетельствать вообще, и на суд не приходить - заочно лишат. И разбираться никто не будет - бумаги не дошли ? - добро пожаловать на 15 суток, разбираться будем потом. Ну... в общем да...
Korzh
09.01.2004 00:21
Крадена лошадь дешевле купленной :) Этой аксиоме уже несколько сотен лет... в этой формулировке -- так-то она намного древнее. Когда все люди будут сознательными, коммунизм наступит. Жаль только жить в эту пору прекрасную... (с) А до тех пор должны быть более другие методы... Кстати -- по сути кондуктор это единственный гарантированный способ обилетить 100% пассажиров или близко к тому. Поскольку контроллеры работают точечно... польза от них будет если начнут по всему маршруту шмыгать, но чем они тогда будут отличаться от кондуктора? А иначе -- турникет... не удивлюсь если их научатся быстро и аккуратно ломать ;) PS С примененным Гитлером способом борьбы с зайцами я совершенно несогласен :))) Для этого нужно переднюю дверь открытой держать
Korzh
09.01.2004 00:26
А в нее запускают крайне редко. Тем паче, что она исторически считается только для выхода. Да -- реликт старой Москвы, когда кондуктор у задней сидел, вот все и ползли по салону, но... в Правилах записано :) Хорошо хоть скотовозы больше не ходят -- там бы вообще гемор был с покупкой. А по поводу штрафов... контроллеры в последнее время стали более зрячими и видя табличку "С кондуктором" в салон лезть перестали :) В любом случае отбиться можно %) А штрафов я не плачу... ну если только сильно тороплюсь :) Т.е. отбирать права до уплаты штрафа?
Korzh
09.01.2004 00:29
Как у нас делалось? Потом упразднили... Тем паче у водителя хоть чего-то есть. А в плане пассажира? Паспорта что ли проверять еще и контроллеры будут? И по базе пробивать? :) В общем, идея конечно интересная... но я не доживу думаю... Пьянка, переезд, превышение >60 км/ч...
Korzh
09.01.2004 00:32
...суть сами по себе нарушения, за которые возможно лишение прав на определенный срок, либо денежный штраф. И там получить именно штраф еще считай что повезло (особенно если повторка). По другим статьям лишения прав не предусмотрено. На месте до исполнения взыскания права теперь вообще не отбирают (даже в этих случаях) -- законом не предусмотрено. Вот и все... Именно так
Сергей Федосов
09.01.2004 01:52
> Как у нас делалось? Потом упразднили... До уплаты их отбирают в случае, если вы проигнорировали тикет, не явились в суд и т.д. Присылают уведомительное письмо и всё. Чтобы их восстановить, надо ехать в суд, заплатить все штрафы и сборы (судиться потом можете, если хотите) и тогда они дадут release. Либо ждите 3-4 дня, пока гаишные бюрократы его получат, либо, если надо побыстрее, дуйте с этой бумажкой лично в "ГАИ" и лицензию восстановят немеденно. > А в плане пассажира? > Паспорта что ли проверять еще и контроллеры будут? И по базе > пробивать? :) Именно так и делается. Проверяется документ, удостоверяющий личность и вас отпускают, заплатите (или отспорите) потом. Хотя можно и на месте, если хотите или нет документа. А если совсем ничего нет, тогда - арест и "в отделение". Вы людоед ?
alex
09.01.2004 09:49
Neofit писал(а): > Чем меньше бесплатных больниц и школ, тем лучше. > Я бесплатным медицинским обслуживанием, за которое, кстати, я > плачу налоги, накушался досыта. Долой бесплатных > врачей-кровопийц! И Ваши людоедские инстинкты настолько сильны, что Вы противоречите [собственной] либеральной идеологии. Казалось бы, никто вас не заставляет лечиться именно в бесплатных. Есть и платные. Свобода выбора. Но вам что-то неймется и хочется лишить бесплатного сервиса и других, тех, кому недоступен платный ? Впрочем, от сотрудника Kaspersky Lab, всемирно известной своим ублюдочным продуктом и своим же настырным и наглым "маркетингом", слышать это не удивительно. Re: Повторяю
alex
09.01.2004 09:56
Neofit писал(а): > Само предприятие, взятое как замкнутая система, неизбежно > должно быть прибыльным. Откуда взялась эта догма - что предприятие можно рассматривать как замкнутую систему ? И тем более догма о "должно быть прибыльным" ? > Прежде всего, я не верю в то, что транспорт в городе, подобном > Москве, может функционировать иначе, нежели на конкурентных > условиях. И можно полюбопытствовать, какие же черты Москвы это обуславливают ? Например, в "городе, подобном" Самаре это возможно ? Или в "пободном Питеру" ? Застройка такая ? Или сеть дорог виновата ? > Если поездку целиком и полностью оплачивает пассажир, то > проблема отчетности перед заказчиком решается очевидным > образом: если работа выполняется ненадлежаще, пассажир "на > своей шкуре" останется недоволен и потом воспользуется другим > транспортом, например, личным. Минуточку, о какой конкуренции речь ? Между большими транспортными предприятиями в рамках ОТ или между ОТ и ЛТ ? Судя по Вашим словам "например личным", между ОТ и ЛТ. И нафига нам такая "конкурнеция" ? Ее исход ясен. Re: Повторяю
Neofit
09.01.2004 14:15
alex писал(а): > > Само предприятие, взятое как замкнутая система, неизбежно > > должно быть прибыльным. > Откуда взялась эта догма - что предприятие можно рассматривать > как замкнутую систему ? И тем более догма о "должно быть > прибыльным" ? У вас есть другие предложения, или вы считаете, что Ломоносов - идиот? > > Прежде всего, я не верю в то, что транспорт в городе, > подобном > > Москве, может функционировать иначе, нежели на конкурентных > > условиях. > И можно полюбопытствовать, какие же черты Москвы это > обуславливают ? Например, в "городе, подобном" Самаре это > возможно ? Или в "пободном Питеру" ? Застройка такая ? Или сеть > дорог виновата ? Любая работа требует управляемости через обратную связь, иначе превращается в синекуру. Способов обеспечения я вижу два: конкуренция и прямое директивное управление. Прямое директивное управление городским предприятием возможно только через муниципалитет. А муниципалитет - средство самоуправления горожан. Увы, в больших городах (где не "всё на виду") самоуправление становится малоэффективным (многие граждане от него оказываются отчуждены). > > Если поездку целиком и полностью оплачивает пассажир, то > > проблема отчетности перед заказчиком решается очевидным > > образом: если работа выполняется ненадлежаще, пассажир "на > > своей шкуре" останется недоволен и потом воспользуется другим > > транспортом, например, личным. > Минуточку, о какой конкуренции речь ? Между большими > транспортными предприятиями в рамках ОТ или между ОТ и ЛТ ? И такая, и такая. > Судя по Вашим словам "например личным", между ОТ и ЛТ. Слово "например" вы предпочли не заметить? > И нафига > нам такая "конкурнеция" ? Избежать вы ее не сможете все равно. А конкуренция - она всегда конкуренция: "На то и окунь, чтобы карась не дремал." > Ее исход ясен. Смотря как сделать. Я до сих пор предпочитал общественный транспорт. При всех его недостатках, преимущества личного транспорта не перевешивали. Re: Повторяю
alex
09.01.2004 14:31
Neofit писал(а): > > > Само предприятие, взятое как замкнутая система, неизбежно > > > должно быть прибыльным. > > Откуда взялась эта догма - что предприятие можно > рассматривать > > как замкнутую систему ? И тем более догма о "должно быть > > прибыльным" ? > У вас есть другие предложения, или вы считаете, что Ломоносов - > идиот? При чем тут Ломоносов ? В мире полно незамкнутых (открытых) систем. Самый очевидный пример - человек. Попробуйте "взять его как замкнутую систему". > > И можно полюбопытствовать, какие же черты Москвы это > > обуславливают ? Например, в "городе, подобном" Самаре это > > возможно ? Или в "пободном Питеру" ? Застройка такая ? Или > сеть > > дорог виновата ? > Любая работа требует управляемости через обратную связь, иначе > превращается в синекуру. Способов обеспечения я вижу два: > конкуренция и прямое директивное управление. Прямое директивное > управление городским предприятием возможно только через > муниципалитет. А муниципалитет - средство самоуправления > горожан. Увы, в больших городах (где не "всё на виду") > самоуправление становится малоэффективным (многие граждане от > него оказываются отчуждены). В чем причина отчуждения ? Почему "директивный управляющий" не может руководствоваться "обратной связью" от пассажиров ? Письменную речь уже отменили ? > > > Если поездку целиком и полностью оплачивает пассажир, то > > > проблема отчетности перед заказчиком решается очевидным > > > образом: если работа выполняется ненадлежаще, пассажир "на > > > своей шкуре" останется недоволен и потом воспользуется > другим > > > транспортом, например, личным. > > Минуточку, о какой конкуренции речь ? Между большими > > транспортными предприятиями в рамках ОТ или между ОТ и ЛТ ? > И такая, и такая. Тогда расскажите про конкуренцию между предприятиями ОТ. Как Вы ее видите ? > > Судя по Вашим словам "например личным", между ОТ и ЛТ. > Слово "например" вы предпочли не заметить? Заметил, Ok. > > И нафига > > нам такая "конкурнеция" ? > Избежать вы ее не сможете все равно. Почему ? Она дана нам свыше ? > А конкуренция - она всегда конкуренция: "На то и окунь, чтобы карась не дремал." Пустая фраза. > > Ее исход ясен. > Смотря как сделать. Я до сих пор предпочитал общественный > транспорт. При всех его недостатках, преимущества личного > транспорта не перевешивали. Вы - возможно. Я - тоже. Речь о массе людей. Re: Повторяю
Neofit
09.01.2004 14:47
alex писал(а): > > У вас есть другие предложения, или вы считаете, что Ломоносов > - > > идиот? > При чем тут Ломоносов ? Он вроде написал: "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что, сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте..." Всеобщий естественный закон, короче. По-русски, за соляру и автобусы платить кто-то должен. > В мире полно незамкнутых (открытых) > систем. ОК. Я имел в виду - обособленная система. > Самый очевидный пример - человек. Попробуйте "взять его как > замкнутую систему". Так или иначе, границы человека определены четко. Точно известно, когда человек кушает, а когда, пардон, наоборот. И соотношение количеств в этих процессах. > В чем причина отчуждения ? Почему "директивный управляющий" не > может руководствоваться "обратной связью" от пассажиров ? > Письменную речь уже отменили ? Отменить-то не отменили. Но появляется слишком много промежуточных уровней. На каждом сидит чиновник. И он думает, мне так почему-то кажется, не благе народном. > Тогда расскажите про конкуренцию между предприятиями ОТ. Как Вы > ее видите ? Публичный конкурс за право обслуживания линий. > > > И нафига > > > нам такая "конкурнеция" ? > > Избежать вы ее не сможете все равно. > Почему ? Она дана нам свыше ? Нет, она дана нам "сниже". От обычных людей, каждому из которых хочется, чтобы Ему было удобно. > > А конкуренция - она всегда конкуренция: "На то и окунь, чтобы > карась не дремал." > Пустая фраза. Да нет, битком набитая. > > > Ее исход ясен. > > Смотря как сделать. Я до сих пор предпочитал общественный > > транспорт. При всех его недостатках, преимущества личного > > транспорта не перевешивали. > Вы - возможно. Я - тоже. Речь о массе людей. Масса? Каждый решает за себя. Масса - это иллюзорная вещь. По-любому, как минимум, 10% населения будут иметь личное авто и пользоваться им. Это будет неизбежно. Факторов очень много. Вопрос в том, чтобы им не пользовались 90%, или даже 50%. Re: Повторяю
alex
09.01.2004 16:05
Neofit писал(а): > > При чем тут Ломоносов ? > Он вроде написал: "Все перемены, в натуре случающиеся, такого > суть состояния, что, сколько чего у одного тела отнимется, > столько присовокупится к другому, ежели где убудет несколько > материи, то умножится в другом месте..." Всеобщий естественный > закон, короче. Не такой уж всеобщий. Переход материи в энергию и наоборот он не отражает. > По-русски, за соляру и автобусы платить кто-то должен. По-русски я понимаю, спасибо. Только как это вытекает из закона Ломоносова ?? По-моему, никак. > > В мире полно незамкнутых (открытых) систем. > ОК. Я имел в виду - обособленная система. Что есть критерий обособленности ? > > Самый очевидный пример - человек. Попробуйте "взять его как > > замкнутую систему". > Так или иначе, границы человека определены четко. Точно > известно, когда человек кушает, а когда, пардон, наоборот. И > соотношение количеств в этих процессах. Допустим, и что? Жизнь человека и взаимодействие с окружающей средой не сводится к поглощению пищи и дефекации, хотя это и знаковый взгляд. > > В чем причина отчуждения ? Почему "директивный управляющий" > не > > может руководствоваться "обратной связью" от пассажиров ? > > Письменную речь уже отменили ? > Отменить-то не отменили. Но появляется слишком много > промежуточных уровней. На каждом сидит чиновник. Практика - критерий истины. Нередко "слишком много промежуточных уровней" появляется именно в условиях конкуренции. Смотри, например, число чиновников в РСФСР/СССР и РФ (http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog34.htm#par699). Или численность "охраннных структур", включая негосударственные (http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/zakl.htm#par13). > И он думает, мне так почему-то кажется, не благе народном. А бизнесмен, который заместо чиновника, думает именно об нем ? > > Тогда расскажите про конкуренцию между предприятиями ОТ. Как Вы ее видите ? > Публичный конкурс за право обслуживания линий. Как здесь влияют массы пассажиров ? Или не влияют ? Или если "масса - это иллюзорная вещь", то как влияет отдельный пассажир ? > > > > И нафига нам такая "конкурнеция" ? > > > Избежать вы ее не сможете все равно. > > Почему ? Она дана нам свыше ? > Нет, она дана нам "сниже". От обычных людей, каждому из которых > хочется, чтобы Ему было удобно. Даже из этого конкуренция не следует. > > > > Ее исход ясен. > > > Смотря как сделать. Я до сих пор предпочитал общественный > > > транспорт. При всех его недостатках, преимущества личного > > > транспорта не перевешивали. > > Вы - возможно. Я - тоже. Речь о массе людей. > Масса? Каждый решает за себя. Масса - это иллюзорная вещь. Значит, все-таки методологический индивидуализм. Нет, определенно, "либерал" для Вас - не оскорбление, я не ошибся. > По-любому, как минимум, 10% населения будут иметь личное авто и > пользоваться им. Это будет неизбежно. Факторов очень много. > Вопрос в том, чтобы им не пользовались 90%, или даже 50%. Ну... например, в Сингапуре (как недавно выяснилось - светоч либерализма) действует Vehicle Quota System. И даже конкуренция есть. Автомобилистов с автомобилистами за эти самые квоты. Re: Автомобили и ОТ
Михалыч
09.01.2004 17:16
Конкурс на право использования маршрута ни к чему не приведет, так как создаст монополию одной или нескольких компаний на нем. Может где-то на западе еще существуют глупые предприниматели которые вкладывают деньги в конкуренцию между собой, а у нас они уже давно поняли что вместо того, что-бы тратить деньги впустую проще договориться между собой. Яркий пример- маршрутки. На мой взгляд пусть лучше будет государственная монополия-ведь в конце концов государство-это и есть его граждане, т.е. мы с вами, чем предприниматель-монополист которому всё побарабану. Ну уж...
Сергей Федосов
09.01.2004 17:33
Михалыч писал(а): > Конкурс на право использования маршрута ни к чему не приведет, > так как создаст монополию одной или нескольких компаний на нем. > Может где-то на западе еще существуют глупые предприниматели > которые вкладывают деньги в конкуренцию между собой, а у нас > они уже давно поняли что вместо того, что-бы тратить деньги > впустую проще договориться между собой. А у нас за это могут засудить. > маршрутки. На мой взгляд пусть лучше будет государственная > монополия- Была уже, почти семь десятилетий > ведь в конце концов государство-это и есть его > граждане, т.е. мы с вами, чем предприниматель-монополист > которому всё побарабану., Государство - это чиновничий аппарат, граждане ему по барабану, если за ним, чиновничьиа аппаратом, не приглядывть. Re: Ну уж...
Neofit
09.01.2004 18:42
Сергей Федосов писал(а): > > Может где-то на западе еще существуют глупые предприниматели > > которые вкладывают деньги в конкуренцию между собой, а у нас > > они уже давно поняли что вместо того, что-бы тратить деньги > > впустую проще договориться между собой. > > А у нас за это могут засудить. Теоретически и у нас могут. Но общественность в таких вопросах пассивна. > Государство - это чиновничий аппарат, граждане ему по барабану, > если за ним, чиновничьиа аппаратом, не приглядывть. Городской транспорт, кстати, и вовсе не должен быть в компетенции государства, - это, как раньше выражались, коммунальное хозяйство, т. е. прерогатива местного самоуправления и местных властей.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.005 seconds ]