Была цитата, была - это общеизвестный факт. А насчет критериев... Большевистский режим даже в самые кровавые годы оставлял человеку (ЛЮБОМУ!) лазейку для выживания - пусть бесчестную, пусть бесхребетную, но оставлял. А попробовали бы выжить в нацистком райхе, будучи евреем или еще кем, признанным нацистами несоответствующим их высоким стандартам.

Ну я же уже написал ниже : "Что случилось с подводной лодкой "Курск"?" - "Она утонула".

Александр Галактионов писал(а):

> Буквально неделю назад мой научный руководитель показывает
> снимки туманности вокруг одной сверхновой, сделанные
> американским космическим телескопом Хабл. Показывает за 1994
> год, 95,96,97. Я спрашиваю, а где последующие снимки? Нету,
> говорит, НАСА засекретило. Более того, засекречены и снимки
> 1997 года, которые они поначалу нечаянно опубликовали. Почему?
> А потому что развитие этой формы газового облака противоречит
> теории американских ученых. А на сначала опубликованном, потом
> засекреченном снимке 1997 года хорошо видно, как эволюция
> облака происходит совсем не так, как утверждает теория
> американских ученых. Отсюда и внезапно возникшая секретность.
> Вот так.

Я далёк от астрономии, но разве для туманностей и сверхновых подтверждение или опровержение космической теории можно получить за 5-8 лет? Это же процесс занимающиий не то что годы, а века...

И сколько миллионов лет назад с той сверхновой что-то случилось? Наверное, тогда на земле ещё динозавров не было. А то, что снимки засекретили - это, разумеется, плохо...

> Была цитата, была - это общеизвестный факт. А насчет
> критериев... Большевистский режим даже в самые кровавые годы
> оставлял человеку (ЛЮБОМУ!) лазейку для выживания - пусть
> бесчестную, пусть бесхребетную, но оставлял.

Далеко не любому. Как и в нацистском рейхе.

> А попробовали бы
> выжить в нацистком райхе, будучи евреем или еще кем, признанным
> нацистами несоответствующим их высоким стандартам.

Тоже самое. Некоторым евреям удавалось даже служить в Вермахте.

Владимир Венедиктов писал(а):

> Ну я же уже написал ниже : "Что случилось с подводной лодкой
> "Курск"?" - "Она утонула".

Ну так она ведь утонула? Что имел в виду автор, недовольный этой фразой? Или там было что-то ещё?

Vadims Falkovs писал(а):

> Александр Галактионов писал(а):
>
> > Буквально неделю назад мой научный руководитель показывает
> > снимки туманности вокруг одной сверхновой, сделанные
> > американским космическим телескопом Хабл. Показывает за 1994
> > год, 95,96,97. Я спрашиваю, а где последующие снимки? Нету,
> > говорит, НАСА засекретило. Более того, засекречены и снимки
> > 1997 года, которые они поначалу нечаянно опубликовали.
> Почему?
> > А потому что развитие этой формы газового облака противоречит
> > теории американских ученых. А на сначала опубликованном,
> потом
> > засекреченном снимке 1997 года хорошо видно, как эволюция
> > облака происходит совсем не так, как утверждает теория
> > американских ученых. Отсюда и внезапно возникшая секретность.
> > Вот так.
>
> Я далёк от астрономии, но разве для туманностей и сверхновых
> подтверждение или опровержение космической теории можно
> получить за 5-8 лет? Это же процесс занимающиий не то что годы,
> а века...

(Я, правда, не астроном, но все же физик теоретик, к тому же специалист по телескопам, так что отвечу:-))) Как раз в этом случае можно, т.к при развитии сверхновой все идет очень быстро, и они там могли увидеть нечто странное. Но я в этот сюжет, признаться, не очень верю, т.к.
1) в США система засекречивания весьма развита, но при этом весьма жестко регулируется и за произвольное засекречивание можно хорошо получить по шапке
2) именно в случае с Хабблом это особенно маловероятно, т.к. управление его наблюдениями и рапспределение поступающей информации осуществляются специальным органом, управляемым и контроллируемым большой группой ученых.

Ситуация могла быть забавнее - дело в том, что Хаббл изначально был изготовлен с очень большим браком (его неправильно собрали:-)), и снимок мог быть "артефактом" (т.е. инофрмация на нем могла быть искажена аппаратурными ошибками).

Сергей Федосов писал(а):

> Владимир Венедиктов писал(а):

> Ну так она ведь утонула? Что имел в виду автор, недовольный
> этой фразой? Или там было что-то ещё?

Лодка не утонула(легла на грунт, как говорили первоначально) а взорвалась(детонация торпед в носовом отсеке). Утонуло то, что осталось от лодки после взрыва(большая часть экипажа включая командира, погибла при взрыве).

Правда была и в его словах, но это надо было видеть... Сначаа несколько дней молчания и вранья, а потом вот такая вот правда, сказанная с милой дружелюбной улыбочкой - что вы, мол, ребята, так нервничаете, ничего веь особенного не произошло:-((((

Ну это понятно, но за что ругают президента?

Клинтон действительно занимался непотребством с Моникой, да ещё и лгал под присягой, за что был impeached, но всё-таки прощён (думаю что зря), а также его портреты с большим носом украсили передовицы газеты под заголовком "Лжец!" (что считается большим позором).

А за что надо было гнать, ругать, или судить, как Клинтона, российского президента?

Вообще-то насколько я полангаю, это была российская национальная трагедия.

Вот оно тут и проявляется:-))) У нас бы никто к бедному Биллу за такое приставать не стал - ну, намылила бы Хиллари ему холку да Монике бы морду расцарапала (или нет:-)) - вот и всех делов - их троих личное дело. Ну что так издеваться над мужиком. Не надо повторять аргументацию - я и все в России ее хорошо знают (недопустимо врать вообще и под присягой особенно и т.д.) Если бы он врал об источниках своих предвыборных фондов, или, как Бушенок-мл., о данных разведки, или, скажем, что для своих занятий с Моникой он возил ее за казенный счет на Багамы - тогда да... А личная жизнь любого человека, пусть даже и не самая добропорядочная, должна быть ограждена и очень жестко.

А Путин... Тон его, знаете ли, был, мягко говоря не тот... - а словами это, пожалуй, и не передать. Бывает правда искренняя и честная, а бывает правда, как ни удивительно, лживая и издевательская:-((((

ы

Сергей Федосов писал(а):

> Тоже самое. Некоторым евреям удавалось даже служить в Вермахте.

Были - евреи на половину, на четверть, короче, лица, не соответствующие арийским критериям.

Факты о стопроцентных евреях, служивших в Вермахте, мне неизвестны.
Может быть, известны Вам?

Еврейские солдаты Гитлера

Недавно в Известия была большая статья об одном советском разведчике, который всю войну прослужил в вермахте, потом немножко попартизанил в Италии, а в 45 г. перебрался в Израиль, и был одним из организаторов подготовки коммандос. Жив вроде бы еще... Но это несколько иной случай:-))) - у него был отличный немецкий язык и вполне арийская внешность. Правда, говорит, приходилось каждый раз придумывать поводы, чтобы вместе с друзьями-солдатиками в баню не ходить.

Кто там на сколько и каких процентов им является, кто полукровка, кто недокровка.... В этих делах Израиль очень хорошо разбирается, как в своё время и нацисты.

Ещё я знаю, что в антисемитском СССР большим антисемитом был Каганович. Каким на самом деле было его самоощущение и состояние души, я не знаю.

==

Клинтон занимался этим на рабочем месте, а не в своей личной резиденции. Хотя мнение о личных делах разделяла масса американцев (за что, наверное, и простили, сочтя, что ему и так досталось, а экономика на подъёме). К тому же Клинтон клялся, что его администрация будет образцом порядочности, честности, МОРАЛИ (!!!) и чего-то там ещё, хотя потом была и торговля спальней Линкольна, и враньё, что вырученные деньги не шли на его предвыборную компанию, как и деньги из иностраннных источников, и Пола Джонс была ещё до Моники, и вообще торговля направо и налево, от права отобедать или сфотографироваться с Самим до не много ни мало включения в состав официальных делегаций за рубежом.

Просто есть категория людей, которые по жизни везде валиком и выскальзывают сухими из воды (или полусухими). Клинтон - один из таких.

Сергей Федосов писал(а):

> Клинтон занимался этим на рабочем месте, а не в своей личной
> резиденции.

Во-во, я же и говорю о разных менталитетах - у нас это нормальное явление:-)), и за это осудят куда меньше, чем если бы он ее домой к себе, где дорогая Хиллари обретается, затащил:-))))

> Просто есть категория людей, которые по жизни везде валиком и
> выскальзывают сухими из воды (или полусухими). Клинтон - один
> из таких.

Ну уж, он-то как раз не вышел. Вот с Буша, похоже, действительно, как с гуся вода - впрочем, будем посмотреть:-)))

Сергей Федосов писал(а):

> Кто там на сколько и каких процентов им является, кто
> полукровка, кто недокровка....

Не разбираетесь.

В этих делах Израиль очень
> хорошо разбирается, как в своё время и нацисты.

Совершенно верно.

Более того, если возникнет некая фантастическая ситуация, при которой некая партия будет уничтожать, скажем, всех людей, по факту рождения носящих имя "Сергей Федосов", если же кто Федосов, но при этом не Сергей - то он будет подлежать не истреблению, но поражению в правах, то Ваши уцелевшие потомки тоже будут прекрасно разбираться в этом вопросе - кто есть "федосов", кто "недофедосов", а кто "полуфедосов".

Как и те партийцы. :-))

>
> Ещё я знаю, что в антисемитском СССР большим антисемитом был
> Каганович.

Вы и много других вещей "знаете"...
Каким бы ни был подонком Каганович, но были в антисемиты и куда покрупнее.

Равно как вы не в курсе, что, например, Франция является куда более антисемитской страной, чем им был СССР в самые что ни на есть мрачные времена.
Просто антисемитизм русских (чаще украинцев) - бытовой, а французов - биологический.

И еще одно для Вас откровение - радио "Свобода" или американская печать отнюдь не являются источниками достоверной информации.

Да, и еще - может, Вы в не курсе, но Советского Союза с которым Вы так неистово воюете подобно тем диссидентам (иных уж нет, а те далече) , не существует уже более 10 лет.

А существовал бы - так Вы бы до сих пор проживали на его территории и были бы верноподданным его гражданином. Нет? :-))

> Ну уж, он-то как раз не вышел.

Он-то как раз и вышел. Вот Никсон - не вышел.

> Вот с Буша, похоже,
> действительно, как с гуся вода - впрочем, будем посмотреть:-)))

А что Буш? Если выяснится, что он заблуждался или ошибался - ничего не будет, просто не изберут (а может и изберут - он же человек, а не бог). А вот если окажется и докажется, что он действительно знал истину, но умышленно и сознательно что-то фальсифицировал, подлоги там всякие и пр. - тогда ему не поздоровится!