Высказывание Д.Буша о происходящем в Ираке:
"success in Iraq will constitute a watershed event in the global democratic revolution."
На русском это озачает: "Наша победа в Ираке будет означать начало всемирной демократической революции".
Как говорится, no comments. Иосиф Виссарионович Буш и 1-й демократический интернационал... :-)))

Храбрые американский солдаты связывают... детей.

Источник: http://english.aljazeera.net/NR/exeres/6B135A01-B99C-41C1-B36A-53197281D21E.htm

"This came after the president's latest press conference, when he said attacks were increasing in Iraq because the occupation was so successful."
В переводе на русский, опять об Ираке:
"Атак на американские войска в Ираке происходит всё больше потому, что оккупация Ирака проводится нами столь успешно". Иными словами, чем лучше американцы действуют в Ираке, тем больше их убивают... :-?

После этого высказывания Д.Буша начали сравнивать СМИ США с "Комическим Али", министром информации Ирака, утверждавшим, что Ирак победит, когда танки США были в Багдаде.
http://reese.king-online.com/Reese_20031107/index.php?lang=ru&sesid=754d1ebbcfa51c2261bd9979e9496f58&lang=en

Не стоит относится к высказываниям Буша слишком серьёзно. Он уже успел заработать репутацию вроде нашего Брежнева. А прикольные васказывания Буша уже успели получить название бушизмов, над ними многие смеются.

И смешно, и грустно. Ведь этот человек является президентом единственной супердержавы.

После кончины Брежнева СССР просуществовал всего 9 лет.

Misha писал(а):

> Высказывание Д.Буша о происходящем в Ираке:
> "success in Iraq will constitute a watershed event in the
> global democratic revolution."
> На русском это озачает: "Наша победа в Ираке будет означать
> начало всемирной демократической революции".

success - это не "победа", а "успех"; разница хоть и небольшая, но всё же она есть;
to constitute - учреждать, составлять, представлять, основывать и пр. синонимы;
watershed - водораздел;
event - событие.

А теперь переведите ещё раз и не как попало!

> Как говорится, no comments.

Это верно. :))

> Иосиф Виссарионович Буш и 1-й демократический интернационал... :-)))

Спокойно, Буш - не Сталин (и даже не Рузвельт), а Республиканская партия - не "орден меченосцев".

Хотелось бы повспоминать - год назад не Дж Буш ли всех (весь мир!) уверял: "Стоит Саддаму только уничтожить своё ОМП, и никакой войны не будет!". А сейчас почему-то про главную причину войны - молчок...

Буш - малообразованный человек. Зря он, безусловно - по крайней мере, с точки зрения образованных людей, зря - вещает о демократической революции, но это дело такое. Буша в его нынешнем качестве не будет или через год, или через пять лет. А проблема - останется. И будет оставаться до тех пор, пока наши мусульманские друзья будут бороться с неверными не на словах, а на деле...
Проблем могло бы быть меньше, если бы часть неверных не надеялась "отсидеться". Это совершенно не означает, что вот сейчас надо всем браться за оружие, распределять между собой мусульманские страны, и вперед - не дай бог. Но пока Европа издевается над Америкой, Америка в ответ над Европой, все вместе осуждают Израиль, и т.д. и т.п. - вот и "маемо те, шо маемо", как говорил незабвенный украинский президент. Мы себе смеемся над Бушем - а ребята себе взрывают самолеты и бомбы в Париже, Нью-Йорке, Индонезии, Израиле, Саудовской Аравии - далее везде.
Ну если, конечно, вы спите и мечтаете о перспективе молиться пять раз в день, носить паранджу (если вы женщина) или содержать гарем (если вы мужчина), тогда другое дело. Тогда - продолжайте. С удвоенной энергией...

Стефан писал:

> Проблем могло бы быть меньше, если бы часть неверных не
> надеялась "отсидеться". Это совершенно не означает, что вот
> сейчас надо всем браться за оружие, распределять между собой
> мусульманские страны, и вперед - не дай бог. Но пока Европа
> издевается над Америкой, Америка в ответ над Европой, все
> вместе осуждают Израиль, и т.д. и т.п. - вот и "маемо те, шо
> маемо", как говорил незабвенный украинский президент. Мы себе
> смеемся над Бушем - а ребята себе взрывают самолеты и бомбы в
> Париже, Нью-Йорке, Индонезии, Израиле, Саудовской Аравии -
> далее везде.
Скользкая тема, но СССР в свое время решил не отсиживаться в стороне и ввел войска в Афганистан. В отличие от Америки, которая для борьбы с Ираком использовала всё свое вооружение, от стратегических бомбардировщиков до атомных подводных лодок, СССР демостративно ввел только одну дивизию. Так сказать, решил оказать помощь афганскому народу в строительстве коммунизма в Афганистане. Троллейбус в Кабуле кстати сказать реально построили.

И что СССР получил в качестве благодарности от США? Империя Зла, международный агрессор, кремлёвские старцы..
Так что я думаю Россия как правоприемница СССР имеет моральное право поприкалываться над США и его руководителями, которые решили построить демократию в Ираке. Строить демократию в Сомали вроде уже бросили, про Афганистан то же мало говорят. Будем надеятся, что США в Ираке удасться больших успехов, чем СССР в Афганистане.

> > Высказывание Д.Буша о происходящем в Ираке:
> > "success in Iraq will constitute a watershed event in the
> > global democratic revolution."
> > На русском это озачает: "Наша победа в Ираке будет означать
> > начало всемирной демократической революции".
>
> success - это не "победа", а "успех"; разница хоть и небольшая,
> но всё же она есть;
> to constitute - учреждать, составлять, представлять, основывать
> и пр. синонимы;
> watershed - водораздел;
> event - событие.
>
> А теперь переведите ещё раз и не как попало!
Гм. Наш успех в Ираке учредит событие водораздела глобальной демократической революции? Звучит коряво! Переводить всё-таки надо аккуратно, но творчески - или пользоваться машинным переводом. Он бы выдал как раз такую фразу :)

> Спокойно, Буш - не Сталин (и даже не Рузвельт), а
> Республиканская партия - не "орден меченосцев".
Посмотрим.

> мусульманские страны, и вперед - не дай бог. Но пока Европа
> издевается над Америкой, Америка в ответ над Европой, все
> вместе осуждают Израиль, и т.д. и т.п. - вот и "маемо те, шо
> маемо", как говорил незабвенный украинский президент. Мы себе
> смеемся над Бушем - а ребята себе взрывают самолеты и бомбы в
> Париже, Нью-Йорке, Индонезии, Израиле, Саудовской Аравии -
> далее везде.
При чём тут Ирак?
> Ну если, конечно, вы спите и мечтаете о перспективе молиться
> пять раз в день, носить паранджу (если вы женщина) или
> содержать гарем (если вы мужчина), тогда другое дело. Тогда -
> продолжайте. С удвоенной энергией...
При чём тут Ирак?

http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1080989,00.html
"After Friday's downing of a Black Hawk helicopter near Tikrit,US troops dropped two 500lb bombs and fired tank rounds at the area of the crash in a show of force." ("После того, как в пятницу сбили вертолет США, американские военные сбросили 2 бомбы и обстреляли танками _район падения_"). Интересная тактика.
"'It is their routine,' said her grandfather, Turk Jassim. 'After the Americans are attacked, they shoot everywhere. This is inhuman - a stupid act by a country always talking about human rights.'

Last September, US forces shot dead Sarab's two-year old sister, Dunya, and wounded two other girls in her family, 13-year-old Menal and 16-year old Bassad." ("Это их тактика... Если Американцев атакуют, они начинают _стрелять во все стороны_. Это бесчеловечно... В сентябре, военные США застрелили сестру Сараба и ранили еще 2 девушек его семьи."). Опять та же тактика - стрелять наугад.
Вывод - американские военные просто смертельно боятся?

Переслегин (НЕ свежий): "Американцы - великие мастера , и
им была не нужна. Американские гуманитарные технологи бессильны
только перед фигурой Буша. Не успели еще создать гуманитарную технологию,
позволяющую держать в рамках собственного неуправляемого лидера. Дело в том,
что ниже определенного уровня интеллекта управляемость нельзя построить:
управлять нечем".

О совершенно открытом финансировании террористов не знали или уже забыли?

.

Ирак при Хусейне был одним из немногим светских государств ближнего Востока. В Ираке при Хусейне не было места исламским фундаменталистам, часто являющимся террористами. Наконец, не знали потому, что фактов таких до сих пор нет даже у ЦРУ. Есть только "ощущения" ("strong feelings").

В иракском городе Эль-Фаллуджа американские солдаты убили пять местных жителей
12.11.2003 [14:36]


БАГДАД, 12 ноября - В иракском городе Эль-Фаллуджа (60 км к западу от Багдада) американские солдаты убили в среду пять местных жителей, еще четверо получили ранения. Как сообщила со ссылкой на иракскую полицию американская радиостанция "Сава", ведущая свои передачи на арабском языке, трагедия произошла, когда американские солдаты открыли огонь по одной из машин на контрольно-пропускном пункте.

Американское военное командование в Ираке об этом инциденте пока не сообщает. Об этом сообщает "РИА Новости".

http://www.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=26172&lang=ru

Павел Пилецкий писал(а):

> Скользкая тема, но СССР в свое время решил не отсиживаться в
> стороне и ввел войска в Афганистан. В отличие от Америки,
> которая для борьбы с Ираком использовала всё свое вооружение,
> от стратегических бомбардировщиков до атомных подводных лодок,
> СССР демостративно ввел только одну дивизию. Так сказать, решил
> оказать помощь афганскому народу в строительстве коммунизма в
> Афганистане. Троллейбус в Кабуле кстати сказать реально
> построили.
>
> И что СССР получил в качестве благодарности от США? Империя
> Зла, международный агрессор, кремлёвские старцы..

Да. Америка тогда, очевидно, действовала по замечательному принципу (по тому же, по которому сейчас действуют "прикалывающиеся" над ней), сформулированному Иосифом Бродским: "Евтушенко против колхозов? Тогда я - за!". По всей видимости, тогда Америке было важнее быть против СССР, чем за коммунистов, за талибов или за кого угодно еще в Афганистане. Вот и давали деньги талибам. Умно? С точки зрения сегодняшнего дня - получилось не очень. Не было другого выхода тогда, потому что СССР представлял для Америки бОльшую угрозу, чем мусульманские страны? Черт его знает... Можно спорить.

> Так что я думаю Россия как правоприемница СССР имеет моральное
> право поприкалываться над США и его руководителями,

Юридическое - безусловно, имеет :-) Моральное - Америке, честно говоря, на эти приколы ... :-)

> которые
> решили построить демократию в Ираке. Строить демократию в
> Сомали вроде уже бросили, про Афганистан то же мало говорят.

Про демократию - см. предыдущее сообщение. Могли бы (Буш и Co.) формулировать свои мысли разумнее, могли бы...

Америка реально построила демократию у себя и эта демократия работает.

При прямом американском участии были построены реальные демократии в европейской Германии и азиатских Японии и Южной Корее. И эти демократии работают.

За американский образ жизни ежегодно миллионы людей голосуют ногами.

Россия, не построившая (пока ещё не построившая, несмотря на очевидные успехи) демократию даже у самой себя, прикалываться, конечно, может, реализуя тем самым своё моральное право (которого я, правда, пока не вижу). Но, как сказал герой русского фильма "Гараж": "Уж что-что, а право-то вы имеете". :)

Саддам Хусейн учредил 25 тысяч долларов для семей шахидов. Для тех мест - фантастическая сумма. И делал это совершенно в открытую. Одного только этого вам мало?

"Ничего не вижу, ничего не слышу..."

Бесссильной?

Тогда надо лупить по жителям, селениям, посеяв настоящий ужас перед американским могуществом и добиться безоговорочной рабской покорности? Технически Америке это сделать - раз плюнуть, да и зауважали бы наверное, ведь в тех краях тиранов обожают и вообще - "не убил врага - значит, слабый и трус".

Недавно после очередной серии атак отбомбились по жилым кварталам. Конечно, тотального геноцида, как во Вьетнаме, пока нет.

А бессильная сила - в том смысле, что не может подавить сопротивление врага. Несмотря на тотальное превосходство во всех смыслах. Американцы теряют то, чего толком и получить-то не смогли - поддержку населения. Каждый такой инцидент с убитыми и униженными мирными жителями сделает еще сотни иракцев активными или пассивными противниками оккупационных войск. И делает уже сейчас - это очень хорошо заметно, в том числе и по изменившемуся тону докладов ЦРУ о ситуации в Ираке.

И я объясню, что конретно и кому выплачивалось. Там был довольно-таки закрученный инцидент, подробностей к сожалению не помню, хотя, кажется, от выплаты этих самых 25 тысяч тогда-таки отказались.

Кстати, в порядке оффтопика - С.Хусейн ценил шахидов в 2 раза дороже, чем првительство США сегодня оценивает жизнь своих солдат ($12000).

Хотя, в любом случае, мелко, господа, мелко. Кто же не знает, что Израиль - давний и злейший враг арабских народов? Терроризм и тем более США тут ни при чём, это отношения именно "Ирак-Израиль", и не нужно их сюда прикручивать. Это отдельная крайне сложная и запутанная тема, и война арабов с евреями идёт уже 50 лет и не думает прекращаться.
Повторюсь, хоть какая-то причастность С. Хусейна к международному терроризму даже ЦРУ доказана не была. Более того, в последнее время все более слышны, в том числе и в СМИ США, мнения экспертов об очевидной непричастности Хусейна к "международному терроризму".

-

.

Выплачивалось их семьям. Сначала 10 тысяч, потом Хусейн поднял до 25. Всё это в открытую и не таясь.

Вообще можно гоняться за комарами, а можно - пытаться осушить болото. Это и было реальной целью, ну и, разумеется, нефть у Хусейна отнять. А остальное - предлог и пропаганда, которую (пропаганду) Буш с треском проиграл, что ему ещё аукнется.

А предлог... ну так в самом же деле нарушал же Хусейн резолюции (а до того - травил людей, нападал на соседей). Война была остановлена в 91-м на определённых условиях, они выполнены не были, все юридические основания продолжить налицо. Примечательно, что война и продолжилась фактически отуда, где была остановлена. Чтобы оценить опасность тирана для других, достаточно понаблюдать, как правитель относится к своих собственным подданым. Примеров в истории более чем достаточно.

> Америка реально построила демократию у себя и эта демократия
> работает.
Давайте я возражу.
1. Война во Вьетнаме, не имевшая поддержки большинства населения и длившаяся, тем не менее, годы.
2. Демократия в США не подразумевает права на образование, на мед. обслуживание. Более 90% доходов населения - в руках непропорционально меньшей части населения.
3. Власть в США принадлежит классическим олигархическим структурам. Президент и другие офиц. лица, имеющие обширные связи с Haliburton Oil, лоббирует масштабные преференции для данной компании.
4. Государство неоднократно поддерживало недемократические режимы (Сайдовская Аравия, Афганистан, Чили, множество других примеров). В том числе и с помощью своих ВС, чаще - финансово.
5. Государство только в середине 20-го века полностью прекратило проводить дискриминацию населения по расовому признаку на официальном уровне. В остальных развитых странах такая практика была прекращена значительно ранее, или же ее вообще не было.
Думаю, пока хватит...

И.Иванов убил соседа.
С.Петров этого не делал.
Иванов: "Не ошибается тот, кто ничегоне делает. Давайте лучше узаконим моё убийство и подумаем, что делать с трупом".
Вывод: ненадо заниматься демагогией, ибо она обоюдоостра. Нужно анализировать факты.

> 2. Демократия в США не подразумевает права на образование, на
> мед. обслуживание.

В огороде бузина, а в Киеве Миша...
Вообще-то посещение школы в США обязательно и к родителям, уклоняющимся от этого, применяют санкции.

Лечить также обязаны по закону, даже если нет денег. Не обязаны бесплатно лечить тех, кто в состоянии заплатить.

> Более 90% доходов населения - в руках
> непропорционально меньшей части населения.

Отнять и поделить! (Шариков, (c))

> 3. Власть в США принадлежит классическим олигархическим
> структурам. Президент и другие офиц. лица, имеющие обширные
> связи с Haliburton Oil, лоббирует масштабные преференции для
> данной компании.

Могли выбрать другого, прогнать этого или не избрать на следующий срок.
Президент США отнюдь не могущественная фигура, как в других странах, власть разделена на деле, а не на словах.

> 4. Государство неоднократно поддерживало недемократические
> режимы (Сайдовская Аравия, Афганистан, Чили, множество других
> примеров). В том числе и с помощью своих ВС, чаще - финансово.

Поддерживало исходя из своих собственных интересов на тот период и из сложившейся обстановки.

> 5. Государство только в середине 20-го века полностью
> прекратило проводить дискриминацию населения по расовому
> признаку на официальном уровне. В остальных развитых странах
> такая практика была прекращена значительно ранее, или же ее
> вообще не было.

Например, в Германии десять лет спустя...

> Думаю, пока хватит...

Угу.

> Вообще можно гоняться за комарами, а можно - пытаться осушить
> болото. Это и было реальной целью, ну и, разумеется, нефть у
> Хусейна отнять.
Не верю своим глазам... Не Вы ли в марте месяце убеждали на этом форуме о искренности намерений США привнести демократию Иракскому народу, и о том, что иракская нефть не имеет никакого значения для Д. Буша? Фантастика, неужели пропагандистская машина забуксовала?..

> Чтобы оценить опасность тирана для других,
> достаточно понаблюдать, как правитель относится к своих
> собственным подданым. Примеров в истории более чем достаточно.
Давайте поговорим о подданых Буша. О уличной преступности в США и свободном ношении огнестрельного оружия. О том, что в Ираке практически не было ни преступности, ни наркоманов, ни СПИДа (как и в многих других недемократических государствах). И о том, сколько всего этого есть в США. И получим опасность Д.Буша для окружающих. Или не будем?..

Про войну во Вьетнаме Вы скромно умолчали...

> > 3. Власть в США принадлежит классическим олигархическим
> > структурам. Президент и другие офиц. лица, имеющие обширные
> > связи с Haliburton Oil, лоббирует масштабные преференции для
> > данной компании.
>
> Могли выбрать другого, прогнать этого или не избрать на
> следующий срок.
> Президент США отнюдь не могущественная фигура, как в других
> странах, власть разделена на деле, а не на словах.

Вы серьезно уверены, что президента выбрали граждане США, а не Haliburton Oil? Что преференции "своим" компаниям - нормальная практика любой демократии?

> > 4. Государство неоднократно поддерживало недемократические
> > режимы (Сайдовская Аравия, Афганистан, Чили, множество других
> > примеров). В том числе и с помощью своих ВС, чаще -
> финансово.
>
> Поддерживало исходя из своих собственных интересов на тот
> период и из сложившейся обстановки.

Поддерживало, фактически, кровавые репрессии, например, в Пиночетовском Чили. Это для демократии - нормально?!

> > 5. Государство только в середине 20-го века полностью
> > прекратило проводить дискриминацию населения по расовому
> > признаку на официальном уровне. В остальных развитых странах
> > такая практика была прекращена значительно ранее, или же ее
> > вообще не было.
>
> Например, в Германии десять лет спустя...

Ну, разве что фашисты смогли сравниться с США. Это точно.

> Не верю своим глазам... Не Вы ли в марте месяце убеждали на
> этом форуме о искренности намерений США привнести демократию
> Иракскому народу, и о том, что иракская нефть не имеет никакого
> значения для Д. Буша?

Что-то не помню я своих высказываний об "искренности", а иракская нефть действительно большого значения не имела. Её можно было взять гораздо проще и гораздо дешевле. Речь не о "забрать нефть себе", а о "забрать нефть у Хусейна". Вы разницу не видите.

> Давайте поговорим о подданых Буша. О уличной преступности в США

Имеется

> и свободном ношении огнестрельного оружия.

Отсуствует (кроме нескольких штатов)

> О том, что в Ираке
> практически не было ни преступности, ни наркоманов, ни СПИДа

В СССР тоже не было, даже секса, не говоря уж о наркоманах.

> Что-то не помню я своих высказываний об "искренности", а
> иракская нефть действительно большого значения не имела. Её
> можно было взять гораздо проще и гораздо дешевле. Речь не о
> "забрать нефть себе", а о "забрать нефть у Хусейна". Вы
> разницу не видите.
Это называется "голубой воришка". И стыдно, и хочется.

> > Давайте поговорим о подданых Буша. О уличной преступности в
> США
>
> Имеется
И еще какая!

> > и свободном ношении огнестрельного оружия.
>
> Отсуствует (кроме нескольких штатов)
Почти свободное есть везде, наск. я знаю. Кроме того, поехать в тот самый штат и купить - не проблема.

> > О том, что в Ираке
> > практически не было ни преступности, ни наркоманов, ни СПИДа
>
> В СССР тоже не было, даже секса, не говоря уж о наркоманах.

Согласен. Правда, секс всё-таки был. Смею предположить, что Вы им даже занимались в СССР. Я не занимался - мне в момент развала всего 8 лет-то было. :) Преступность была - но низкая. Наркоманы были - единицы.

Стефан писал(а):

> Ну если, конечно, вы спите и мечтаете о перспективе молиться
> пять раз в день, носить паранджу (если вы женщина) или
> содержать гарем (если вы мужчина), тогда другое дело. Тогда -
> продолжайте. С удвоенной энергией...

На недавних выборах в Алматы одна депутат развешивала по нашему району листовки, примерно такого содержания:
Главная цель моей программы - продвижение норм ислама в государстве, в первую очередь для женщин. Я понимаю, что Алматы - многонациональный город, но я буду продолжать отстаивать свои интересы.

Встретил бы я ее в темном подъезде..... :-E

Misha писал(а):

> Американское военное командование в Ираке об этом инциденте
> пока не сообщает. Об этом сообщает "РИА Новости".
>
> http://www.iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=26172&lang=ru

Подождите, подождите... Сами написали, что сообщает американская радиостанция. Так все-таки - кто?

С другой стороны, некто Терапевт, приславший сообщение на сайт, почему-то скромно умалчивает, что же делали местные жители перед тем, как были убиты. Видимо, следует сделать вывод, что жители подъехали, никого себе не трогали, честь отдали... а их - ба-бах! и поубивали всех. Так? А вдруг не так?

Наконец, жалко, что на том сайте нет (или я не нашел?) архива новостей. Я бы с интересом перечитал сообщения о том, как американцы приписывали ноль к цифрам, обозначавшим свое продвижение, как они не взяли Басру, и т.д. и т.п. ...
Или это уже забылось?

> Про войну во Вьетнаме Вы скромно умолчали...

Умолчал - не значит что "нечего сказать", а сказать, чтобы просто что-то ляпнуть, глупо.

> Вы серьезно уверены, что президента выбрали граждане США, а не
> Haliburton Oil? Что преференции "своим" компаниям - нормальная
> практика любой демократии?
>

Haliburton Oil не занималась подсчётом голосов.

> Поддерживало, фактически, кровавые репрессии, например, в
> Пиночетовском Чили. Это для демократии - нормально?!

А при чём здесь чужая страна? В Чили в те годы был выбор между Пиночетом и коммунистами и полным хаосом.

> > > Давайте поговорим о подданых Буша. О уличной преступности в
> > США
> >
> > Имеется
> И еще какая!

Не такая, как вам кажется. Не надо соваться в соответствующие районы - и нет никакой преступности.

> > > и свободном ношении огнестрельного оружия.
> >
> > Отсуствует (кроме нескольких штатов)
> Почти свободное есть везде, наск. я знаю.

Свободного ношения нет. Перевозить его можно разобранным и специально упакованным - куча ограничений сильно выхолостила Вторую Поправку.

> Кроме того, поехать в
> тот самый штат и купить - не проблема.

Вот в том штате его свободно и носите.

> Преступность была - но низкая.

Нимже, чем сейчас - верю. Низкой она никогда не было, просто об этом не сообщали.

> Наркоманы были - единицы.

Да. Зато пьянство было чудовищное, просто бедствие.

Misha писал(а):

> При чём тут Ирак?

Ирак действительно мало при чем: речь ведь, по сути, не о нем, а о "поведении" Америки. Была бы это Палестина - была бы речь о том, как нехорошо, что американцы убивают мирных палестинских жителей. Нет ни Ирака, ни Палестины - можно о том, как в Америке ведут себя полицейские на дорогах. Или, на худой конец, как Америка подрывает Россию изнутри гамбургерами. Как некоторое время назад справедливо заметил известный участник данного форума - с которым я не всегда согласен, но здесь согласен на сто процентов - "А Америка виновата всегда, везде и во всем"!
Есть, правда, еще замечательное высказывание Конфуция, вычитанное недавно на anekdot.ru (!): "Если тебе плюют в спину - ты впереди".

Возвращаясь, однако, к баранам - очень хотел бы ошибаться, но что-то чем дальше, тем больше все это начинает выглядеть как противостояние двух, ммм... образов жизни :-( Понятно каких. Вон хотя бы последняя акция в Саудовской Аравии (!): здесь уже ни одного американца не погибло; и сейчас, и в мае целями были поселения "просто" иностранцев. Вчера - еще "лучше"... в Ираке взрывают штаб-квартиру итальянской полиции. Оно, конечно, понятно, что виновата и в том и в другом исключительно Америка. Но боюсь, что принцип "кто не с нами, тот против нас" уже маячит не на горизонте, а даже где-то ближе.

Надо ли уточнять, "с кем" в этой ситуации (светский) Ирак?

Речь именно про Ирак - крепкая, но преступная центральная власть в стране была свергнута именно СШАтами, поэтому то именно на СШАтах лежит вся(!) полнота ответственности за всё, там ныне происходящее. Именно такой ситуации избег Президент и отец нынешнего Президента США!

Например, скупка краденого - вещь, несомненно, предосудительная, и косвенно воровство поддерживающая; но - всё-таки не есть само воровство! Аналогично, "пенсия" шахидским семьям, которая на самом деле была одним из способов борьбы за влияние в арабском мире (религия-то отпадала...), при всей своей подлости, причём подлости взаимной - потворсто самоубийству тоже не есть хорошо - всё-таки не подготовка тер.акта и даже не прямое к нему подстрекательсто!

И вновь, про Президента США - он таки врал? Своему народу и всему миру - я правильно понял? Мне-то что, я вполне такое допускаю - жизнь есть жизнь, но вот посол США в России, госп.Вершбоу аж в нескольких статьях в "Известиях" утверждал, что большинство Советско и Российско-Американских конфликтов имели под собой личностный аспект - пречестнейших американских Президентов возмущала лживость Советских лидеров (а ныне - С.Хуссейна); они нам лгут - им нельзя доверять - их необходимо силой контролировать - > конфликт...

Лев писал(а):

> Речь именно про Ирак - крепкая, но преступная
> центральная власть в стране была свергнута именно СШАтами,
> поэтому то именно на СШАтах лежит вся(!) полнота
> ответственности за всё, там ныне происходящее. Именно такой
> ситуации избег Президент и отец нынешнего Президента США!

Именно такой ситуации он и опасался - хаос, распад страны, войны плюс усиление Ирана, но последующие годы показали, что его решение - тоже не выход. Не сработало. Недобиток поднимал голову, а остановка войны была расценена в регионе как слабость, в частности, в Ираке бурно праздновали "победу".
Теперь вот пробуют иной метод. Тоже не лучший, но - каковы ваши предложения?

Европейские страусовы понятия мы уже знаем, как и то, к чему это привело. Так что не им нас критиковать. Тем более что громче всех критиковали те, кто сам хорошо наживался на отношениях с Хусейном и надеялся поиметь хорошие барыши в будущем. Мы не сердимся, понимаем, что очень обидно, когда плакали денежки, особенно если это большие денежки...

Сергей Федосов писал:

> Америка реально построила демократию у себя и эта демократия
> работает.
>
> При прямом американском участии были построены реальные
> демократии в европейской Германии и азиатских Японии и Южной
> Корее. И эти демократии работают.
Эти демократии действительно работают. Хотя Южная Корея не совсем показательны пример, то студенческие беспорядки, то забастовки, то генералы у власти. Но это всё примеры 50х годов. А что нибудь более свежее есть? В Южном Веьтнаме демократию так и не построили. Афганистан и Сомали тоже не показательные примеры. Вот в Африке десятки стран получили независимость в 60е годы. Про кого нибудь можно сказать, что они построили настоящую демократию?

> За американский образ жизни ежегодно миллионы людей голосуют
> ногами.
Хоть настоящую демократию Россия так и не построили, но иммиграция в Россию очень большая, не меньше чем в США. Что и понятно, большинство людей выбирает не демократию, а уровень жизни. Хоть он в России меньше, чем в США, но к нам и въехать проще.

Сергей Федосов писал:
> Европейские страусовы понятия мы уже знаем, как и то, к чему
> это привело. Так что не им нас критиковать. Тем более что
> громче всех критиковали те, кто сам хорошо наживался на
> отношениях с Хусейном и надеялся поиметь хорошие барыши в
> будущем. Мы не сердимся, понимаем, что очень обидно, когда
> плакали денежки, особенно если это большие денежки...
Это точно. Для нашей мотоциклетной промышленности(Ижевск и Ирбит) Ирак был важным рынком(что поделать, ИЖи в США вообще не покупают, а Уралы берут в очень малых количествах). Читал что в всязи с войной у них возникли проблемы на этом рынке..
А вот Укранина активно поддержала США в войне с Ираком и направила свои военные части в район боевых действий. Соответственно новые тепловозы для Ирака хотят купить в Украине. Соттветственно России этот заказ не светить.
Это дествительно жизнь.. Кто то теряет, кто то находит..

> > Вы серьезно уверены, что президента выбрали граждане США, а
> не
> > Haliburton Oil? Что преференции "своим" компаниям -
> нормальная
> > практика любой демократии?
> >
>
> Haliburton Oil не занималась подсчётом голосов.
Как насчет преверенций?


> > Поддерживало, фактически, кровавые репрессии, например, в
> > Пиночетовском Чили. Это для демократии - нормально?!
>
> А при чём здесь чужая страна? В Чили в те годы был выбор между
> Пиночетом и коммунистами и полным хаосом.
Чужая страна - при том, что США, как оказывается сейчас, несёт демократию порабощённым народам. Понятно, что это - пропаганда, но это еще и абсолютно лживая пропаганда. США несёт порабощенным народам только то, что выгодно самим США, и чаще всего это - смерти, нищета и тирания.

> Ирак действительно мало при чем: речь ведь, по сути, не о нем,
> а о "поведении" Америки. Была бы это Палестина - была бы речь о
> том, как нехорошо, что американцы убивают мирных палестинских
> жителей. Нет ни Ирака, ни Палестины - можно о том, как в
> Америке ведут себя полицейские на дорогах. Или, на худой конец,
> как Америка подрывает Россию изнутри гамбургерами. Как
> некоторое время назад справедливо заметил известный участник
> данного форума - с которым я не всегда согласен, но здесь
> согласен на сто процентов - "А Америка виновата всегда, везде и
> во всем"!
Это называется "флейм" - перевод разговора на совершенно "левые" темы. Речь в данном топике идёт об оккупации Ирака, а не о гамбургерах на дорогах.

> Вон хотя бы последняя акция в Саудовской Аравии (!): здесь уже
> ни одного американца не погибло; и сейчас, и в мае целями были
Погибли американцы, правда, арабского происхождения. Кроме того, Стефан, не забывай, что Саудовская Аравия поддержала агрессию США против Ирака. Поэтому теракт стал вполне логичным противодействием. Не нужно так сильно удивляться, если враг контратакует - такое тоже бывает. Даже если это враг единственной супердержавы.

> поселения "просто" иностранцев. Вчера - еще "лучше"... в Ираке
> взрывают штаб-квартиру итальянской полиции. Оно, конечно,
Итальянцы - такие же оккупанты. Их уничтожают. Вполне корректно все с точки зрения _военной_ морали. Уничтожают, да, не в открытом бою. Но ведь и армия США уничтожала в начале войны вооружённые силы Ирака в основном бомбами и ракетами.

> понятно, что виновата и в том и в другом исключительно Америка.
> Но боюсь, что принцип "кто не с нами, тот против нас" уже
> маячит не на горизонте, а даже где-то ближе.
Вот это плохо. Все ближе ситуация, когда с США останутся только Пуэрто-Рико, Маршалловы Острова и Украина. И тогда произойдёт обвал.

> Надо ли уточнять, "с кем" в этой ситуации (светский) Ирак?
Нет.

> Европейские страусовы понятия мы уже знаем, как и то, к чему
> это привело. Так что не им нас критиковать. Тем более что
> громче всех критиковали те, кто сам хорошо наживался на
> отношениях с Хусейном и надеялся поиметь хорошие барыши в
> будущем. Мы не сердимся, понимаем, что очень обидно, когда
> плакали денежки, особенно если это большие денежки...

Вы в США не хотите понять одного. То, что вы делаете сегодня - ведёте колониальные войны - Европа проходила еще до 1950-х годов. И очень жестоко поплатилась за каждую такую войну. США же до сих пор для себя урока из Вьетнама, Афгана, Кореи, Сомали и т.п. не вынесли.

> Это точно. Для нашей мотоциклетной промышленности(Ижевск и
> Ирбит) Ирак был важным рынком(что поделать, ИЖи в США вообще не
> покупают, а Уралы берут в очень малых количествах). Читал что в
> всязи с войной у них возникли проблемы на этом рынке..
Что-то мне подсказывает, что для России это не будет большой проблемой.

> А вот Укранина активно поддержала США в войне с Ираком и
> направила свои военные части в район боевых действий.
> Соответственно новые тепловозы для Ирака хотят купить в
> Украине. Соттветственно России этот заказ не светить.
> Это дествительно жизнь.. Кто то теряет, кто то находит..
Действительно, кто-то теряет, кто-то находит. На деле же ни одно из красивых обещаний США не выполняется. Например, Украину заставили не продавать турбины для АЭС в Иран, пообещав многомиллионные инвестиции. Воз и ныне там, хотя прошло уже несколько лет. То же будет и с обещаниями по Ираку.

-

"Американские войска проводят в Багдаде операцию против отдельно стоящего здания... Представитель американской армии сообщил, что "В здании проводились встречи и планирование боевых операций, оно использовалось в качестве складских помещений воинственных элементов, осуществляющих нападения на коалиционные силы и их инфраструктуру. Уничтожение этого здание сделает для противника невозможным его дальнейшее использование".

В прямом эфире Си Эн Эн представитель американской армии не смог дать ответ на вопрос находился ли кто-дибо в этом здании. Реакция ведущего выпуска новостей была вполне естественной - он подавился от еле сдерживаемого смеха. Тот же скепсис высказывал корреспондент Си Эн Эн в Багдаде.
"
Кстати, CNN я смотрел и лично видел, как ведущий чуть не расхохотался.
Тут - подтверждение новости СМИ США - для сомневающихся. http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=540&e=1&u=/ap/20031113/ap_on_re_mi_ea/iraq
Итак, США перешли в контрнаступление и атаковали отдельно стоящее здание, где ранее встречались партизаны. Теперь, очевидно, им негде станет встречаться... :))

Для тех, кто уверен, что они ничтожны.
Убитыми и ранеными США потеряли, поофициальным данным, с начала воееной кампании около 7900 солдат (из них более 400 - убитыми).
Источник: Los-Angeles times http://www.latimes.com/news/nationworld/iraq/la-na-wounded9nov09,1,963909.story
Между прочим, сегодня за пределами США находятся почти все ВС США (на День Ветеранов даже не нашлось достаточно солдат для проведения парадов), и страна фактически является беззащитной, если не учитывать ядерного оружия.

-

акв

Только у каждого.

Дык тут ведь как? Пройдет еще несколько месяцев, погибнет еще несколько сотен американцев, в США развернется в полную силу предвыборная кампания, и Буш, критикуемый демократами и некоторыми братьями по партии, быстренько объявит войну законченной и выведет свои войска из Ирака, оставив там полный бардак и разгром. Страдать будут ни в чем не виновный Израиль, окуржающие Ирак арабские режимы средней паршивости и в некотрой степени Европа. А Штаты опять заявят - мы, мол, уже ни причем, и будут стоять в этой благородной позе - пока не случится новое 11 сентября.

ЗЫ Критикам США и некоторых участников этой дискуссии:-)) Вам не надоело? Ну, вот есть на нашем форуме персонаж - украинский националист (имен называть не буду, все и так знают:-)). Пока обсуждение идет на транспортные и на нейтральные темы - милейший и умнейший человек, но стоит задеть щирую Украину и ейную незалыжность - все, пошла писать губерния:-))). Ну, так есть и другие сходные персонажи, в том числе и на американской почве. Ну и пусть себе - толку то спорить - считает себе человек США раем на земле (согласно Высоцкому - "Оглянулся вокруг - ой, не райское что-то - лишь огромный этап тысяч в пять на коленях стоял!!!" :-((() - и пусть себе считает:-))))

У Вас не вопросы, а утверждения, соответствующие собственным убеждениям.
Например, что США выгодны тирания, смерть и нищета. Вы в это верите, продолжайте дальше верить.

Называть американцев "янки" - всё равно что русских вятичами или поморами. Кроме того, в армии большую часть служащих составляют выходцы из южных штатов, где никаких "янки" нет и в помине.

> Вы в США не хотите понять одного. То, что вы делаете сегодня -
> ведёте колониальные войны - Европа проходила еще до 1950-х
> годов. И очень жестоко поплатилась за каждую такую войну. США
> же до сих пор для себя урока из Вьетнама, Афгана, Кореи, Сомали
> и т.п. не вынесли.

Миша, это второй круг спора ни о чём. Я уже говорил, что есть более дешёвые способы купить нефть (а больше у Ирака ничего и нет) или бананы. Потому колониальная систем и распалась - колонии стали невыгодны самим метрополиям. А не потому, как вбивала в башку партпропагандисская трескотня, что туземцы якобы собрались и руководимые возникшим самосознанием и передовым учением, прогнали ненавистных колонизаторов. Кстати, как прогнали, так занялись своим любимым делом - пожиранием друг друга. И голод с нищетой пришли, самый классический пример - Зимбабве, не вылезающая из голода, тогда как в бытность Родезией там было налаженное хозяйство, никакого голода и экспорт продовольствия.

Насчёт Вьетнама не русским поучать, т.к. они сами активно поддерживали Северный Вьетнам, который на Южный и напал. Воистину старая проститутка стала самой большой моралисткой...

Пусть каждый себе сидит со своим собственным мнением (или самомнением) в кулачке..

Сергей Федосов писал(а):

> Пусть каждый себе сидит со своим собственным мнением (или
> самомнением) в кулачке..

Ну почему же... Во-первых, как я уже сказал, есть масса взаимоинтересных и неполитиированных тем, в том числе и транспортных, и околотранспортных, и совсем посторонних (например, недавний лингвистический спор). Есть и неожиданные разногласия, которые вдруг всплывают и порождают любопытную дискуссию. А тут... Любому человеку, сколько-то времени подвизающемуся здесь, Ваша, Сергей, позиция (которой в несколько смягченной форме придерживаются и некоторые другие русско(украино и т.д.)американцы, но отнюдь не все:-)) - ясна и очевидна. Ее давно сформулировал русский народ в пословице (впрочем, по некоторым данным, это изречение А.С.Пушкина, подхваченное народом:-)) - "в чужой *:%;№ соломинку ты видишь, ну а в своей - бревна не углядишь!":-)) Впрочем, о соломинках тут речь не идет, а скорее о поленьях и бревнах разного калибра. Ну и что тут спорить? Удобно вам с этим (ну ладно, пусть не бревном, а здоровым поленом) так жить - и слава богу, а вот нам наши бревна мешали и мешают, а в последние недели что-то бревнышко расти начало:-(((((

И там где много сырья им выгодно чтобы оно доставалось подешевле. А дальше как получится (кто им дешевле обходится - тиран или плутократия). А там где рынок сбыта выгоднее чтобы народ жил побогаче. Отсюда и такой разрыв в уровне доходов разных слоев населения там, где оказывается зона американских жизненных интересов.

Без этого распада монополии США не смогли бы проникнуть в эти страны столь широко. Так что тут скорее был очередной передел мира. А то что нам пи этом вешали туфту, я согласен.

Ещё в Библии сказано про сучок и бревно.
Да упрёки эти не по адресу, я ведь про вашу позицию могу сказать абсолютно то же самое. :-)

Сергей Федосов писал:

> Насчёт Вьетнама не русским поучать, т.к. они сами активно
> поддерживали Северный Вьетнам, который на Южный и напал.
> Воистину старая проститутка стала самой большой моралисткой...

Самое интересно, что эта война началась после так называемого Тонкинского инцидента. Американцы заявили, что северовьетнамский торпедные катера атаковали в открытом море их эсминец и чуть-чуть его не потопили. Учитывая огромную разницу в радиоэлетронном вооружении кораблей это было достаточно странное заявление. Да и торпедные катера уже в то время были почти отжившим классом кораблей. Но по мнению американцев этой атаки было достаточно для начало бомбёжек северного Вьетнама. Потом началась война, северный Вьетнам выиграл её у южного Вьтнама(хотя СССР присылал только советников, а США крупные воинские части и авиносцы). Потом американцы решили эвакуироваться из Вьтнама и южный Вьтнам накрылся вместе со своей демократией. Как говориться, не буди лихо, пока оно тихо..

Помню, поехал я как-то в Израиль и, в числе прочего, был очень удивлен большим количеством китайских ресторанов (они даже как-то ухитрялись кормить народ кошерной или квази-кошерной пищей:-)). Я спросил местных - это что, люди специально приезжают и открывают или это т.н. китайские евреи (есть такие - с виду - нормальные китайцы, но по вере иудеи:-)), но если так, то как они из коммунистического Китая вырвались? Мне сказали в ответ, что это никакие не китайцы и вовсе и не евреи, а обычные вьетнамцы. А что они-то тут делают, спрсоил я? Ну, мне и объяснили, что в Южном Вьетнаме, который действительно до поры до времени был относительно демократическим государством, была значительная группа населения, поддерживавшая некоторую партию (названия не знаю), которая, с одной стороны была резко антикоммунистической, но с другой стороны, была и резко против того, что и как в Южном Вьетнаме делали США. Соответственно (впрочем, логика вполне такая тоталитарная:-((), когда Сайгонский режим пал, американцы и пальцем о палец не ударили для их спасения и большинство их сгинуло во вьетнамских лагерях. Но немалому числу активистов и сторонников этой партии удалось бежать, но ни США, ни - с их же подачи - благословенная Европа - не желали этих людей приютить. Некотрое время они болтались, как *?:% в проруби, пока власти Израиля (вспомнив аналогичную антисемитскую практику либеральнейшей Британии в гитлеровские времена) не пустили их в страну и не дали им вид на жительство.

Это так, к разглагольствованиям об оплоте демократии и гуманизма:-(((

-

А, что, ви таки тоже?:-))

Старый анекдот (прочитан в газете Известия в начале последнего пароксизма травли Ходорковского)

Приезжает щирый хохол в Россиию и читает надпись на заборе.

"Бей жидов!"

"Це гарно!", думает хохол и читает дальше: " Спасай Россию!"

"Нэ бачу логики!":-))))

(В Известиях порядок следования лозунгов был переставлен, а реплики читающего - оставлены на месте:-)))

Сообщение изменено (13-11-03 18:41)

Демократическим штатам выгодны диктаторские режимы в Чили, Саудовской Аравии, исламское государство в Афганистане, было выгодно поддерживать не пользующееся народной поддержкой правительство Южного Вьетнама.
Если это не "демократия за чужой счёт" (как минимум), то я - балерина.

0

Misha писал(а):

> Демократическим штатам выгодны диктаторские режимы в Чили,
> Саудовской Аравии, исламское государство в Афганистане, было
> выгодно поддерживать не пользующееся народной поддержкой
> правительство Южного Вьетнама.
> Если это не "демократия за чужой счёт" (как минимум), то я -
> балерина.

Объясните, пожалуйста, почему демократия "за чужой счёт" и за чей именно? А заодно и объясните, почему США невыгодны диктаторские режимы в других странах, а то какая-то странная избирательность получается.

Ну, например, возьмем самый свежий пример - терракт 9.11 и то, что за ним последовало. Ни для кого, и в том числе в США, не секрет, что главным спонсором террористов были не Афганистан или Ирак (который к ЭТИМ террористам уж точно отношения не имел, что бы там г-н Буш не плел), а Саудовская Аравия. И в этой самой Аравии демократии еще меньше, чем в несчастном Ираке. Однако ж ее не бомбили и вообще старались вывести за скобки, а вот в Ираке демократию стали насаждать силой.

Речь идёт об обычном предательстве. Примеров в американской истории полно, масса позорнейших страниц.

Вьетнамцев, кстати, в США полно, в том числе беженцев ещё с тех времён - странно, не правда ли?

В Ираке тоже американцев не простили за предательство за сговор с Хусейном в 1991-м году. И вообще - худший враг - это преданный когда-то союзник...

> Объясните, пожалуйста, почему демократия "за чужой счёт" и за
> чей именно? А заодно и объясните, почему США невыгодны
> диктаторские режимы в других странах, а то какая-то странная
> избирательность получается.
Если, по Вашим словам,
а) США было выгодно поддержать режим Пиночета,
и, по общепризнанному факту,
б) При Пиночете в Чили проводились кровавые репрессии,
то отсюда следует
в) США были выгодно поддерживать, в том числе, репрессии в Чили
а из
г) США являются демократией
следует
д) Демократическим США были выгодны репрессии в Чили.

Владимир Венедиктов писал(а):

> Ну, например, возьмем самый свежий пример - терракт 9.11 и то,
> что за ним последовало. Ни для кого, и в том числе в США, не
> секрет, что главным спонсором террористов были не Афганистан
> или Ирак (который к ЭТИМ террористам уж точно отношения не
> имел, что бы там г-н Буш не плел), а Саудовская Аравия. И в
> этой самой Аравии демократии еще меньше, чем в несчастном
> Ираке. Однако ж ее не бомбили и вообще старались вывести за
> скобки, а вот в Ираке демократию стали насаждать силой.

Силой - не силой - другой разговор, а то знаете ли, вспоминается "Окно а Париж", была такая глупая русская кинокомедия, где главный герой, обитатель питерской коммуналки, сокрушался как французы "жируют за наш счёт".

Есть такая штука как тактика и война с Ираком на самом деле и была войной с Саудовской Аравией - "нормальные герои всегда идут в обход". Тем более что Хусейн своё заслужил в любом случае, ну вот повод и подвернулся.

Видимо, именно они сегодня подрывают американцев и их союзников, до сих пор не в силах простить им предательское бегство 1991 года :)))))

С такой логикой можно доказать, что киевлянам с именем Миша выгодно кататься на халяву в московских трамваях. Или резать сидения в киевских.

> Есть такая штука как тактика и война с Ираком на самом деле и
> была войной с Саудовской Аравией - "нормальные герои всегда
> идут в обход". Тем более что Хусейн своё заслужил в любом
> случае, ну вот повод и подвернулся.
А войну с Австралией будем начинать с войны с Пуэрто-Рико?! :)
А если серьёзно, то Саудовская Аравия была и остаётся оплотом США в регионе. Именно оттуда взлетала значительная часть авиации США в 03-05.2003. Именно Аравия является одним из наиболее проамериканских государств на ближнем Востоке, не счтая Израиля, конечно. Зачем же США на них нападать, тем более, так изощренно? :))

Все таки ввязался я в дискуссию:-))) Видите ли, Сергей, это ведь еще одно проявление асимметрии древнейшего конфликта между добром и злом. Добро не может использовать те же методы, что и зло, иначе оно перестает быть добром - и если США объявляли (с достаточными основаниями) СССР "империей зла", а себя - борцами за добро, то они не имели права пользоваться теми же методами ("Сомоса, конечно, сукин сын, но это НАШ сукин сын"). Ну. то что реально пользовались - факт необсуждаемый. А раз так, то нечего гундосить про светоч свободы и демократии.

Позволю себе напомнить, что данная нитка как раз и началась с иронии по поводу заявлений тов. Буша о всемирной демократической революции. Демократию, в отличие от тирании, на штыках не приносят (и не надо про Германию - в Германии свергли тиранию, а демократические традиции там имелись, и даже Гитлеру не удалось их полностью вытравить, как это не удалось и Сталину в СССР, а уж Японию и особенно Южную Корею демократическими может называть только очень наивный или не знакомый с ними человек), и Ирак исключением не явится. Демократию надо выстрадать, и, очень может быть, неоднократно (свидетелем таких конвульсий являемся мы сейчас в России).

> С такой логикой можно доказать, что киевлянам с именем Миша
> выгодно кататься на халяву в московских трамваях. Или резать
> сидения в киевских.
Ведь речь не о гражданах государств, а о самих государствах. Перескочить на личности не получится.

Сергей Федосов писал(а):

> Владимир Венедиктов писал(а):
>
>
> Силой - не силой - другой разговор, а то знаете ли,
> вспоминается "Окно а Париж", была такая глупая русская
> кинокомедия, где главный герой, обитатель питерской коммуналки,
> сокрушался как французы "жируют за наш счёт".

Почему же глупая - потому что там дураки - что российские резиденты, что эмигранты правдоподобно показаны? Как раз очень даже неглупая!!! (или Вам за последовательного эмигранта в Париж обидно стало?:-)))

>
> Есть такая штука как тактика и война с Ираком на самом деле и
> была войной с Саудовской Аравией - "нормальные герои всегда
> идут в обход". Тем более что Хусейн своё заслужил в любом
> случае, ну вот повод и подвернулся.


Но комментс! Умри, Денис, лучше не скажешь!

-

С наскока не возьмёшь или очень дорого заплатишь, или вызовешь опасные побочные эффекты.

То, что их правители сидят на американских штыках, то, что в 90-м их независимость висела на волоске и пр. мало что меняет. Союзнички-то они только на словах.

Они не только вскормили террористов, но и постоянно оскорбляют и хают США в исламском мире, на который имеют огромное влияние. Они не оказывали реальной помощи в расследовании терроризма, а также отказываются предоставлять списки пассажиров летящих в США самолётов, как делают все другие страны.
Зато у них много нефти и выручаемые от неё доллары идут на терроризм. При этом королевство предельно исламизировано, кроме того, там находится священная Мекка, где вам, Миша, никогда не побывать, если только в ислам не обратитесь.

Вот таким образом и пытаются сделать их посговорчивее, конкурент появится, а если и войска вывести, то и власть их ослабнет (слишком много там монархических разборок и своих претендентов на престол). Сауды в итоге станут сговорчивее, т.к. появится рычаг воздействия на них, финансирование терроризма пойдёт на убыть.... А методы? Так Хусейн-то всё равно своё заслужил, как ни крути.

Это игра слов или словоблудие. Хотите - называйте это влиянием марсианских ледников на кошачьи усы. А мне лень в это лезть.

.

Впрочем чего об этом еще раз говорить, лучше чем сказал Рузвельт о Сомосе-отце все равно не скажешь.

Сергей Федосов писал(а):

> Теперь вот пробуют иной метод. Тоже не лучший, но - каковы ваши
> предложения?

Что (было) делать?
Кто виноват?
Третьим будешь?

В том то и удивительность, даже, по-моему, ошеломительность ситуации, что делать-то ничего не надо было! Саддам никому уже не грозил - зубы у него были, как оказалось очевидным сейчас всем, а год назад было прекрасно известно только ему самому да Президенту США, выбиты напрочь! Конечно, некоторая контрабанда нефти, сверх программы "нефть-продовольствие", производилась; помнится, даже какой-то россиийско-украинский, вроде бы, танкер ВМФ США поймали, изобличили, контрабанду отобрали а судно и команду отпустили. Но и эти деньги никакой особой угрозы не несли - Саддам боролся в своём, арабском мире - с Сирией за влияние в БААС; с Ираном - за обладанием нефтеносным районом; с Кувейтом и всеми остальными... В общем, хватало ему забот. Настолько, между прочим, что уже всеръёз поговаривали о возможной отмене международных санкций - ну. не враз, но - вскорости; и тут, вдруг, Буш с Блером...

...говоря "пути Господни неисповедимы".
Ничего личного.

Misha писал(а):

> ...говоря "пути Господни неисповедимы".
> Ничего личного.

Подобной практики дискуссий придерживаюся те, у кого аргументы закончились, а возразить очень хочется.

Ничего личного.