Вот сейчас говорят что у нас в стране свобода слова.На самом деле это не совсем верно.Если что-то написать то можно ответить по статье 129 или 130 УК РФ.
А если в отношении властных структур то по статье 319.

0

0

Я вот в соседней теме писал, но потерли...

Может ли кто-нибудь на "Радио Свобода" выступить с одобрением действий Бен Ладена, а вот Новодворскую с одобрением терроризма на "Эхо Москвы" пускают. Так что это еще вопрос, где свободы слова больше.

Не знаю, как в России, но у нас до сих пор показывают людей "с улицы", которые отвечают в духе "да расстрелять их всех надо" - и в эфир выходит на центральных каналах. И не садят никого за "экстремизм". Благо до такого маразма у нас не дошли.

А нулевое сообщение подразумевало то, что в России, насколько я знаю, сейчас идет процесс над каким-то пользователем, который че-то неодобрительно про ментов где-то выразился.
Ранее, помню, осудили человека из Новосибирска, по-моему за слово "кацапы" на каком-то форуме.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.01.09 00:24 пользователем Тимофей Беспятов.

mgn писал(а):

> Может ли кто-нибудь на "Радио Свобода" выступить с
> одобрением действий Бен Ладена

Да слышал там одобрение! От той же Валерии Ильиничны, медицина ей в помощь! :(

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> mgn писал(а):
>
> > Может ли кто-нибудь на "Радио Свобода" выступить
> с
> > одобрением действий Бен Ладена
>
> Да слышал там одобрение! От той же Валерии
> Ильиничны, медицина ей в помощь! :(

Не, Ильинична Бен Ладена как раз не любит. Он же на маяк свободы покусился. А это низзя. И неважно, что этот маяк свободы по всему миру вытворяет.

Разница в том, что если бен Ладен скажет: взорвите Кремль, ибо там сидят неверные - найдется тот, кто послушает; а если В.И.Н. скажет: взорвите Кремль, ибо там сидят чекисты - слушать ее никто не станет. Поэтому первое - низзя, а второе - мона.

так никто ж Бен Ладена на "радио Свобода" не предлагает. Но там нет своих Новодворских. То есть критика "демократии" на "радио так называемая свобода" недопустима, в отличие от российских медиа. Вот что я имею в виду.

С 80-х годов все практически все смотрели на штаты с разинутыми ратами, в 90-х стали не только смотреть, но и копировать, и только сейчас начинает доходить, что там не всё так хорошо. В штатах самое большое количество зеков на душу населения в мире, по сравнению с их показателями при в 30-х годах в СССР тюрм небыло. У них кто не сидит, тот стучит. Цензура есть везде, ну разве что цензуры нет в центральных районах Австралии, там просто никто не живёт. Выглядит цензура по разному от грозного дяди с кнопкой, до дяди в штатском, который неприменно придет если руководству что-то в вас не понравится. Если вы слышите критику в сторону властей, то эта критика в разумных пределах, допустимых властью.

Тут такое написано,особенно комментарии.Уже давно надо привлекать по нескольким статьям УК.Но почему-то никто не привлекает.
http://www.gazeta.spb.ru/8/0/

ленинградец111 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тут такое написано,особенно комментарии.Уже давно
> надо привлекать по нескольким статьям УК.Но
> почему-то никто не привлекает.
> http://www.gazeta.spb.ru/8/0/

Суровость российских законов смягчена необязательностью их исполнения. Однако если кто-нибудь захочет взять за яйца интернет-идание, а тем более традиционное СМИ, то повод будет всегда. Безо всякого спора хозяйствующих субъектов.

AlTi писал(а):
-------------------------------------------------------
> С 80-х годов все практически все смотрели на штаты с разинутыми ратами и т.д.

Ой, тока не надо крутить молодежи на этом форуме мозги по принципу "А у них негров вешают". Придумайте что-нибудь поновее.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.01.09 20:04 пользователем Andy.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Придумайте что-нибудь поновее.

в Гуантанамо пытают. :)

mgn писал(а):
-------------------------------------------------------
> в Гуантанамо пытают. :)

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> mgn писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > в Гуантанамо пытают. :)

А толку то? Все-равно NYT в том же номере напишет, что в США демократия-предемократия, а вот в России вора или террориста в тюрьму посадили, потому там тирания. :))

mgn писал(а):
-------------------------------------------------------
> А толку то? Все-равно NYT в том же номере напишет,
> что в США демократия-предемократия, а вот в России
> вора или террориста в тюрьму посадили, потому там
> тирания. :))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.01.09 21:01 пользователем Andy.

mgn писал(а):
-------------------------------------------------------
> А толку то?

Меньше знаешь, лучше спишь.
Так ли должно волновать, что они там за 10 тыс. км напишут?

Все-равно NYT в том же номере напишет,
> что в США демократия-предемократия

Ой, да пусть пишут, что хотят. Умом Россию не понять! :-)

0

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
Странно, а с какого перепугу интернет-то должен быть запрещен?
Невольное сранение с Северной Кореей, что ли?
Полагаю, что как раз наоборот, свобода слова (есть ли она - сомневаюсь) понята нашими СМИ слишком превратно, никаких этических норм.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 18.01.09 21:19 пользователем Belara.

Ну зря Вы так. В Китае по крайней мере (мне так рассказывали аспиранты-китайцы), он (интернет) просто сильно ограничен и всё.