Нашёл я такой интересный сайт по коммуналкам http://kommunalka.colgate.edu/
Это правда в Питере. Интересное видео очень.
А как в Москве обстоят дела с коммуналками, особенно в центре? В каких домах есть такие же огромные некогда роскошные квартиры?

Серёга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нашёл я такой интересный сайт по коммуналкам
> http://kommunalka.colgate.edu/
> Это правда в Питере. Интересное видео очень.
> А как в Москве обстоят дела с коммуналками,
> особенно в центре?

В центре, я так думаю, большинство коммуналок уже расселили. А на окраинах, скорее всего, так никуда и не делись...

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------

> В центре, я так думаю, большинство коммуналок уже
> расселили. А на окраинах, скорее всего, так никуда
> и не делись...

А разве на окраинах вообще строили квартиры такого размера, которые можно было бы делать коммуналками? Сами окраины-то были застроены именно для расселения коммуналок центра. Как-то плохо представляю себе коммуналки на окраинах. Может быть, за исключением старых районов, которые были построены вообще ещё отдельными городами и посёлками.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> А разве на окраинах вообще строили квартиры такого
> размера, которые можно было бы делать
> коммуналками?

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> А разве на окраинах вообще строили квартиры такого
> размера, которые можно было бы делать
> коммуналками? Сами окраины-то были застроены
> именно для расселения коммуналок центра. Как-то
> плохо представляю себе коммуналки на окраинах.
> Может быть, за исключением старых районов, которые
> были построены вообще ещё отдельными городами и
> посёлками.
На окраинах, построенных при Брежневе (типа Бибирева, Бирюлёва, Медведкова) скорее всего нет, а вот в районах, застроенных в начале 60-х, коммуналки были. У меня у самого родители живут в бывшей (до 1993) коммуналке на трёх соседей. Дом - пятиэтажка, введён в строй в 1960 году, квартиры - улучшенной планировки.

Артём писал(а):
> На окраинах, построенных при Брежневе (типа
> Бибирева, Бирюлёва, Медведкова) скорее всего нет,
Есть. Я до недавнего времени жил в доме 1984 года постройки - там были как отдельные, так и коммунальные квартиры. Коммуналки, правда, были небольшие - 2-комнатные, на 2 семьи.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть. Я до недавнего времени жил в доме 1984 года
> постройки - там были как отдельные, так и
> коммунальные квартиры. Коммуналки, правда, были
> небольшие - 2-комнатные, на 2 семьи.
Тогда с какого года в новых домах вообще перестали коммуналки лепить? Я где-то читал, что в подвалы в СССР людей запретили селить в 1968.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть. Я до недавнего времени жил в доме 1984 года
> постройки - там были как отдельные, так и
> коммунальные квартиры. Коммуналки, правда, были
> небольшие - 2-комнатные, на 2 семьи.


В советское время из любой муниципальной ( не кооперативной) квартиры можно было легко сделать коммуналку, для этого было достаточно разделить лицевые счета ( из одной семьи сделать 2 ). Были, правда,какие-то ограничения по санитарным нормам. Поэтому коммуналки возникали в любом жилфонде. А в 5-этажках 60-х годов коммуналки заселялись изначально, т.к. 1-комнатных квартир для малосемейных не хватало.

Сергей_Ф писал(а):
> В советское время из любой муниципальной ( не
> кооперативной) квартиры можно было легко сделать
> коммуналку, для этого было достаточно разделить
> лицевые счета ( из одной семьи сделать 2 ).
Нет, это не тот случай. В нашем доме эти квартиры изначально заселялись как коммуналки, в разных комнатах жили посторонние друг другу люди.

Видел коммуналки (правда обычно небольшие - на 2 семьи) и в панельных пятиэтажках (даже самых миниатюрных (активно сейчас сносимых) серий К-7, II-32 И 1605АМ).
Двери комнат запираются на замки и в прихожей два электросчётчика. Телефон, санузел, кухня, естественно, общие.

Сергей_Ф писал(а):

> А в 5-этажках 60-х годов коммуналки заселялись изначально,
> т.к. 1-комнатных квартир для малосемейных не хватало.
--------------

Из 60-х годов (Ярославль) вспоминается термин "подселение", "квартира с подселением". Деталей не знаю ("в то героическоне время я был мал, я был дитя"), лично же нашей семьи это не коснулось. Но во взрослых разговорах это звучало очень часто! Так понимаю, что это фактически была разновидность коммуналок, то есть посторонние люди в одной квартире. Возможно, с каким-то элементом неравноправия (две комнаты -- одной семье, а одна маленькая -- одинокой бабуле-"подселенке").

З.Ы. Решил поискать в сети. Оказывается, не только я про это помню:
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=75436

Кажется, теперь это слово применяют ещё и при сдаче комнаты в многокомнатной квартире, но исходное значение было, всё-таки, синонимично коммуналке.

ЗЫ-2. Добавлю ещё, что я тоже жил (до 7 лет) в коммуналке -- в настоящей, которая "от сотворения мира", а не с "подселением". Так вот, ни тогда в детстве, ни потом ни разу не слышал, чтобы те квартиры называли "коммунальными". Вместо "коммунальная квартира", "живу в коммуналке" говорили только "квартира с соседями", "живу с соседями".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.12.08 01:17 пользователем Александр Мерщиков.

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
>
> > А в 5-этажках 60-х годов коммуналки заселялись
> изначально,
> > т.к. 1-комнатных квартир для малосемейных не
> хватало.
> --------------
>
> Из 60-х годов (Ярославль) вспоминается термин
> "подселение", "квартира с подселением". Деталей не
> знаю ("в то героическоне время я был мал, я был
> дитя"), лично же нашей семьи это не коснулось. Но
> во взрослых разговорах это звучало очень часто!
> Так понимаю, что это фактически была разновидность
> коммуналок, то есть посторонние люди в одной
> квартире. Возможно, с каким-то элементом
> неравноправия (две комнаты -- одной семье, а одна
> маленькая -- одинокой бабуле-"подселенке").
>

Вот пример : жили 2 супруга в отдельной двушке, потом разошлись . ( Для простоты примем, что детей онм не нажили). Каждый женился/вышел замуж, и лицевые счета поделили, т.е. сделали коммуналку. Потом одна из семей, поднакопив денег, нашла одинокого пенсионера в однушке, доплатила ему, и тот обменял свою однушку на комнату в этой квартире с доплатой. Это и есть "подселение" ( "я своему бывшему алкаша подселила" - со злорадством говорит бывшая супруга). Хотя , лучше стало всем : для бывших супругов и их новых половин кончилась нервотрепка совместного проживания, пенсионер/алкаш получил деньги, одна из семей получила отдельное жилье. Возможно , что впоследствии и вторая семья подселит уже к этому пенсионеру еще кого-нибудь, а взамен выберется в отдельное жилье. Так коммуналки и возникали в квартирах, изначально бывших отдельными. А название - в каждом уезде свое .

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Потом одна из семей, поднакопив денег, нашла
> одинокого пенсионера в однушке, доплатила ему, и
> тот обменял свою однушку на комнату в этой
> квартире с доплатой.

Именно.
По статистике около 50% браков распадается: иными словами, из одной семьи пролучаетса ДВЕ.
И каждая из них вправе пропивать, менять, продавать или перепродавать СВОЮ долю когда-то совместной недвижимости - после ее раздела.

Посему коммуналки - явление неизбежное.
До тех пор, пока существуют разводы.

Сергей_Ф писал(а):
> Вот пример : жили 2 супруга в отдельной двушке,
> ...
> "я своему бывшему алкаша подселила" - со злорадством
----------------
Можно сказать, что такое "подселение" возникало естественным образом, "снизу", действиями самих же жильцов. Вряд ли о таких частных случаях было бы много разговоров.
В наших же насквозь коммунальных домах процентов 90 семей жило мечтой о получении отдельных квартир, а строительство шло весьма активно -- новые микрорайоны вырастали как грибы после летнего дождя. Неудивительно, что у взрослых эта тема была на первом месте. Отсюда и непрерывные обсуждения того, кто что получил -- кому посчастливилась отдельная (пусть и однокомнатная), а кого "убили" этим дурацким подселением.
Вот я и писал о "подселении", именно как о способе распределения жилья в новостройках -- когда строили новый дом, и какая-то всемогущая жилищная комиссия распределяла в нём квартиры очередникам (из сносимого частного сектора и из наших квартир "с соседями"), то совершенно одинаковые 2-комнатные (или 3-х) квартиры в одном доме могли распределяться по-разному -- либо для одной семьи (вершина счастья!), либо с подселением. От чего зависело одно либо другое -- достоверно сказать не могу (как уже говорил, был мал), а строить догадки нет желания (хотя, это не так уж и сложно).

И ещё одно впечатление о "подселении". Массовые разговоры о нём помню только в детстве (60-е, начало 70-х). Позднее, когда уже мог не только тупо запоминать взрослые разговоры, но и осмысливать их, "подселение" встречалось всё реже и реже. Были даже друзья, говорившие, что жили раньше "с подселением", а теперь вся квартира полностью принадлежит их семье. Из чего делаю вывод, что такое "подселение" применялось как мера временная. Кто-то из "подселенцев" умирал, кто-то получал другое жильё, и освободившаяся комната переходила к "основным" жильцам -- ни разу не слышал о случаях вселения нового "подселенца" на место ушедшего.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.12.08 02:13 пользователем Александр Мерщиков.

Krolikov писал(а):

> По статистике около 50% браков распадается:
> иными словами, из одной семьи пролучаетса ДВЕ.
> И каждая из них вправе пропивать, менять,
> продавать или перепродавать СВОЮ долю когда-то
> совместной недвижимости - после ее раздела.
---------------
Из этих 50 далеко не все приводили к превращению отдельной квартиры в коммунальную. Было множество других вариантов -- разъезд (обмен на две квартиры/комнаты); уход одного из бывших супругов в другую семью (на другую жилплощадь) или к маме с папой; развод с зэком, который раньше вообще ни на что не мог претендовать. Описанный же случай, когда разведённые не только остаются жить в одной квартире, но и оба устраивают в ней свои новые семьи, представляется мне довольно экзотическим -- это какими же пофигистами надо быть, чтобы палец о палец не ударить для поисков варианта разъезда! Кто хотел разъехаться и искал вариант, тот обязательно находил и разъезжался!

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Именно.
> По статистике около 50% браков распадается: иными
> словами, из одной семьи пролучаетса ДВЕ.
> И каждая из них вправе пропивать, менять,
> продавать или перепродавать СВОЮ долю когда-то
> совместной недвижимости - после ее раздела.
>
> Посему коммуналки - явление неизбежное.
> До тех пор, пока существуют разводы.


Отсюда мораль : никакой совместной собственности (кроме только как с детьми)! Только частная.

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Описанный же случай,
> когда разведённые не только остаются жить в одной
> квартире, но и оба устраивают в ней свои новые
> семьи, представляется мне довольно экзотическим --
> это какими же пофигистами надо быть, чтобы палец о
> палец не ударить для поисков варианта разъезда!

Напротив, это самая большая и наиболее часто встречающаяся проблема при разводе. Не факт, конечно, что большинство продолжает жить на бывшей общей площади ( хотя в эпоху коммуналок в 30-50-е было именно так : если супруги до развода жили в одной коммунальной комнате, то одну комнату разменять невозможно, и уйти некуда, бывало, что ширму ставили и жили 2-мя семьями в одной комнате), но даже физически не проживая, люди формально продолжали числиться на площади годами, а то и десятилетиями.
Проблема ( чисто психологическая) в том , что бывшим супругам договориться о разъезде в 10 раз труднее, чем обычным соседям по коммуналке

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> В наших же насквозь коммунальных домах процентов
> 90 семей жило мечтой о получении отдельных
> квартир, а строительство шло весьма активно --
> новые микрорайоны вырастали как грибы после
> летнего дождя. Неудивительно, что у взрослых эта
> тема была на первом месте. Отсюда и непрерывные
> обсуждения того, кто что получил -- кому
> посчастливилась отдельная (пусть и однокомнатная),
> а кого "убили" этим дурацким подселением.
> От чего
> зависело одно либо другое -- достоверно сказать не
> могу (как уже говорил, был мал), а строить догадки
> нет желания (хотя, это не так уж и сложно).
>

Это не сложно. Это называется "санитарная норма", от которой плясала "норма предоставляемой площади". В Москве в 60-70-х она составляла 12 м2 на отв. съемщика + 9 м2 на каждого члена семьи. А однокомнатныых квартир 12 м2 не бывает ( только в общежитиях "гостиничного" типа). Поэтому одинокие люди, при переселении из коммунальных квартир ветхого жилфонда в новостройки, могли рассчитывать на однокомнатную квартиру только с учетом заслуг ( ветеран, орденоносец, инвалид, ученая степень). А кто попроще и не сумел похлопотать за себя - пожалте в новую коммуналку, на подселение ( например в 3-комнатную квартиру в 60 кв.м к семье из 3 человек, которым тоже не досталось нормальной двушки, а трешка - жирно будет).

> Кто-то из "подселенцев" умирал, кто-то
> получал другое жильё, и освободившаяся комната
> переходила к "основным" жильцам -- ни разу не
> слышал о случаях вселения нового "подселенца" на
> место ушедшего.

Вспомните фильм "Окно в Париж". Там с этого эпизода все и начинается. Конечно , жильцы всеми силами пытались заполучить освободившуюся площадь, но иногда у них не было веских оснований, иногда комната выбывшего жильца принадлежала какому-нибудь стороннему ведомству и райисполком ею не мог распорядиться, и поэтому заселялась она работниками этого ведомства ( молодыми специалистами например) невзирая на притязания остальных жильцов. Всякое было.

Сергей_Ф писал(а):
> Напротив, это самая большая и наиболее часто
> встречающаяся проблема при разводе.
--------------
Надо полагать, у Вас есть статистика по данному вопросу...
Можете не убеждать -- верю на слово :))

> хотя в эпоху коммуналок в 30-50-е было именно так
--------------
Не могу знать -- в 30-50-е не жил. К сожалению...

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
> > Напротив, это самая большая и наиболее часто
> > встречающаяся проблема при разводе.
> --------------
> Надо полагать, у Вас есть статистика по данному
> вопросу...
> Можете не убеждать -- верю на слово :))
>

Есть. Но все рассмотренные примеры - не мои. Чего-чего, а конспирацию я блюду :)

> > хотя в эпоху коммуналок в 30-50-е было именно
> так
> --------------
> Не могу знать -- в 30-50-е не жил. К сожалению...

Живы люди , которые жили. Я разговаривал с некоторыми. Если расспросить уметь, то много интересного можно услышать :)

у меня комната в коммуналке в питере на загородном у пяти углов, большая такая, 35 метров, сдаю друзьям (живу в кениге)

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Тогда с какого года в новых домах вообще перестали
> коммуналки лепить? Я где-то читал, что в подвалы в
> СССР людей запретили селить в 1968.
Во всяком случае, в домах, производимых индустриальным способом, никаких коммуналок уже не предусматривалось. Т.е. где-то с 1955-1958 годов ориентировочно.

Олег Измеров писал(а):
> Во всяком случае, в домах, производимых
> индустриальным способом, никаких коммуналок уже не
> предусматривалось. Т.е. где-то с 1955-1958 годов
> ориентировочно.

Это что за дома такие? Дом, где я раньше жил, 1968г. постройки, 5-ти этажная панель, Москва. На первых этажах некоторых подъездов были коммуналки. 3-х комнатные все вроде. И отличались между собой по планировке: часть с двумя смежными комнатами, часть - все 3 изолированы. Кухни - 6м2. Вроде даже некоторые из них до сих пор коммуналками являются, одна дама с семьей уже больше 20 лет стоит в очереди на расселение.

Vanes II писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это что за дома такие? Дом, где я раньше жил,
> 1968г. постройки, 5-ти этажная панель, Москва. На
> первых этажах некоторых подъездов были коммуналки.
Я точно не помню, какой серии, но коммуналку там делать было просто негде, т.к. комнат не более 3, в трехкомнатной большая проходная, коридор и кухня мизерные.

В сериях конца 60-х пошла "улучшенная планировка", где импровизированно могли создавать коммуналки, но, похоже, архитекторы этой целью не задавались. Вместо коммуналок начали проектировать т.наз. малосемейные общежития.

Олег Измеров писал(а):
> Я точно не помню, какой серии, но коммуналку там
> делать было просто негде, т.к. комнат не более 3,
> в трехкомнатной большая проходная, коридор и кухня
> мизерные.

Я не знаю какой серии этот дом, но там именно такая ситуация: кухня и корридор мизерные, комнат 3 (в некоторых одна проходная). Никакой "улучшенной планировкой" и не пахнет. И тем не менее коммуналки были и до сих пор остались...

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я точно не помню, какой серии, но коммуналку там
> делать было просто негде, т.к. комнат не более 3,
> в трехкомнатной большая проходная, коридор и кухня
> мизерные.

Коммуналку можно сделать везде, где есть хотя бы одна изолированная комната.
Например мое детство лет до трех-четырех прошло в коммунальной квартире из двух комнат примерно по 17 метров каждая. Нас жило четверо и у соседей кажется трое.
Кухня 5,8м2. Коридор - разойтись только боком.
Дом 1960 года постройки.

> Вместо коммуналок начали проектировать т.наз.
> малосемейные общежития.

Малосемейные общежития строились только в качестве ведомственного жилья.
Жилье же муниципальное никаких общежитий не предполагало. Теоретически малосемейных надлежало селить в однокомнатные квартиры, но их всегда катастрофически не хватало.
Причина этого в том, что если сейчас жилье счиитают по общей площади, то в советские времена вся отчетность в жилищном строительстве шла по жилой площади. А затраты-то при строительстве пропорциональны обшей площади. Поэтому строительным организациям было невыгодно строить дома с однокомнатными квартирами - там соотношение жилой площади к общей было наихудшим, и они всеми правдами и неправдами боролись за изменение проекта в пользу преобладания трехкомнатных квартир.
А селить очередников в большие квартиры не позволяла уже упоминавшаяся здесь социальная норма. Поэтому райисполкомы запросто селили в трехкомнатные квартиры по две семьи очередников аж до 80-х годов.
Насильно, конечно, никого не селили, но предлагали такой выбор - коммуналка сейчас или отдельная квартира, но через NN лет. Многие соглашались на "синицу в руках". Так до сих пор и живут.

Vanes II писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я не знаю какой серии этот дом, но там именно
> такая ситуация: кухня и корридор мизерные, комнат
> 3 (в некоторых одна проходная).
Значит, это чисто местная импровизация из дома с отдельными квартирами.

У самих была комната в коммуналке на ул. Фонвизина (Мск). Продали потом. Там и сейчас полно таких квартир.
Вот тут про историю появления и небольшая хронология по коммуналкам есть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0

Интересно, а в дома на Солянке (Солянка 1, москвичи точно знают этот дом. Огромный серый бывший доходный дом) расселили сейчас коммуналки или нет? Мы там лет 7 назад с другом на древнем лифте (что-то вроде КМЗ-58) катались ходили, и помню я прекрасно эти старые деревянные двери со множеством звонков... Всегда мечтал туда зайти, посмотреть, то есть что там.

Серёга писал(а):
-------------------------------------------------------
> Интересно, а в дома на Солянке (Солянка 1,
> москвичи точно знают этот дом. Огромный серый
> бывший доходный дом) расселили сейчас коммуналки
> или нет?

Однокурсница там живёт. Её семья занимает 2 комнаты в 5-ти комнатной квартире. Предлагали расселять, но они отказались менять две комнаты на трёхкомнатную в новом доме в Беляево.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> А селить очередников в большие квартиры не
> позволяла уже упоминавшаяся здесь социальная
> норма. Поэтому райисполкомы запросто селили в
> трехкомнатные квартиры по две семьи очередников аж
> до 80-х годов.
> Насильно, конечно, никого не селили, но предлагали
> такой выбор - коммуналка сейчас или отдельная
> квартира, но через NN лет. Многие соглашались на
> "синицу в руках". Так до сих пор и живут.

Именно! В 1973 пошёл под снос и расселение дом в Старопименовском переулке (тогда - ул. Медведева), где прошло моё детство, а мои предки по отцовской линии
жили с 20-х годов. Там была самая настоящая старая московская коммунальная квартира - "на 38 комнаток всего одна уборная" (С). Не на 38, конечно, а только на 8, где жило к моменту расселения 34 человека, но тоже было весело. Причём, в запомнившиеся мне времена, говорят, уже угомонились, а раньше, бывало, и дрались, и обзывались, и всякую гадость друг другу в кастрюльки на кухне подкладывали... Но это всё лирика, а физика была в том, что при расселении моим родитлям было предложено на выбор: отдельная квартира в Московской области или "квартира с подселением" (именно тогда я впервые услыхал этот термин!) в Москве, на окраине. Так я попал в Чертаново, в только что построенный дом, опять в коммуналку с нашими же бывшими соседями (та семья была из 4-х человек, и им дали две смежных комнаты; мне с родителями - одну отдельную). Впоследствии родители мои сумели "построить кооператив" в Строгино, где и живём с 1979 г. до сих пор. После нашего отъезда из Чертанова в нашу бывшую комнату вселили некоего алкаша, а когда он умер (уже в 90-е), бывшие наши соседи тоже наконец-то стали обладателями отдельной квартиры.

Неоднократно слышал от знакомых (в основном - переставших быть соотечественниками), что дети, начиная жить самостоятельно, снимают квартиры сообща. Из расчёта комната - на человека; собственно, как описано у ...Конан-Дойля! Как Ватсон знакомится с Холмсом. Только что, с учётом сексуальной разкомплексованности, компании всякополые.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Неоднократно слышал от знакомых (в основном -
> переставших быть соотечественниками), что дети,
> начиная жить самостоятельно, снимают квартиры
> сообща.
За рубежом это весьма распространено.
Так что я не понимаю тех, которые до сих пор верят, что "у них" коммуналок нет.
Там есть все, что угодно. Коммуналки вечны.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Неоднократно слышал от знакомых (в основном -
> переставших быть соотечественниками), что дети,
> начиная жить самостоятельно, снимают квартиры
> сообща.

Более того, "там" специально строится жилье именно под сдачу одно-, двух-, трехкомнатных квартир (в зависимости от пожеланий и финансового положения клиентов), а также т.н. "кондоминиумы" - то есть дома в 3-4 этажа, построенные сразу в виде нескольких корпусов с парковкой и даже с бассейном на территории. Именно под сдачу внаем.

Из расчёта комната - на человека;

Что-то не очень верится. Сама встречала такое в одном из штатов, так вот "детки" снимали жилье по 2-3 человека в довольно-таки просторной комнате. На вопрос, что заставляет их снимать квартиру, отвечали: "Стремимся приобрести независимость от родителей и жизненную самостоятельность".

Надо ли, что называется, далеко ходить: в Москве (да и в других городах) хозяева "от очень хорошей жизни" сдают трехкомнатые квартиры следующим образом: сами втроем-вчетвером ютятся в одной комнате, а две оставшиеся сдают разным постояльцам. Причем сама квартира может быть вовсе не приватизированной.
Самая настоящая коммуналка...

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

> На вопрос, что заставляет их снимать квартиру,
> отвечали: "Стремимся приобрести независимость от
> родителей и жизненную самостоятельность".
Все-таки человек должен какое-то время в своей жизни пожить в общаге :-)

Олег Измеров писал(а):
---------------------------------------------------
> Все-таки человек должен какое-то время в своей
> жизни пожить в общаге :-)

Часто это бывает не самая плохая часть жизни. Вот у меня было, из окна Пушкинская площадь видна фактически, друзей очень много..Подумаешь коммуналка, в детстве такие проблем не трогали...
В Риге тоже в детстве коммуналка была на Саркандаугаве, но её я помню плохо, поскольку слишком уж в моём раннем детстве дали отдельную, но хоть и абсолютно в противоположной части города, с соседями лет 20 ещё точно общались....



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.12.08 12:10 пользователем Дибуны.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Все-таки человек должен какое-то время в своей
> жизни пожить в общаге :-)
Не, нафиг.
Да, завалиться к друзьям в общагу, попьянствовать и попеть под гитару - это хорошо. Бывало иногда, что и на пару дней зависали. Но постоянно жить в таких условиях - нафиг!

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Олег Измеров писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Все-таки человек должен какое-то время в своей
> > жизни пожить в общаге :-)
> Не, нафиг.
> Да, завалиться к друзьям в общагу, попьянствовать
> и попеть под гитару - это хорошо. Бывало иногда,
> что и на пару дней зависали. Но постоянно жить в
> таких условиях - нафиг!

Сергей, не будь настолько категоричным. Жизненные обстоятельства иногда складываются таким образом, что общежитие (съемная квартира и др.) чуть ли не единственная возможность проживания в данное время и в данном месте.
Вспомни о том, что довольно-таки существенное количество наших сограждан вынуждено ютиться в общагах и коммуналках. Военные, учителя, инженеры, медперсонал среднего звена и т.д. Не у всех существует возможность приобрести собственное жилье.
И еще один момент: не следует путать студенческое общежитие, в котором живешь, пока учишься, и общагу какого-нибудь предприятия, на котором люди стараются, не взирая на всяческие кризисы и т.д., удержаться всеми правдами инеправдами, чтобы только не лишиться ведомственного жилья. Это сейчас появилась такая лазейка, что общежития, состоящие на балансе предприятий стали передавать в муниципальную собственность и далее по цепочке. Но и это не спасает...

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Надо ли, что называется, далеко ходить: в Москве
> (да и в других городах) хозяева "от очень хорошей
> жизни" сдают трехкомнатые квартиры следующим
> образом: сами втроем-вчетвером ютятся в одной
> комнате, а две оставшиеся сдают разным
> постояльцам. Причем сама квартира может быть вовсе
> не приватизированной.
> Самая настоящая коммуналка...

Не настоящая. Сколько бы там народу не снимало комнаты, хозяин у квартиры по-прежнему один. Захочет - ввпустит, захочет - выгонит всех.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> За рубежом это весьма распространено.
> Так что я не понимаю тех, которые до сих пор
> верят, что "у них" коммуналок нет.
> Там есть все, что угодно. Коммуналки вечны.

Они там чего, обзаводятся семьями, детьми и живут до старости, что-ли ?

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Самая настоящая коммуналка...
>
> Не настоящая. Сколько бы там народу не снимало
> комнаты, хозяин у квартиры по-прежнему один.
> Захочет - ввпустит, захочет - выгонит всех.

Я не про то "сколько народу бы не снимало комнаты", а про то, что условия проживания в такой квартире мало чем отличается от условий коммунальной: кухня -одна на всех, санузел тоже. Повезет, если в такой квартире будет хоть один маленький холодильничек, которым никто не пользуется...
В некоторых квартирах, хозяева в которых сдают комнаты, ставятся абсолютно дикие условия: в комнате живи - кухней пользоваться не смей, или в ванную комнату позже 19.00 не заходи и т.д.
И поводу того, впустит - не впустит, надо хотя бы договор заключать с хозяином квартиры, в котором указывать, что можно делать, а чего нельзя. Я, конечно, понимаю, что сейчас дикий капитализм и т.д., но все же прежде всего нужно оставаться людьми.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.12.08 16:12 пользователем Belara.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я не про то "сколько народу бы не снимало
> комнаты", а про то, что условия проживания в такой
> квартире мало чем отличается от условий
> коммунальной: кухня -одна на всех, санузел тоже.


И я не про то. Я про то, что хозяин-барин. Не нравится - не живи.
Условия могут быть и хуже , чем в коммунальной, но это, тем не менее, не коммуналка. Хозяин один, и какие условия он решит создать в своей квартире, такие условия и будут.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> И я не про то. Я про то, что хозяин-барин. Не
> нравится - не живи.
> Условия могут быть и хуже , чем в коммунальной, но
> это, тем не менее, не коммуналка. Хозяин один, и
> какие условия он решит создать в своей квартире,
> такие условия и будут.

Так в том-то и соль, что я писала про НЕприватизированную квартиру, у которой "хозяин" - муниципальный собственник. И такие квартиры умудряются сдавать! От хорошей жизни, как правила люди не сдают квартиры, вернее, сдают, конечно, но те, кто ютятся на одной жилплощади с постояльцами - точно не от хорошей. Вам бы хотелось, чтобы в Вашей квартире проживали одновременно две разные семьи - пусть даже они отдельно друг от друга ежемесячно вносят кругленькую сумму? Держу пари, что нет. Ну да я не об этом. Просто получается коллапс: квартира муниципальная, только собственник (например, город) ничего не знает об этом, в квартире проживают несовершеннолетние, которые вынуждены ютиться с родителями в тесной комнатке. Письменного согласия на сдачу жилья нет, в налоговую ни о какой сдаче отчетности о доходах и речи нет и т.д.
И, кстати, даже если жилплощадь - приватизирована, то не факт, что у нее будет только один хозяин. Зачастую бывает так, что кто-то из собственников захотел поиметь денежку с постояльцев, а остальных не уведомил, начинается спор, от которого в любом случае квартирант не выигрывает. Поэтому, опять же, прежде, чем снимать квартиру, нужно настаивать на демонстрации всех документов, касающихся права собственности, уточнять, есть ли несовершеннолетние, в конце концов - надо знать, за что платить! Если жилье оплачено хотя бы на месяц вперед, и никаких задолженностей, ни "косяков", ни скандалов, ни "качания прав" со стороны квартиранта не имеется, - то значит, нужно попытаться защитить свои права. Если хозяин в квартире устанавливает свои порядки, или хочет видеть в качестве своих постояльцев "конкретно семейную пару или двух девушек", то это автоматически не значит, что у нанимателя нет никаких прав и возможностей, кроме как отстегивать ежемесячно и молчать в тряпочку.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 22.12.08 17:10 пользователем Belara.

Belara писал(а):
> Сергей, не будь настолько категоричным. Жизненные
> обстоятельства иногда складываются таким образом,
> что общежитие (съемная квартира и др.) чуть ли не
> единственная возможность проживания в данное время
> и в данном месте.
Да я не об этом говорю. Если складываются жизненные обстоятельства - то понятно, тут уж никуда не денешься. Я имел в виду лишь постулат, что "каждый человек должен часть жизни прожить в общаге". На этот счет у меня мнение, как насчет армии - "школа жизни, которую лучше пройти заочно".

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я имел в виду лишь постулат,
> что "каждый человек должен часть жизни прожить в
> общаге".

Гы-гы, на это я тебе могу ответить, что эта самая жизнь нам подкидывает иной раз "сюрпризы" раз в 5 покруче, чем просто "часть жизни прожить в общаге". :-)

На этот счет у меня мнение, как насчет
> армии - "школа жизни, которую лучше пройти
> заочно".

Я не знаю, что там в армии, не служила. :-) Поэтому скромно промолчу на этот счет...

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> же, прежде, чем снимать квартиру, нужно настаивать
> на демонстрации всех документов, касающихся права
> собственности, уточнять, есть ли
> несовершеннолетние, в конце концов - надо знать,
> за что платить!

В такой демонстрации документов, касающихся права собственности, есть смысл только тогда, когда квартира сдается официально, с договором и налогами. Это выходит дороже для квартиранта.

> Если жилье оплачено хотя бы на
> месяц вперед, и никаких задолженностей, ни
> "косяков", ни скандалов, ни "качания прав" со
> стороны квартиранта не имеется, - то значит, нужно
> попытаться защитить свои права.

В Вашей фразе уже есть противоречие : со одной стороны квартирант "не "качает права", а с другой - пытается защитить их.
:)

> Если хозяин в
> квартире устанавливает свои порядки, или хочет
> видеть в качестве своих постояльцев "конкретно
> семейную пару или двух девушек", то это
> автоматически не значит, что у нанимателя нет
> никаких прав и возможностей, кроме как отстегивать
> ежемесячно и молчать в тряпочку.

С точки зрения хозяина - "любой каприз за Ваши деньги". Хозяин хочет иметь конкретную сумму в карман, а все , что потребуется сверху для официального оформления - за счет квартиранта (т.к. речь идет о защите его прав). Но учтите, что при официальном договоре квартиранту придется соблюдать санитарные нормы заселения, а это многим не по карману (кишлак в однушку заселить по договору не удастся). Хочешь сэкономить - жертвуешь официальной частью, жертвуешь официальной частью - лишаешься возможности качать права. Все по-честному.

ЗЫ Этот разговор не имеет отношения к теме коммунальных квартир.

Интересно всё-таки другое: отчего при огромном наплыве приезжих в Москву постройка и эксплуатация специальных "доходных домов" (какие были до революции здесь и существуют до сих пор много где за рубежом) не стало распространённым бизнесом?

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------

> есть смысл только тогда, когда
> квартира сдается официально, с договором и
> налогами. Это выходит дороже для квартиранта.

Лучше "дороже", зато спокойнее. Объясню, почему. Даже если снимаешь квартиру через знакомых и без договора, то нет никакой гарантии, что квартира "не заложена и под арестом не состоит". Сейчас ситуация такая, что доверяй, но проверяй. Без договора либо хотя бы без расписки (о том, что плата за съемную хату вносилась исправно и без задержек) доказать что-либо потом, при возникновении вопросов и претензий, будет очень сложно. Поэтому лучше немножечко переплатить. А еще лучше - взять справку из органов Росрегистрации (бывш. регистрационная палата), о том, кто, что и на каком основании.
>
> > Если жилье оплачено хотя бы на
> > месяц вперед, и никаких задолженностей, ни
> > "косяков", ни скандалов, ни "качания прав" со
> > стороны квартиранта не имеется, - то значит,
> нужно
> > попытаться защитить свои права.
>
> В Вашей фразе уже есть противоречие : со одной
> стороны квартирант "не "качает права", а с другой
> - пытается защитить их.

Это был ответ на фразу о том, что "хозяин имеет полное право". Если "косяк" возник по вине квартиранта: грязь, непорядок в комнате, громкая музыка, вечеринки, и, тем паче, допускается просрочка квартплаты и т.д. Тогда, что называется, извини, но пеняй на себя - хозяин прав.

> Хозяин хочет иметь конкретную сумму в
> карман,

Вы рассуждаете, как типичный "хозяин". Сдаете? :-)
А если серьезно, то это понятно, что им руководит именно материальный интерес.

а все, что потребуется сверху для
> официального оформления - за счет квартиранта
> (т.к. речь идет о защите его прав).

Смею сказать, что "официальное оформление" сдачи приватизированного жилья внаем в России не так уж и дорог. Вернее, не столько дорог, сколько бюрократичен и заволокичен. Однако, вполне достаточно грамотно составить договор и четко отразить в нем права и обязанности сторон. Если хозяин попадется несговорчивый, и на (по возможности) официальное оформление не пойдет, то лучше просто поискать другого.

Но учтите, что
> при официальном договоре квартиранту придется
> соблюдать санитарные нормы заселения,

Вообще-то речь не шла о том, что жилье снимает семейство из очень Средней Азии. Я думаю, что два человека в одной комнате вполне будет укладываться в эти самые санитарные нормы. :-)

а это
> многим не по карману (кишлак в однушку заселить по
> договору не удастся).

Я не беру во внимание экстраординарные случаи. Кишлак свои проблемы решит, уж будьте уверены! У них там община, в которой они друг за друга горой. :-)

Хочешь сэкономить -
> жертвуешь официальной частью,

Я полагаю, что в данных вопросах экономить не стоит. При удачном стечении обстоятельств люди живут в съемном жилье годами.

жертвуешь
> официальной частью - лишаешься возможности качать
> права.

Их и не надо качать. Хотя, с другой стороны, "качать" можно тоже цивилизованно, без шуму и пыли (с).

> ЗЫ Этот разговор не имеет отношения к теме
> коммунальных квартир.

Ну почему не имеет? Разве те же самые комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях предприимчивыми "хозяевами" не сдаются? :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.12.08 19:24 пользователем Belara.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Отсюда мораль : никакой совместной собственности
> (кроме только как с детьми)! Только частная.

:-))))))))))) Тогда может лучше институт брака отменить, решив проблему на корню? К чему нам эти полумеры?

К счастью, в коммуналке никогда не жил, но общался с теми, кому довелось.

В советское время в Одессе домов с коммунальными квартирами не строилось, но такие были в других городах. Зато в центре встречались коммуналки на 8-9 семей (!). Пример: улица Гоголя 19, квартира 12 (ныне полностью выкуплена коммерческой структурой).

Изначально спроектированный с коммуналками дом помню в Орле, на улице Фомина, 5. На этаже -- две отдельные квартиры и одна коммунальная, имеющая два номера, два отдельных туалета, общую кухню, про ванную не помню.

Также в Орле на улице Мичурина наблюдал ещё одно экзотическое явление: кирпичные двухэтажки с печным (дрова/газ) отоплением, холодным водоснабжением и кухонным умывальником. Санузла как такового нет. Сральня -- на улице, выгребная. Также во дворе присутствует комплект коморок, в которых можно хранить любое двухколёсное транспортное средство или использовать как мини-сарай. Что совсем интересно, в квартирках достаточно уютно. Для мытья на некоторых кухнях замечена большая (?100л?) пластиковая ванна без слива. Насчёт телекоммуникаций не вспомню, вроде у многих кабельное ТВ и телефон, но это мои домыслы. По информации от одного из жильцов дома -- послевоенной постройки. От коммуналки отличается только отсуствием соседей в одном помещении.

В Одессе встречалось такое, когда в жилые переоборудовались помещения бывших заводских клубов, старых контор или красных уголков. Комнаты и умывальник -- все удобства. Отопление - от котельной предприятия. Условная кухня, обозначенная стационарно установленной электроплитой, прямо на кухне смонтирована ванна (!), метод наполнения которой -- подогрев кастрюль с водой на плите. Туалет -- или общий, или монтировался выгребной (экскаватор выкапывал котлован, устанавливалась ёмкость, сооружался «домик с сердечком»). Комфорт -- как в коммуналке, только соседей нету.

Самое страшное в коммуналках -- это невозможность провести собственные телекоммуникации без согласия всех соседей. Туалет ещё можно поделить (на всякий пожарный иметь отхожее ведро, которое потом можно выносить), в душ можно ходить по расписанию (часто -- в ночь с субботы на воскресенье), время пользования кухней можно отчасти сократить использованием одноконфорочной электроплитки или кипятильника, но общий телефон -- это КОШШМАРР! Когда только-только появился диалапный Интернет по карточкам, то мой друг где-то в 2:00 втихаря пробирался в коридор, и подключался на час к телефонной линии, в страхе наткнуться на соседей. Бегал с телефонной лапшой с двумя крокодилами на конце ;-)

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Они там чего, обзаводятся семьями, детьми и живут до старости, что-ли ?
Обычно - нет; а что, от этого меняется СУТЬ?
Суть коммуналки вовсе не в тонкостях оформления и возрасте жильцов - суть именно в том, что совершенно разные люди, не состоящие в родственных отношениях, вынуждены жить совместно и, фактически, вести совместное хозяйство!
Холмс с Ватсоном вообще снимали у мисс Хадсон квартиру - тем не менее кабинетом пользовались по очереди и по договорённости; вот про сан.узел и ванную комнату Конан-Дойл умолчал - но, всё равно, типичная коммуналка!

Лев писал(а):

> Холмс с Ватсоном вообще снимали у мисс Хадсон квартиру -
> тем не менее кабинетом пользовались по очереди и по договорённости;
> вот про сан.узел и ванную комнату Конан-Дойл умолчал
---------------

-- Я после Вас, сэр!
-- Нет, сэр, после Вас!
-- Нет, толькко после Вас, сэр!
-- Нет, сэр, только после Вас!
-- ...

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Они там чего, обзаводятся семьями, детьми и
> живут до старости, что-ли ?
> Обычно - нет; а что, от этого меняется СУТЬ?
> Суть коммуналки вовсе не в тонкостях оформления и
> возрасте жильцов - суть именно в том, что
> совершенно разные люди, не состоящие в родственных
> отношениях, вынуждены жить совместно и,
> фактически, вести совместное хозяйство!

ИМХО , суть коммуналки - в наличии нескольких равноправных хозяев. Поэтому общежитие - не коммуналка. И съемная квартира на двоих студентов - это не коммуналка .



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.12.08 01:57 пользователем Сергей_Ф.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> :-))))))))))) Тогда может лучше институт брака
> отменить, решив проблему на корню? К чему нам эти
> полумеры?

Не отменять, но ясно понимать , какие отношения регулируются институтом брака : отношения по поводу совместно нажитой собственности и по поводу обязанностей по обеспечению и воспитанию совместно нажитых детей . Поэтому регистрация собственности примерно в равных пропорциях на обоих супругов предохраняет от ненужных проблем, возможных в будущем.
Пока нет ни того ни другого (ни детей ни собственности) - брак не нужен.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------

> >
> > > Если жилье оплачено хотя бы на
> > > месяц вперед, и
> > Хозяин хочет иметь конкретную сумму в
> > карман,
>
> Вы рассуждаете, как типичный "хозяин". Сдаете?
> :-)

Нет. Примеряю на себя разные роли. Меня же как-то здесь клоуном назвали. Клоун должен уметь делать свое дело. А Вы , много снимали ? :)

>
> Смею сказать, что "официальное оформление" сдачи
> приватизированного жилья внаем в России не так уж
> и дорог. Вернее, не столько дорог, сколько
> бюрократичен и заволокичен.

Время - деньги . Хозяину оно надо ?
Кроме того, хозяину еще придет уведомление от налоговой , по поводу уплаты подоходного налога за сдачу жилья. Прикажете в счет квартиранту вставить ?
Кроме того, в этом, пардон, в нашем государстве еще неизвестно, что будет дальше : как будет в будущем облагаться недвижимость , служащая источником дохода ? Гарантий нет, что не придется потом доказывать, что ты давным-давно перестал сдавать ее и доходов не имеешь. В этом, пардон, в нашем государстве лучше лишний раз не светиться, это мудрость, выработанная и выстраданная поколениями советских людей.

> Вообще-то речь не шла о том, что жилье снимает
> семейство из очень Средней Азии. Я думаю, что два
> человека в одной комнате вполне будет укладываться
> в эти самые санитарные нормы. :-)
>

Смотря какая комната и кто эти люди друг другу .

> а это
> > многим не по карману (кишлак в однушку заселить
> по
> > договору не удастся).
>
> Я не беру во внимание экстраординарные случаи.
> Кишлак свои проблемы решит, уж будьте уверены! У
> них там община, в которой они друг за друга горой.
> :-)
>

Так именно в этих экстраординарных случаях и наблюдается сходство с коммуналками. А когда одна семья снимает квартиру целиком для себя , то назвать это "коммуналкой" нельзя. Мы же о коммуналках говорили.

> Хочешь сэкономить -
> > жертвуешь официальной частью,
>
> Я полагаю, что в данных вопросах экономить не
> стоит. При удачном стечении обстоятельств люди
> живут в съемном жилье годами.

Когда есть уверенность , что будешь жить ( т.е., работать) годами, м.б. и не стоит экономить . Если заработок позволяет снимать отдельную хату, без хозяев и таких же съемщиков-соседей, то не стоит экономить. Это и не будет нносить признаков коммуналки. Но масса народу снимают именно углы в комнатах, с такими же как они, гастарбайтерами.

> Ну почему не имеет? Разве те же самые комнаты в
> коммунальных квартирах и общежитиях
> предприимчивыми "хозяевами" не сдаются? :-)

Так они изначально таковыми были. Какая разница , кто там фактически проживает - хозяева или съемные жильцы ?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.12.08 02:45 пользователем Сергей_Ф.

Сергей_Ф писал(а):

> Пока нет ни того ни другого (ни детей ни собственности)
> - брак не нужен.
------------
На 100% согласен со второй строчкой цитаты!
Однако для полноты картины не могу пройти мимо ещё двух моментов, когда зарегистрированный брак мог бы скорее помочь, чем помешать.
1. В некоторых гостиницах всё ещё смотрят на штампики в паспортах, прежде чем поселить в одном номере.
2. В суде человек вправе не давать свидетельские показания против супруга.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
>
>
> В советское время в Одессе домов с коммунальными
> квартирами не строилось,
>

Чисто исторический вопрос : разве в 30-х в Одессе не строились "рабочие городки" по типу московских Дубровки и Усачевки ?

> Самое страшное в коммуналках -- это невозможность
> провести собственные телекоммуникации без согласия
> всех соседей. Туалет ещё можно поделить (на всякий
> пожарный иметь отхожее ведро, которое потом можно
> выносить), в душ можно ходить по расписанию (часто
> -- в ночь с субботы на воскресенье), время
> пользования кухней можно отчасти сократить
> использованием одноконфорочной электроплитки или
> кипятильника, но общий телефон -- это КОШШМАРР!
> Когда только-только появился диалапный Интернет по
> карточкам, то мой друг где-то в 2:00 втихаря
> пробирался в коридор, и подключался на час к
> телефонной линии, в страхе наткнуться на соседей.
> Бегал с телефонной лапшой с двумя крокодилами на
> конце ;-)

Ведро, душ по расписанию, электроплитка на компьютерном столе и телефонная лапша втихаря - 21 век, однако. Сюжет для комедии ужасов. Но не смешно.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Belara писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > >
> > > > Если жилье оплачено хотя бы на
> > > > месяц вперед, и
> > > Хозяин хочет иметь конкретную сумму в
> > > карман,
> >
> > Вы рассуждаете, как типичный "хозяин". Сдаете?
> > :-)
>
> Нет. Примеряю на себя разные роли. Меня же как-то
> здесь клоуном назвали. Клоун должен уметь делать
> свое дело. А Вы , много снимали ? :)
>
> >
> > Смею сказать, что "официальное оформление"
> сдачи
> > приватизированного жилья внаем в России не так
> уж
> > и дорог. Вернее, не столько дорог, сколько
> > бюрократичен и заволокичен.
>
> Время - деньги . Хозяину оно надо ?
> Кроме того, хозяину еще придет уведомление от
> налоговой , по поводу уплаты подоходного налога за
> сдачу жилья. Прикажете в счет квартиранту
> вставить ?
> Кроме того, в этом, пардон, в нашем государстве
> еще неизвестно, что будет дальше : как будет в
> будущем облагаться недвижимость , служащая
> источником дохода ? Гарантий нет, что не придется
> потом доказывать, что ты давным-давно перестал
> сдавать ее и доходов не имеешь. В этом, пардон, в
> нашем государстве лучше лишний раз не светиться,
> это мудрость, выработанная и выстраданная
> поколениями советских людей.
>
> > Вообще-то речь не шла о том, что жилье снимает
> > семейство из очень Средней Азии. Я думаю, что
> два
> > человека в одной комнате вполне будет
> укладываться
> > в эти самые санитарные нормы. :-)
> >
>
> Смотря какая комната и кто эти люди друг другу .
>
> > а это
> > > многим не по карману (кишлак в однушку
> заселить
> > по
> > > договору не удастся).
> >
> > Я не беру во внимание экстраординарные случаи.
> > Кишлак свои проблемы решит, уж будьте уверены!
> У
> > них там община, в которой они друг за друга
> горой.
> > :-)
> >
>
> Так именно в этих экстраординарных случаях и
> наблюдается сходство с коммуналками. А когда одна
> семья снимает квартиру целиком для себя , то
> назвать это "коммуналкой" нельзя. Мы же о
> коммуналках говорили.
>
> > Хочешь сэкономить -
> > > жертвуешь официальной частью,
> >
> > Я полагаю, что в данных вопросах экономить не
> > стоит. При удачном стечении обстоятельств люди
> > живут в съемном жилье годами.
>
> Когда есть уверенность , что будешь жить ( т.е.,
> работать) годами, м.б. и не стоит экономить . Если
> заработок позволяет снимать отдельную хату, без
> хозяев и таких же съемщиков-соседей, то не стоит
> экономить. Это и не будет нносить признаков
> коммуналки. Но масса народу снимают именно углы в
> комнатах, с такими же как они, гастарбайтерами.
>
> > Ну почему не имеет? Разве те же самые комнаты в
> > коммунальных квартирах и общежитиях
> > предприимчивыми "хозяевами" не сдаются? :-)
>
> Так они изначально таковыми были. Какая разница ,
> кто там фактически проживает - хозяева или съемные
> жильцы ?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.12.08 02:44 пользователем Сергей_Ф.

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
>
> > Пока нет ни того ни другого (ни детей ни
> собственности)
> > - брак не нужен.
> ------------
> На 100% согласен со второй строчкой цитаты!
> Однако для полноты картины не могу пройти мимо ещё
> двух моментов, когда зарегистрированный брак мог
> бы скорее помочь, чем помешать.
> 1. В некоторых гостиницах всё ещё смотрят на
> штампики в паспортах, прежде чем поселить в одном
> номере.
> 2. В суде человек вправе не давать свидетельские
> показания против супруга.


В любой модели поведения есть свои плюсы и минусы. Кому что важнее. В конце-концов, большинство заключают брак только потому, что "так принято", "иначе перед людьми неудобно" - это их выбор. Главное , чтобы этот выбор был осознанный, т.е. чтобы люди понимали, под чем они подписываются, и что к их взаимной пылкой симпатии эта подпись никакого отношения не имеет.

Конечно, нет.
Представьте, что хозяев - несколько, но они - юридические лица. Т.е. несколько организаций на паях обладают квартирой и селят туда командированных - это гостиница, хоть и с особенностями.
Или просто несколько человек, скинувшись, приобрели доходную квартиру - и сдают её, всю, кому-то, деля доход пропорционально вкладу.
Так что многохозяйственность - вовсе не основной показатель! А вот многоЖИЛЬЦОВОСТЬ, причём принудительная - да, основной!

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Однако для полноты картины не могу пройти мимо ещё
> двух моментов, когда зарегистрированный брак мог
> бы скорее помочь, чем помешать.
> 1. В некоторых гостиницах всё ещё смотрят на
> штампики в паспортах, прежде чем поселить в одном
> номере.
> 2. В суде человек вправе не давать свидетельские
> показания против супруга.

3. В некоторых посольствах для получения визы, если подтверждаешь платежеспособность сам на всю семью, требуют свидетельство о браке. Если едешь с любовницей - любовница должна сама подтвердить свою платежеспособность.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------

> нажитых детей . Поэтому регистрация собственности
> примерно в равных пропорциях на обоих супругов
> предохраняет от ненужных проблем, возможных в
> будущем.

Вы наверное имеете ввиду тот случай, когда девчонка-провинциалка пытается выйти замуж за квартиру? Это уже почти неактуально, встречается всё реже и реже. Современные покорительницы областных центров будут полы в супермаркете драять, на стройке малярить-штукатурить, флаера раздавать, торговать на рынке, и прочее-прочее, но тупо ложиться под кого-то не станут. Это если рассматривать легальные методы, посему проституток рассматривать не будем. Хотя, опять же, в такой аномальной зоне как Москва всё может быть иначе.

У нас чаще всего вчерашние студенты начинают совместно снимать однушку, не вступая ни в какой брак. Поэтому «азиатские» семьи, где один из супругов полностью содержит другого, стремительно исчезают как класс.

> Пока нет ни того ни другого (ни детей ни
> собственности) - брак не нужен.

Ну это как бы и ежу понятно.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чисто исторический вопрос : разве в 30-х в Одессе
> не строились "рабочие городки" по типу московских
> Дубровки и Усачевки ?

Нет. В центре города разваливающиеся бельгийки заменялись «вечными» сталинками (Базарная 79-85, Преображенская 49, 51), остальные переделывались в многоквартирные дома и коммуналки.

Рабочие районы были построены при царе. Один -- к востоку от Внешнего бульвара (улица Мечникова), другой -- к северу на искусственной отмели. Названия их всем известны, и неоднократно воспеты в фольклоре. До революции были наиболее гопическими.

А дешёвые быстровозводимые дома для рабочего класса в 1930-е были исключены. Геология-с. Да и не было в них такой острой нужды. Многие домовладельцы побросали дома и быстро эмигрировали зарубеж, жилья много освободилось. Даже дома на Слободке, и те искусственно делили на 2-3 квартиры.

> Ведро,

Ну не надо так привратно понимать. Ведро -- не для постоянного использования, а для экстренных случаев, когда понос, рвота или другие ЧП, а туалет занят.

> душ по расписанию, электроплитка на
> компьютерном столе и телефонная лапша втихаря -
> 21 век, однако. Сюжет для комедии ужасов. Но не
> смешно.

Ну так это уже в прошлом, коммуналок осталось очень мало. Телефон тоже перестал быть проблемой. Сейчас GSM-Интернет даже на Киевстаре в рассчёте на мегабайт сравнялся по стоимости с диалапом средней паршивости. Конечно, на "Одноклассниках" и "ВКонтакте" не посидишь, но для того, чтобы не терять связь с миром, этого достаточно.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
>>
> Вы наверное имеете ввиду тот случай, когда
> девчонка-провинциалка пытается выйти замуж за
> квартиру?

Вовсе нет . Предствьте себе , проблемы с разделом имущества испытывают и коренные жители тоже, причем чем больше лет прожито вместе, тем запутаннее эти вопросы.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Артём писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Тогда с какого года в новых домах вообще
> перестали
> > коммуналки лепить? Я где-то читал, что в подвалы
> в
> > СССР людей запретили селить в 1968.
> Во всяком случае, в домах, производимых
> индустриальным способом, никаких коммуналок уже не
> предусматривалось. Т.е. где-то с 1955-1958 годов
> ориентировочно.
Каширка, от Андропова до - Москворечье, сплошь кирп пятиэтажки, в годы постройки, 1958-62 были на 40% коммуналки, сейчас на 10-15%



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.12.08 06:12 пользователем olegp.

Aq_ писал(а):
>
> Самое страшное в коммуналках -- это невозможность
> провести собственные телекоммуникации без согласия
> всех соседей. Туалет ещё можно поделить (на всякий
> пожарный иметь отхожее ведро, которое потом можно
> выносить), в душ можно ходить по расписанию (часто
> -- в ночь с субботы на воскресенье), время
> пользования кухней можно отчасти сократить
> использованием одноконфорочной электроплитки или
> кипятильника, но общий телефон -- это КОШШМАРР!
> Когда только-только появился диалапный Интернет по
> карточкам, то мой друг где-то в 2:00 втихаря
> пробирался в коридор, и подключался на час к
> телефонной линии, в страхе наткнуться на соседей.
> Бегал с телефонной лапшой с двумя крокодилами на
> конце ;-)
я еще круче делал
отд-я квартира без тел
провел провод, и тоже вм 2-00 накидывал на тел соседки в подъезде для диалапа, на пару час
а летом раздолье- можно было и днем- она на даче пропадала



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.12.08 06:21 пользователем olegp.

olegp писал(а):
-------------------------------------------------------
> отд-я квартира без тел
> провел провод, и тоже вм 2-00 накидывал на тел соседки в подъезде для диалапа, на пару час

Слышал про одного умельца, который, в 70-х годах прошлого века, в Ленинграде, провесил линию до ...телефона-автомата!

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Слышал про одного умельца, который, в 70-х годах
> прошлого века, в Ленинграде, провесил линию до
> ...телефона-автомата!

Так это как раз бывает в большинстве случаев несложно. Главное, чтобы монтёры не просекли, и не доложили в «органы». Ну и наглеть, конечно, не надо. В 70-х это было проще ещё и потому, что лапша ТРП была в каждом хозяйственном магазине в любых мыслимых количествах. Её даже как верёвку часто использовали. В 90-х, когда кабельная продукция стала дефицитом, проводить что-либо стало куда сложнее.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Слышал про одного умельца, который, в 70-х годах
> прошлого века, в Ленинграде, провесил линию до
> ...телефона-автомата!