http://top.rbc.ru/economics/22/05/2008/169993.shtml
"Баррель нефти подорожал до 135 долл.
Мировые цены на нефть установили новый рекорд, впервые в истории преодолев отметку 135 долл./барр. Основными причинами продолжающегося удорожания нефти стали опасения относительно ограничения поставок, растущий спрос на это топливо и падающий курс доллара."
Есть ли хоть один город в мире, который принял решение о развитии электротранспорта под влиянием роста цен на нефть?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.05.08 12:02 пользователем array.

Проивзодители электроэнергии насколько мне известно так же являются потребителями нефтепродуктов.Вслед за ростом цен на нефть растут и их издержки.

Заметили что в Москве стоимость проезда на трамвае автобусе троллейбусе повышается совершенно синхронно.Цены на поездку в пригородных электричках так же к падению не стремятся.

Сергей Грузов писал(а):

> Проивзодители электроэнергии насколько мне
> известно так же являются потребителями
> нефтепродуктов.

После Чернобыльской катастрофы альтернативная ядерная энергетика оказалась в застое. Вот в России электроэнергию и вырабатывают из газа да мазута. А гидроэлектростанции эффективны лишь на горных реках, которых в России не так и много. Так что экономическая эффективность электротранспорта сидит в жёсткой зависимости от нефтяных цен.

РАО ЕЭС:

Структура производства электроэнергии в 1 квартале 2008 года и приросты к 1 кварталу 2007 года:

Тепловыми электростанциями 191,3 млрд.кВтч 67%
Гидроэлектростанциями 37,8 млрд.кВтч 13%
Атомными электростанциями 43,0 млрд.кВтч 15%
Блокстанциями 14,6 млрд.кВтч 5%

http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/main_facts/show.cgi?func.htm

Структура потребления топлива на ТЭС Холдинга:

"В структуре потребленного в 2007 году предприятиями Холдинга топлива возросла доля потребления газа по сравнению с 2006 годом на 2,2% и составила 72,2%, доля угля снизилась на 0,9% и составила 25,1%, доля потребления мазута снизилась на 1,3% и составила 2,1%."

http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/main_facts/show.cgi?str_potr_t.htm

Добавим более высокую энергетическую эффективность эл.транспорта и получим блестящие перспективы.

А в какой-нибудь Франции (80% производства - АЭС) - тем паче.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> После Чернобыльской катастрофы альтернативная
> ядерная энергетика оказалась в застое.

Если подсчитать себестоимость выработанной на АЭС электроэнергии с учетом затрат на демонтаж АЭС и утилизацию отработанного топлива, то еще неизвестно, насколько такая энергия окажется дешевле, чем выработанная на ТЭС, и дешевле ли вообще.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если подсчитать себестоимость выработанной на АЭС
> электроэнергии с учетом затрат на демонтаж АЭС и
> утилизацию отработанного топлива
Утилизация топлива наверняка уже учтена. А демонтаж - зачем? Наверняка можно просто менять оборудование по мере старения, и его амортизация также учитывается в структуре затрат.

Глава Росатома Кириенко несколько месяцев назад озвучивал в тлеинтервью планы строительства новых энергоблоков на АЭС, мотивируя более дешёвой ценой электроэнергии. Хоть он и Киндер-Сюрприз, но в данном случае наерняка темой владеет.
Францию в теме упомянули. И факт - много вырабатывает энергии на АЭС и электротранспорт развивает.

На самом деле идет не подорожание, а мировая инфляция. Растут цены на всё. Растут зарплаты. Возможно, конкретно у вас зарплата не растет, но в среднем растет.
"А в попугаях он значительно длиннее".
Доллар нынче не тот, что ранее.

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> Утилизация топлива наверняка уже учтена.

Откуда такая уверенность?
Тут есть один тонкий момент. Во-первых, строительство нормального могильника стоит недешево. В Советском Союзе бочки с какой-нибудь ядерной, химической или бактериологической гадостью могли запросто закопать где-нибудь в городской черте. Во-вторых, очень трудно найти место для размещения такого могильника - местные жители никогда почему-то не хотят жить по соседству с радиоактивной заразой, период полураспада которой составляет десятки тысяч лет. При СССР такие вещи решались просто - мнения местных жителей никто не спрашивал. Сейчас АЭС в России может быть выгодной только при условии, что хранилища отработанного топлива будут размещаться так же, как и при СССР - втихую и втемную. Что, в общем, вполне вероятно.

Современные технологии переработки OЯТ (замкнутый топливный цикл) делают атомную энергетику очень выгодной. Хотя спорных моментов всё равно множество.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.05.08 18:04 пользователем GL124.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> svh писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Утилизация топлива наверняка уже учтена.
>
> Откуда такая уверенность?
Утилизация отходов закладывается в расчет жизненного цикла любого предприятия. Более того, без таких расчетов его и открыть-то не дадут.

Сейчас АЭС в
> России может быть выгодной только при условии, что
> хранилища отработанного топлива будут размещаться
> так же, как и при СССР - втихую и втемную. Что, в
> общем, вполне вероятно.
Вот здесь, действительно, непонятно - откуда такая уверенность?

svh писал(а):
-------------------------------------------------------

> Утилизация отходов закладывается в расчет
> жизненного цикла любого предприятия. Более того,
> без таких расчетов его и открыть-то не дадут.

Да кто вам сказал, что в СССР все это соблюдалось?
В те славные годы могли, например, чтобы увеличить производство мяса, произвести массовый забой скотины, не подумавши о том, что эту скотину потом придется выращивать заново, а это повлечет новые перебои в снабжении мясом. Поймите, в СССР не действовали общепринятые законы и нормы. Там все было свое, советское. Там никто никогда ничего не считал по реальной рыночной стоимости, потому что и рынка как такового не было - было фондируемое снабжение. И уж тем более ни один экономист из тех, что в 60-е годы сделали вывод об экономической выгодности атомной энергетики, не мог знать, какими будут цены и зарплаты спустя 50 лет. Они свои бумажки написали, представили наверх на утверждение, получили свои законные премиальные... а дальше хоть трава не расти.
Касательно нашей темы - утилизацию отходов могли просчитать по копеечным расценкам на строймпатериалы и при условии, что могильники будут строить стройбатовцы или заключенные за копейки же. Опять же, и самое главное, никто не думал о стоимости отчуждения земель - земля была государственная. Все кругом колхозное, все кругом мое.

> Вот здесь, действительно, непонятно - откуда такая
> уверенность?

"Я знаю, бо я жизнь прожил" (с) Лесь Поддеревянский
Сколько стоит нынче один кубометр бетона и одна тонна арматурной стали? И один кубометр земляных работ? Явно несколько подороже, чем в 60-е и 70-е. А вот показатели тех же РБМК и ВВЭР остались такими же.

Владимир Глазков писал(а):

> В те славные годы могли, например, чтобы увеличить
> производство мяса, произвести массовый забой
> скотины.

Неверно. Массовый забой скотины всегда был следствием неурожая зерновых культур. Кормить скотину просто нечем было...

> в СССР не
> действовали общепринятые законы и нормы.

А что вообще такое "общепринятые законы и нормы"?

Там все
> было свое, советское. Там никто никогда ничего не
> считал по реальной рыночной стоимости, потому что
> и рынка как такового не было - было фондируемое
> снабжение.

Моя первая серьёзная самостоятельная разработка - программа расчёта смет. Реально несколько лет использовалась на двух предприятиях как раз атомной промышленности. Поэтому утверждение, что "никто никогда ничего не считал" никакой критики не выдерживает. Ещё как считали!

> Касательно нашей темы - утилизацию отходов могли
> просчитать по копеечным расценкам на
> строймпатериалы и при условии, что могильники
> будут строить стройбатовцы или заключенные за
> копейки же.

Расценки были далеко не копеечные.

> Опять же, и самое главное, никто не
> думал о стоимости отчуждения земель - земля была
> государственная.

Это нужно занести в плюсы времён СССР. Приватизация земель - серьёзная ошибка.

> Сколько стоит нынче один кубометр бетона и одна
> тонна арматурной стали? И один кубометр земляных
> работ? Явно несколько подороже, чем в 60-е и 70-е.

Нынешний жирный минус - полное нежелание руководства страны бороться со сверхприбылями. Отсюда и откровенно задранные цены.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нынешний жирный минус - полное нежелание
> руководства страны бороться со сверхприбылями.
> Отсюда и откровенно задранные цены.
Бороться надо не со сверхприбылями, а с монополизмом.
Но пока бизнесмен и чиновник - одно и то же лицо, это всё пустое

GL124 писал(а):

> Бороться надо не со сверхприбылями, а с
> монополизмом.

Вот по теме: у нефтяников формально острая конкуренция, посмотрите, сколько разных фирм заправки имеют! А в реальности - чёткий ценовой сговор. То есть как раз со сверхприбылями нужно бороться.

> Но пока бизнесмен и чиновник - одно и то же лицо,
> это всё пустое

Фирменный знак эпохи Путина. :(

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот по теме: у нефтяников формально острая
> конкуренция, посмотрите, сколько разных фирм
> заправки имеют! А в реальности - чёткий ценовой
> сговор. То есть как раз со сверхприбылями нужно
> бороться.
>

Ключевое слово здесь - "формально". Решение многих проблем, обсуждаемых на этом форуме, лежит за пределами собственно транспортной темы.

Пока не будет нормального государства, с нормальной полицией, судами, антимонопольными органами, местным самоуправлением, тд, тп - принципиально не изменится ничего.

GL124 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Пока не будет нормального государства, с
> нормальной полицией, судами, антимонопольными
> органами, местным самоуправлением, тд, тп -
> принципиально не изменится ничего.

Да таких государств много. Или вы Россиию имели в виду?