юрий ступин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Владимир Глазков писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Чем питались? Я не знаю, как было в столицах, а
> у
> > нас вот как...
>
> Ну, вполне возможно... Но опять-таки, как частный
> случай, не более (вполне возможно, не
> единственный).
>
Угу, частный. Я всю жизнь живу на Щелковской, у нас тут первомайский универмаг и автовокзал. Так вот , у универмага в 70-80х была стоянка областных автобусов числом побольше, чем у автовокзала. Всю жизнь и наблюдали этот частный случай в продовольственном отделе.


Собственно, тут уже, к примеру, аж
> целых три версии размера зарплаты "картофельных
> студентов" возникли - то ли вообще ничего, то ли 3
> руб., то ли 20 руб. Кто прав-то?

Все правы. Сказать, сколько я привез с "картошки", будучи студентом 4-го курса в 1984 ? 292 рубля "чистыми". За месяц без выходных работы грузчиком на станции от совхоза. Мы бригадой в 7 человек зогрузили в вагоны ВСЮ картошку целого совхоза ( более 2 000 тонн). А остальные 400 студентов курса продремали месяц на сортировке в полях и получили рублей 20-30 .
А через 3 года я уже инженером повез курс на картошку в тот же совхоз, и за месяц работы зам.командира отряда по производству заработал аж 100 рублей (такая ставка для начальства в совхозе)

Так может, и
> "синие бройлеры раз в месяц после километровой
> очереди" не являлись всебщим уделом?
>

конечно нет. Еще были куры венгерские, в "заказах" по отделам НИИ. 15 заказов на 40 человек. Бумажки в шапку и тяните жребий. Кому не повезло, идут в поход "за синей птицей" .



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.02.08 17:29 пользователем Сергей_Ф.

Skyfish писал(а):
-------------------------------------------------------
> Таки извините, но где Австралия и где СССР?

Где Австралия? Там безжизненная полярная пустыня с лютой стужей круглый год и белыми медведями? Или она населена дикими неандертальцами, питающимися мясом захваченных представителей соседнего племени и лишь изредка "балующимися" примитивным мотыжным земледелием? Да вроде нет, природные условия нормальные, люди ничуть не менее культурные, чем в Европе и Северной Америке, а продуктивность - сами видите... Причём сельское хозяйство - отрасль международной специализации ещё с XIX века. Что же случилось-то?

> Финляндия не ближе? Почему там 35 ц/га, а в
> Лениградской области на уровне 26? А в Псковской
> вообще 15? В Финляндии локальные тропики?

Явная нелепость - сравнивать показатели сельского хозяйства одной страны и отдельного региона другой. Ленобласть - не государство, а часть России, и ежели Питеру не будет хватать своего зерна - привозим с Кавказа или Черноземья. Финны недостающее зерно смогут получить только по импорту. Так что сравнивайте, уж пожалуйста, показатели России в целом и Финляндии в целом. Почему урожайность в странах Европы выше, чем в России, я объяснял. Читайте. Ну, а ежели охота в арифметике поупражняться - сравнивайте урожайность в Варсинайс-Суоми и Похъйойс-Карьяла. Посмеётесь над незадачливыми карелами.

> Странное предсмертное состояние. Как я писал
> сейчас в соседней ветке про биодизель, буквально
> за 4 года - с 2002 по 2006 валовый сбор рапса в
> РФ вырос в 4,6 раза! Это "умирающее" с\х или
> адекватно реагирующее на спрос?

Я уже писал про старение и стремительное сокращение парка с/х техники, про минимальное использование удобрений и средств защиты растений, про последствия этого и о многом другом. Читайте внимательно. А рапс - ну, есть локальный успех, да, что дальше-то? Больше нашему с/х заниматься нечем? Или предполагаете нам монокультуру рапса организовать? "Кукурузную эпопею" не напоминает?
Кстати, кроме рапса, могли бы привести и подсолнечник - его тоже стали выращивать гораздо больше, чем в советское время - уж больно высокую прибыль приносит.

> И что такое ваша
> "продовольственная безопасность"? Почему, когда
> СССР закупал пшеницу на корм скоту она была, а
> когда РФ закупает мясо, масло и молоко - ее нет? В
> любом безумстве есть своя логика, но я ее не вижу,
> уж извините.

Продовольственная безопасность не "моя", её не я придумал, ещё раз повторяю. Разница - в масштабах. Импорт продовольствия в СССР по объёму далеко уступал нынешнему (данные можете посмотреть). Сейчас у нас форменное "нефть в обмен на продовольствие" (ну и ширпотреб впридачу). Несмотря на пресловутый импорт в современную РФ, уровень потребления продуктов питания ниже, чем в советский период (особенно, если учесть наше расслоение по доходам). Импорт зерна в СССР способствовал развитию нашего животноводства, импорт мяса в РФ наше животноводство угробил (посмотрите динамику поголовья скота).

> Вы, похоже, не понимаете к чему я клоню. Уровень
> поддержки с\х в СССР был НЕ МЕНЬШЕ, чем на Западе,
> но при этом в СССР были пустые полки.

Далеко не всегда и далеко не везде. Это уже обсуждалось. По уровню потребления продуктов питания СССР нисколько не уступал Финляндии.

> Это, интересно, как?

До вступления в ЕС уровень цен напрямую регулировался центральными (Минторг) и местными властями, конечно, во взаимодействии с сельскохозяйственными объединениями Финляндии (крупнейший из них - Центральный союз сельхозпроизводителей и лесовладельцев). Когда Финляндия вошла в ЕС, естественно, установился общеевропейский порядок - цены стали более свободными, что сразу дало эффект - из 110 тыс. финских фермерских хозяйств 40 тыс. "вылетело в трубу". Так что теперь уместнее говорить о "финляндском филиале с/х ЕС", а не отрасли экономики отдельной страны.

> Мне - так просто замечательно, потому что Валио
> заваливает РФ маслом и сыром, причем, из финского
> молока. Разве плохо - Финляндия субсидирует мой
> стол?

Т.е. в господдержке с/х нет ничего крамольного?
А насчёт экспорта - вот Республика Кот-д Ивуар (бывший Берег Слоновой Кости) заваливает значительную часть белого света какао. И что? Может, нам опыт этой страны позаимствовать?

> А зачем оперировать некими интегральными
> показателями, неизвестно как рассчитанными?

Как неизвестно кем? Госкомстатом, естественно. Вы тоже его данными не брезгуете.

> Вот и потрудитесь объяснить, почему в 1980 году
> "мелкие и отсталые индивидуальные хозяства"
> производили 65% картофеля в стране. У "крупных и
> передовых" была узкая специализация по зерновым?

Отрасль отрасли рознь, вот и всё. Что-то выгоднее производить в с/х предприятиях, что-то в личных хозяйствах. У "крупных и передовых" была специализация не только по зерновым, но и по животноводству, например, по производству кормовых и технических культур. Важна как раз общая стуктура с/х производства, именно интегральный показатель, а также его динамика. Если в ЛПХ выращиваются овощи и картофель - куда ни шло, а когда к этому ещё добавляется и животноводство - это уже хуже. Как полагаете, производство мяса на подворьях очень прогрессивно с точки зрения, например, технологии и санитарии? А у нас треть мяса в ЛПХ производится.

юрий ступин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Skyfish писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Таки извините, но где Австралия и где СССР?
>
> Где Австралия? Там безжизненная полярная пустыня с
> лютой стужей круглый год и белыми медведями? Или
> она населена дикими неандертальцами, питающимися
> мясом захваченных представителей соседнего племени
> и лишь изредка "балующимися" примитивным мотыжным
> земледелием? Да вроде нет, природные условия
> нормальные, люди ничуть не менее культурные, чем в
> Европе и Северной Америке, а продуктивность - сами
> видите... Причём сельское хозяйство - отрасль
> международной специализации ещё с XIX века. Что же
> случилось-то?

Ничего непонимаю.
Вы хотите сказать, что австралийский климат и ее расположение между 12 и 36 градусом южной широты, т.е. достаточно близко к экватору - идеальны для выращивания более холодолюбивой культуры - пшеницы?
А грунт и количество осадков - абсолютно без "пустынь" (хотя и не полярных), так вообще - рай на Земле:
http://www.paulvanroekel.nl/picasa/lightboxdemo/images/southern_australia.jpg
http://www.paulvanroekel.nl/picasa/lightboxdemo/images/australia_outback.jpg
http://www.millhouse.nl/graphics/0205225.jpg
http://www.millhouse.nl/graphics/0205633a.JPG
http://www.millhouse.nl/graphics/0205814.jpg
http://www.millhouse.nl/graphics/0206026a.JPG

Чтоб увидеть картинку - откопируйте ее в адресное окно браузера.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.02.08 21:59 пользователем Сергей_П.

Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы хотите сказать, что австралийский климат и ее
> расположение между 12 и 36 градусом южной широты,
> т.е. достаточно близко к экватору - идеальны для
> выращивания более холодолюбивой культуры -
> пшеницы?
> А грунт и количество осадков - абсолютно без
> "пустынь" (хотя и не полярных), так вообще - рай
> на Земле:

Ну, не знаю насчёт "холодолюбивости" и градусов широты... Родина твёрдых сортов пшеницы - Центральная Африка (совр. Судан и Эфиопия). Второе место по валовому сбору пшеницы в мире занимает Индия (первое - Китай), совсем недалеко отстоящая от экватора. В Южном полушарии товарное производство пшеницы, помимо Австралии, развито в Аргентине и Южной Африке, расположенных на тех же примерно широтах, что и зерновые районы Австралии. Вообще, с градусами широты надо быть поаккуратнее - они дают, мягко говоря, весьма обобщённое представление об агроклиматических ресурсах той или иной территории. Идеальными австралийские условия не назовёшь (прежде всего из-за засушливого климата), но и совсем неподохдящими тоже. Биологическая продуктивность значительной части австралийской территории оценивается как высокая (чего, замечу, не скажешь о России).

Относительно пустынь - в пустынях выращиванием зерновых в Австралии никто, естественно, не занимается. Там и без этого земель достаточно, поскольку природа страны, имеющей площадь более 7 млн. кв. км, уныло однообразной быть никак не может, а при населении 21 млн. чел. запредельных по размерам площадей пашни не требуются. Основных зерновых районов в Австралии два. Первый - юго-восток страны, близ подножия Большого Водораздельного хребта, примерно между Брисбеном и Аделаидой (осадков - 350-500 мм в год, что в общем приемлемо; для сравнения, питерская норма - 630 мм; проблема Австралии - как и, заметим, большей части территории России - в резких колебаниях количества осадков год от года). Второй район - юго-запад, примерно в районе Перта. И в том, и в другом случае зерновые районы локализованы на некотором удалении от побережья океана, а непосредственно в прибрежных районах развивается интенсивное мясо-молочное животноводство (КРС - 27,5 млн. голов - больше, чем в полумёртвом животноводстве России, а вот свиней и птицы весьма мало). Ну, а континентальные районы страны "отданы" под "знаковую" отрасль австралийского сельского хозяйства - овцеводство (овец - 104 млн. голов - второе место в мире после Китая). Пашни в Австралии - 47 млн. га (США - 173 млн., Индия - 160 млн., Китай - 143 млн., Россия - 102 млн. против 130 млн. в 1990 г.), это - 2,4 га на душу населения (Россия - 0,7 га, США - 0,5 га, про Индию и Китай вообще молчу). Пшеница занимает примерно 12,2 млн. га (пятое место в мире после Индии, России, Китая и США).

В плане с/х многое сближает Австралию и Россию - не случайно я постоянно провожу параллели между ними. Значительная часть зернопроизводящих районов РФ находится в зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения (у нас исключением являются ЦЧР и Северный Кавказ, но зерно выращивается также в Поволжье, на Урале и в Западной Сибири), что приводит к низкой и резко колеблющейся год от года урожайности. В РФ по этой причине выращивается в основном яровая пшеница (в 2006 г. - 62% посевов пшеницы), дающая менее высокие урожаи, нежели озимая (в 2006 г. озимая - 28,0 ц/га, яровая - 14,3). Как и в России, в Австралии с/х имеет экстенсивный характер, что обуславливает слабую химизацию и механизацию. В Австралии на га - 47 кг минералки (в б. РСФСР - 88, в РФ - 27). Нагрузка пашни на 1 трактор - ок. 120 га в Австралии, 187 га в России (в РСФСР была 95 га). Поэтому урожайность и в России, и в Австралии, не впечатляет (у нас этому способствовал также статус "золушки", который с/х приобрело в советское время). Однако за счёт значительной по размерам посевной площади Австралия не только обеспечивает себя пшеницей, но и экспортирует до 40% валового сбора, Россия приобрела такую возможность с конца 90-х вследствие падения спроса на зерно со стороны животноводства.