А.Копцев писал(а):
-------------------------------------------------------

> советом расширить кругозор и Ваши представления о
> стране, где Вам повезло родиться, а также о её
> месте в многообразном, меняющемся мире, Вам, к
> сожалению, уже не позволит Ваш возраст.

Да, сравнивать с разными сортами говна и решать, где ему место - давно не тянет, к счастью ;-]

Когда-то, еще года четыре назад, я обязательно подчеркивал, что среди наших "правоохранителей" есть порядочные люди. На данный же момент, к сожалению, их долю можно считать пренебрежимо малой.

Система "защиты закона", на мой взгляд, сгнила до такой степени, что ее надо лечить радикально. Как, например, это попытались сделать большевики полным сломом соответствующих учреждений Российской Империи и вводом своих.

Возить гранаты в электричках ненормально, однако это не влияет на тот факт, что "сгнили" и другие госорганы России (вопрос в какой мере), а признание несоответствия "правоохранителей" своим задачам еще не значит, что по такой же логике "журналисты-проститутки, водители-автоуроды" и т.п. Напомню, что добытые с нарушением закона доказательства являются недопустимыми, пусть даже они стопроцентно обличают преступника.

И, кстати, опасна не "продажность". Зачем быть "продажным", если можно взять все, что пожелаешь? Силой? У беззащитного подданного, пользуясь государевым "карт-бланшем"? Как опричники четыреста лет назад? Вот именно этим они и опасны для общества - что идут на любую подтасовку ради своего собственного удобства либо спасения.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Извините пожалуйста, но я действительно не могу
> понять, что такого уж сверхстрашного произошло,
> что делаются такие выводы (про реактор).

Так разговор от частного к общему давно перешел...


К трем годам лишения свободы условно приговорил суд Индустриального района Барнаула бывшего первого заместителя начальника УВД Камешковского района Владимирской области подполковника милиции...

«При вынесении приговора суд учел ряд смягчающих обстоятельств: Смирнова характеризовали исключительно положительно, среди наград, которыми он был отмечен, три медали «За отвагу», он воспитывает несовершеннолетних детей»...

Транспортная прокуратура Барнаула выдвинула ему обвинение по трём статьям: заведомо ложное сообщение об акте терроризма, избиение стюардессы и применение насилия в отношении представителя власти...

Три статьи, три медали, три года условно...

Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие. (с)


Если Вам не нравиться прогрессивный "реактор", замените на старозаветные "40 лет по пустыне".

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Повторюсь, они детализируются соответствующими
> Кодексами.
Любая детализация не противоречит нормам ФЗ.

> Действительно заметил или придумал? Это "две
> большие разницы"
Докажите, что придумал. Факт наличия гранаты доказан.

> Только
> вот сильно сомнительны такие "совместные рейды" -
> и это мы раз пять обсуждали на форуме.
Почему сомнительны? Они очень даже логичны.
Они были и во времена СССР. Даже в трамваях были совместные рейды контролеров и ОКОД.

> То же самое, что было у фронтовиков к власовцам и
> эсэсовцам.
А к отморозку с гранатой, надо полагать, чувство любви, как к Сталину :-))))

> И такое отношение к милиции далеко не у одного
> меня, а, похоже, у очень многих - посмотрите
> рейтинг недоверия к "правоохранительным органам"
> РФ Левада-Центра и фонда "Общественный вердикт".
Кстати, в СССР доверие было выше. Наверное, это тоже недостаток СССР :-)

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Любая детализация не противоречит нормам ФЗ.

Она не противоречит, она уточняет. И вот если что-то выходит за грани этого уточнения - вот тогда оно начинает противоречить норме закона.


> Докажите, что придумал. Факт наличия гранаты
> доказан.

А вот в чем и соль. В правовом государстве сотрудник правоохранительных органов просто НЕ МОЖЕТ что-то "придумать" подобное для "подгонки" под текст закона и нарушить таким образом законность. Потому что (если ему сознательности не хватает) он будет вздрючен за это так, что ему к маме в утробу забраться обратно захочется. А вот где закон "подгоняют" к собственной выгоде - там и возникает беззаконие. Репрессии 1937 года тоже начались от таких "подгонок" под контрреволюционные преступления...


> Почему сомнительны? Они очень даже логичны.
> Они были и во времена СССР. Даже в трамваях были
> совместные рейды контролеров и ОКОД.

Правовой статус этих комсомольских отрядов был весьма сомнителен. Только вот после принятия УК 1960 г. подобные действия трактовались как засада, ибо входили в противоречие с основной задачей правоохранительных органов - предупреждением преступлений и правонарушений.


> А к отморозку с гранатой, надо полагать, чувство
> любви, как к Сталину :-))))

Я, конечно, извиняюсь, но в этом Ершове я отморозка не наблюдаю. Бомж милостью нашего государства... "Отморозки" - это скорее бандиты всякие, в том числе и в форме.

> Кстати, в СССР доверие было выше. Наверное, это
> тоже недостаток СССР :-)


Нет, это был не недостаток. Просто в те времена партком (и аналогичные органы) был пострашнее любой прокуратуры, и вопрос мог быть решен во внесудебном порядке, без выноса сора из избы. Поэтому беспределить боялись - этому могла быть дана четкая и немедленная оценка с санкциями. Отсюда совершенно другое отношение граждан к милиции.

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Она не противоречит, она уточняет. И вот если
> что-то выходит за грани этого уточнения - вот
> тогда оно начинает противоречить норме закона.
Еще раз: любое уточнение не может противоречить ФЗ.

> А вот в чем и соль. В правовом государстве
> сотрудник правоохранительных органов просто НЕ
> МОЖЕТ что-то "придумать" подобное для "подгонки"
> под текст закона и нарушить таким образом
> законность.
Не может.
Он и не придумал.
Ну докажите обратное.

> Репрессии 1937 года тоже
> начались от таких "подгонок" под
> контрреволюционные преступления...
Во-1-х, репрессии начались гораздо раньше, а в 1937-м только дошли до элиты, которая отчасти сама же и была замешана в репрессиях более ранних.
Во 2-х, репрессии начались с упрощенной судебной системы Особых совещаний. Иначе все дела развалились бы на суде.


> Правовой статус этих комсомольских отрядов был
> весьма сомнителен.
Можете сомневаться. Сомнение после 20 Съезда не считалось предосудительным.

> Я, конечно, извиняюсь, но в этом Ершове я
> отморозка не наблюдаю. Бомж милостью нашего
> государства... "Отморозки" - это скорее бандиты
> всякие, в том числе и в форме.
Да, государство заставило стать его рэкетиром и насильником. Видимо, это государство - США :-)))

> Нет, это был не недостаток. Просто в те времена
> партком (и аналогичные органы) был пострашнее
> любой прокуратуры, и вопрос мог быть решен во
> внесудебном порядке.
Например, в парткоме судили за убийство и расстреливали :-)))))

Статья

Бомж пытался угнать электричку с гранатой в руках
Угнать электропоезд пытался бомж-террорист вчера утром на станции Аша в Челябинской области. Когда милиционерам удалось уговорить бродягу отказаться от его намерений, в руках мужчины неожиданно взорвалась граната.

Как сообщили “МК” в пресс-службе Уральской транспортной прокуратуры, в 9.20 сотрудники милиции проводили на станции Аша плановую проверку документов. Когда очередь дошла до пассажира, ехавшего в вагоне №4 электрички Дема—Кропачево, мужчина занервничал, а потом неожиданно выхватил гранату РГМ, обмотанную изолентой. Он потребовал, чтобы поезд отправился… во Владивосток. Милиционерам удалось эвакуировать 152 пассажира из шести вагонов состава. Пока люди покидали поезд, стражи порядка уговаривали гражданина добровольно отдать гранату. Через час милиционерам удалось убедить бродягу, и он был готов сдаться на милость блюстителей закона. Но неожиданно боеприпас взорвался прямо в руках гражданина, и мужчина погиб на месте.

Террористом оказался неоднократно судимый за изнасилования 43-летний Михаил Ершов. В 2004 году он выписался из города Санчурск Кировской области. С тех пор мужчина нигде не был зарегистрирован.


Конечно, как всегда небольшой перебор, вряд ли он террорист и действительно хотел во Владивосток на электричке:-) Но вот вам еще один взгляд на произошедшее.

А вот и еще один "бомж милостью государства"

------------------
http://top.rbc.ru/society/29/11/2007/127526.shtml

В Москве около Павелецкого вокзала при попытке сбыть боевую гранату РПГ-40 был задержан житель Краснодарского края.

Как сообщили в правоохранительных органах столицы, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.222 Уголовного кодекса РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

Проводится следствие. Устанавливается источник приобретения боеприпаса.
------------------
Граната ручная противотанковая РПГ-40.

Характер боевого действия гранаты - фугасное
Принцип действия механизма гранаты - ударный
Время горения воспламенительного запала - мгновенное
Вес боевого заряда - 0,76 кг
Средняя дальность броска гранаты - 20-25 м
Бронепробиваемость - 20 мм

Да, уж эта рванет так рванет!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.11.07 13:56 пользователем Олег Измеров.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот и еще один "бомж милостью государства"

Ну почему же сразу бомж? Там же говорится, что житель Краснодарского края. Значит, скорее всего, там и живет. Обычный приезжий, коих в Москве много.

> http://top.rbc.ru/index5.shtml

Поправьте, пожалуйста, ссылку, а то я попадаю на вот такую статью: "Альянс Peugeot-Citroen построит завод в России".

> Да, уж эта рванет так рванет!

Это точно:-(

> А вот где закон "подгоняют" к собственной выгоде - там и возникает беззаконие. Репрессии 1937 года тоже начались от таких "подгонок" под контрреволюционные преступления...
Тогда не к собственной выгоде подгоняли. А просто зачищали перед войной всех потенциально нелояльных. А состав приговора - это действительно так, для балды...
В США в 1941 всех японцев тоже запросто в лагеря посадили, без всякого суда.

> вряд ли он террорист и действительно хотел во Владивосток на электричке:-)
На террориста не похож, просто крыша уехала...

> Да, уж эта рванет так рванет!
Дык - противотанковая...

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще раз: любое уточнение не может противоречить
> ФЗ.

А УПК и КоАП, по-Вашему, что такое? Так вот, нормы УПК и КоАП в данном случае являются специальными по отношению к норме Закона "О милиции". И если милиционер посчитал, что он может проверить документы просто по своему желанию - он посчитал вопреки закону. За что - если реализовал - и должен понести уголовную ответственность.


> Не может.
> Он и не придумал.
> Ну докажите обратное.

Повторюсь - а я и не должен ничего доказывать. Его, наверное, мама в детстве учила: не врать. И если он таким образом "придумывает", чтобы подогнать закон под себя - то он явно ошибся с работой.


> Во-1-х, репрессии начались гораздо раньше, а в
> 1937-м только дошли до элиты, которая отчасти сама
> же и была замешана в репрессиях более ранних.
> Во 2-х, репрессии начались с упрощенной судебной
> системы Особых совещаний. Иначе все дела
> развалились бы на суде.

Как известно, знаменитое Постановление ЦК насчет культа личности определило это дело как "массовые нарушения социалистической законности". Мы же говорили о вполне конкретном элементе этих нарушений - "подгонке" действия под более "выгодные" статьи.


> Сомнение после 20 Съезда не
> считалось предосудительным.

Да ну? А Пятое управление КГБ об этом знало? :-)))


> Да, государство заставило стать его рэкетиром и
> насильником. Видимо, это государство - США :-)))

А это тут при чем? Мы вроде говорили про то, что он остался без жилья. И вот тут роль российского государства вполне очевидна.


> Например, в парткоме судили за убийство и
> расстреливали :-)))))

А куда при Брежневе исключенный из партии мог податься? За взятки, например, исключали успешно. Партийные взыскания влияли на служебное продвижение,а также на материальное стимулирование - от окладов до очереди на квартиру. Поэтому действовало.

http://www.vn.ru/16.05.2002/crime/18495/

В новосибирской электричке обнаружена граната

Как сообщили РИА "Новости" в пресс-службе Западно-Сибирского УВД на транспорте, в среду по прибытии электрички из Коченево на станцию Правая Обь наряд сопровождения отдельного батальона ППС при УВДТ во время обхода состава обнаружил в одном из вагонов электропоезда между стенкой и сиденьем бесхозный пакет.

Милиционеры эвакуировали пассажиров и сообщили о находке в соответствующие силовые структуры. К месту происшествия прибыли руководители оперативных служб и подразделений, а также саперы, которые извлекли из пакета гранату Ф-1.
----------------

"Эй-о, эй-о, эй-о, эй-о,
Если только конь хороший у ковбоя..." (с)

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------

> А УПК и КоАП, по-Вашему, что такое?
Ну и чем нормы УПК и КоАП противоречат норме ФЗ?


> И если
> милиционер посчитал, что он может проверить
> документы просто по своему желанию -
И если бы у бабушки были дюндик, свисток и тельняшка, то это была бы уже не бабушка, а боцман.

Доказательства того, что милиционер нарушил нормы законодательства в студию.

> Повторюсь - а я и не должен ничего доказывать.
Вы утверждаете - на Вас ложится ремя доказательства того, что Вы утверждаете.

> Его, наверное, мама в детстве учила: не врать.
Разве он врет?
Докажите.

> Как известно, знаменитое Постановление ЦК насчет
> культа личности определило это дело как "массовые
> нарушения социалистической законности".
Постановление ЦК не является правовым актом, между прочим.

> Да ну? А Пятое управление КГБ об этом знало?
> :-)))
Спросите в Пятом управлении.

> А это тут при чем? Мы вроде говорили про то, что
> он остался без жилья. И вот тут роль российского
> государства вполне очевидна.
Не очевидна. Докажите, что это вина государства, а не следствие совершения данным гражданином доказанным судом преступных деяний.

> А куда при Брежневе исключенный из партии мог
> податься?
Например, быть лекальщиком и зарабатывать больше партийцев.

>За взятки, например, исключали успешно.
За взятки вообще сажали, и даже министры не заступались!

http://www.mediakuzbass.ru/news/index.php?id=7814

Пассажир с гранатой задержан в одной из пригородных электричек Новокузнецка. Гражданин заявил, что носил с собой взрывное устройство в качестве средства самозащиты.

Несколько дней назад в криминальный отдел транспортной милиции Новокузнецка поступила оперативная информация: вблизи объектов железной дороги видели бомжа с предметом, очень похожим на гранату. Сотрудники ЛОВД приступили к поискам. Ежедневно со станции Новокузнецк отправляется порядка 50-ти электричек. Большинство из них сопровождают наряды милиции. Такой патруль и задержал бездомного в электропоезде Новокузнецк-Междуреченск. Как сообщает "10 канал", при досмотре, у мужчины обнаружили боевую гранату РГД-5. Со слов задержанного, он нашел взрывное устройство неподалеку от автовокзала, когда, в поисках еды, перебирал содержимое одного из мусорных контейнеров. Нашел и прихватил с собой, для самообороны. Наверное, так бояться за свою безопасность, может только человек, не имеющий ничего, кроме жизни. По словам задержанного, он неоднократно судим и почти 15 лет провел в заключении. И вот уже четыре года - на свободе. В настоящий момент бомж, носивший в кармане гранату, содержится в изоляторе. Никаких документов, подтверждающих личность, милиция у гражданина не обнаружила, поэтому сейчас оперативные работники уточняют его личность и проверяют достоверность слов.

11 июня 2002г. (18:00)
-------------------------------

Да уж, действительно, кому надо бояться больше всего за свою безопасность, так это бомжу.... :-)))

-----------------------------
11.04.2005 17:45
КАЗАХСТАНЕЦ ВЕЗ В ОМСК ГРАНАТУ, ПРИКРЕПИВ ЕЕ К НОГЕ

Мужчину, ведшего себя подозрительно, задержали на пограничной станции "Исилькуль" Омской области. Сотрудники оперативно-розыскной части (ОРЧ) при Западносибирском УВДТ и пограничники сняли с электрички, прибывшей из соседнего казахстанского г. Петропавловска, гражданина Казахстана
При проверке выяснилось, что 45-летний мужчина вез в Омск боевую гранату, - сообщило ИА "REGNUM".

Как пояснил заместитель начальника ОРЧ майор милиции Сергей Комлев, для скрытной перевозки боевого устройства мужчина развинтил его, прикрепив скотчем саму гранату к левой ноге, а запал - к правой. Экспертизой установлено, что изъятый предмет является гранатой "Ф-1" оборонительного действия, разлет осколков составляет 200 метров. Задержанный сказал, что вез в Омск "Ф-1" с целью продажи.

По факту изъятия гранаты возбуждено уголовное дело по статье 188ч.2УКРФ. За контрабанду, т.е. незаконное перемещение через государственную границу России взрывного устройства промышленного происхождения, виновному грозит лишение свободы на срок до 7 лет и штраф до миллиона рублей.


МК (08.12.2004)
----------------------------

"Вечерний Харьков"
04 мая 2005 г.
Рубрика: Происшествия
Олег Перегон

Маленький мальчик винтовку нашел...
....
Но стрелковым и холодным оружием, похоже, с возрастом людям становится неинтересно заниматься. Например, для 55-летнего жителя Харьковской области, задержанного на днях в Купянске, ножи и ружья были неактуальны. Мужчина ехал в электричке с гранатой РГД-5. К счастью, милиционеры вовремя приметили пассажира «с сюрпризом», и боеприпас не был использован в преступных целях...
....
---------------------------------

http://www.ifisher.ru/articles/articles335.html
В Москве задержан "черный копатель" с боеприпасами
1.12.2005 15:09 | Агентство Национальных Новостей

МОСКВА, 1 ноября (Корр. АНН Ирина Меркулова). Профессиональный сапер, имеющий 4 судимости, задержан в Москве на Рижском вокзале с арсеналом оружия и боеприпасов.

Как сообщил АНН сотрудник пресс-службы УВД на железнодорожном транспорте Денис Марков, мужчина сошел с одной из подмосковных электричек и направился к выходу в город. Милиционеры остановили его, проверили документы, а потом попросили показать содержимое рюкзака. В нем сотрудники милиции обнаружили 79 патронов, гранату, штык-нож времен Великой Отечественной войны и килограмм тротила. Эксперты установили, что вся взрывчатка и патроны пригодны для использования, - рассказал Марков.
Задержанный заявил, что взрывчатка понадобилась ему для рыбалки на одном из столичных озер. Однако оперативники уверены, что он привез оружие для продажи.
"Данный человек имел четыре судимости. Он освободился из мест лишения свободы только в сентябре, где отбывал наказание за аналогичное преступление", - пояснил Марков. По предварительным данным, штык-нож, патроны, гранату, и немецкий фугас бывший сапер откопал в лесах под Волоколамском.
Против задержанного возбуждено уголовное дело.
----------------------------
http://old.samara.ru/paper/64/1646/24454/?printable
А на станции Абдулино была задержана 26-летняя гражданка, вооруженная револьвером система наган с 3 патронами и гранатой Ф-1.
-----------------------------------------------



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 29.11.07 14:29 пользователем Олег Измеров.

Вот Вам пример таких придумок. После этого, я думаю, любые попытки отрицать их нормальность у вменяемого человека должны прекратиться.

"Как сообщила в эфире радиостанции помощник Буковского Алла Намсараева, его задержали возле дома 2 на улице Комсомола во время прогулки по направлению к больнице, где когда-то(с 1963 по 1965 годы) его пытались признать психически больным. По ее словам, Буковского остановил наряд милиции, сотрудники проверили документы, после чего объявили, что он перешел улицу в неположенном месте. Намсараева подчеркнула, что милиционер "говорил это со смехом". На ее вопрос: "Что, прогуливаться нельзя?" был получен краткий ответ "Нельзя". "

http://www.newsru.com/russia/29nov2007/bukovsky.html

А теперь отвечу на Ваши весьма демагогические и нелестные приемы типа "докажите неверблюдность".

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну и чем нормы УПК и КоАП противоречат норме ФЗ?

Если Вы еще не поняли, то они устанавливают исчерпывающий перечень оснований, при которых применение талдычимой Вами нормы Закона "О милиции" считается правомерным.

> И если бы у бабушки были дюндик, свисток и
> тельняшка, то это была бы уже не бабушка, а
> боцман.
>
> Доказательства того, что милиционер нарушил нормы
> законодательства в студию.

Вас не понял.

а) рассматривается гипотетическая ситуация;
б) см. приведенный пример. Вот Вам и все доказательства.

>
> > Повторюсь - а я и не должен ничего доказывать.
> Вы утверждаете - на Вас ложится ремя
> доказательства того, что Вы утверждаете.

Да? А я-то все время считал, что в уголовном и административном процессе действует презумпция невиновности... Почему это я должен доказывать преступность действий "правоохранителя" в отношении меня, если я вообще должен быть огражден от его преступных действий?


> Разве он врет?
> Докажите.

См. выше.


> Постановление ЦК не является правовым актом, между
> прочим.

Дискуссий на этот счет велось много. Но тем не менее именно это юридическое определение стало исходным для процессов реабилитации жертв репрессий и попытки недопущения рецидива подобного беззакония.


> Спросите в Пятом управлении.

Без комментариев. Переходите на стиль Кроликова, когда аргументы кончаются?


> Не очевидна. Докажите, что это вина государства, а
> не следствие совершения данным гражданином
> доказанным судом преступных деяний.

Знаете такую конституционную норму о праве каждого на жилище? Так какие Вам еще нужны доказательства?

> Например, быть лекальщиком и зарабатывать больше
> партийцев.

А возьмут на хорошее-то место? Да щас!


> За взятки вообще сажали, и даже министры не
> заступались!

Гы.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.11.07 15:13 пользователем Ocherednoy.

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Если Вы еще не поняли, то они устанавливают
> исчерпывающий перечень оснований, при которых
> применение талдычимой Вами нормы Закона "О
> милиции" считается правомерным.

Основание было названо - "повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении"
Что дальше?

> Вас не понял.
Вы обвиняете милиционеров в нарушении законодательства.
Доказательства где?

> а) рассматривается гипотетическая ситуация;
Гипотетическая ситуация не имеет отношения к рассматриваемому делу.

> б) см. приведенный пример. Вот Вам и все
> доказательства.
Т.е. Вы согласны с тем, что
а) нет доказанных фактов каких-либо нарушений законодательства сотрудниками милиции
б) есть доказанный факт нарушения гражданином закона.


> Да? А я-то все время считал, что в уголовном и
> административном процессе действует презумпция
> невиновности... Почему это я должен доказывать
> преступность действий "правоохранителя" в
> отношении меня,
Именно потому, что презумпция невиновности распространяется на всех граждан, включая и сотрудников правоохранительных органов, и они, так же, как и Вы, невиновны, если их вина не доказана.

> См. выше.
Значит, доказательств нарушений не имеется за отказом их сообщить.

> > Постановление ЦК не является правовым актом,
> между
> > прочим.
>
> Дискуссий на этот счет велось много.
Не является. Хоть сколько пусть дискутируют.
Правовым актом может быть Постановление ВС СССР на основе решения Съезда, Пленума, желания левой ноги генсека и т.п. Но обязательно должно быть Постановление.

> Но тем не
> менее именно это юридическое определение стало
> исходным для процессов реабилитации жертв
> репрессий и попытки недопущения рецидива подобного
> беззакония.
Т.е. Вы утверждаете, что реабилитация не имела правовой основы, только и всего.


> > Спросите в Пятом управлении.
>
> Без комментариев. Переходите на стиль Кроликова,
> когда аргументы кончаются?
Вы спрашиваете о Пятом управлении. Мне оно не подотчетно. Так что спросите непосредственно в ведомстве, о котором спрашиваете.

> Знаете такую конституционную норму о праве каждого
> на жилище? Так какие Вам еще нужны
> доказательства?
Гражданин требовал предоставления ему жилища? Если нет, то он просто сам не реализовывал никем не отнятое у него право.

> > Например, быть лекальщиком и зарабатывать
> больше
> > партийцев.
>
> А возьмут на хорошее-то место? Да щас!
Конечно, возьмут. План-то надо выполнять.

Почитал сей топик и вспомнил документальный фильм о Чикатило.

Чикатило удалось поймать благодаря оперативно-розыскным мероприятиям, проводимыми милицией для его поимке. Тогда на платформах были выставлены сотрудники милиции в штатском. Внимание сотрудника на одном из остановочных пунктов привлек человек в городской одежде с сумкой через плечо. Остановочный пункт был достаточно глухой, могли там появиться разве что грибники.
Сотрудник проверил у него документы. Документы оказались в порядке. Отпустил. Однако фамилию запомнил и написал на этот счет рапорт.
Позже недалеко от этой остановки нашли изуродованный труп.
Рапорт подняли.
Из него узнали фамилию и нелюдь был арестован, осужден и расстрелян.

К чему я это все? Так вот к чему, если верить тов. Ocherednoy, то в наше время данная проверка была бы незаконной. Это значит, что нелюдь бы продолжил творить свои черные дела.

Посему - спасибо за заботу о моих правах, тов. Очередной, но я лучше буду носить с собой паспорт (ка когда-то хватало и ксивы МПС, сейчас просто этой ксивы у меня нет), чем ждать, как в один прекрасный день кто-нибудь аналогичный гражданину из сабжевой новости меня подорвет. Тем более что проверяли меня последний раз не помню когда.

Да, система гнилая. Да, идут туда из-за низкой зарплаты в основном быдло. Но не надо к мелочам докапываться...

Ситуация с Чикатило - это не "блеск" оперативно-розыскных мероприятий, а, как назвал это в "Молодой гвардии" Фадеев, "частый бредень". То есть: "Хватай всех подряд, авось бандит попадется". Или, говоря простым языком, полное неумение работать.
Безобразный уровень оперативно-розыскной и следственной работы в деле Чикатило привел к тому, что один человек был по ошибке расстрелян вместо него. Потом ловили еще кого-то, но их - во избежание ошибки - уже просто сажали.
Нет уж, спасибо. Во избежание таких "забот" о себе нужно заставить правоохранителей работать с минимальным вредом для гражданина.

А насчет паспорта - так он Вас не спасет. Там могут схватить невиновного и запытать его до того, что он на себя сожжение Жанны д'Арк возьмет.

2 Олег Измеров:

Я еще раз повторяю - на этот раз последний.

Я не выдвигал обвинений, а высказал предположение на основе имеющейся информации. Это, как говорил Фандорин, раз.
Нежелание видеть или воспринимать информацию - не есть почтенный способ в дискуссии. Это два.
Что, для кого и где являлось нормативным актом в зависимости от времени - вполне определено. Это три.
Я категорически против подобных действий сотрудников милиции, как описано в примере с Буковским, и вправе требовать от государства защитить себя от подобных преступных действий. Судя по информации в открытом доступе, подобные действия стали массовыми и представляют огромную опасность для общества. Это четыре.

Mazzy писал(а):
-------------------------------------------------------
> но я лучше буду носить с собой паспорт
> (ка когда-то хватало и ксивы МПС, сейчас просто
> этой ксивы у меня нет), чем ждать, как в один
> прекрасный день кто-нибудь аналогичный гражданину
> из сабжевой новости меня подорвет. Тем более что
> проверяли меня последний раз не помню когда.

Такой вопрос: Какие нибудь российские законы/постановления правительства/указы президента обговаривают ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ношение гражданами в обыденной жизни с собой документов, удостоверяющих личность (пересечение границы/проход на важные объекты и т.п. в эти ситуации, как вы понимаете, я не включаю)?

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я не выдвигал обвинений, а высказал предположение
> на основе имеющейся информации. Это, как говорил
> Фандорин, раз.
Что значит - "высказал предположение", как говорил Фандорин?
Это значит, что нет доказанного факта превышения полномочий, а есть ДОМЫСЛЫ.
Это раз.

> Нежелание видеть или воспринимать информацию - не
> есть почтенный способ в дискуссии. Это два.
Информацию, т.е. факты в студию.
Домыслы не информация.
Это два.

> Что, для кого и где являлось нормативным актом в
> зависимости от времени - вполне определено. Это
> три.
Нормативный акт определен, факт нарушения оного не доказан.
Это три.

> Я категорически против подобных действий
> сотрудников милиции, как описано в примере с
> Буковским,
Это не имеет отношения к данному делу.
Это четыре.

> и вправе требовать от государства
> защитить себя от подобных преступных действий.
Это Ваше право.
Это пять.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.11.07 18:26 пользователем Олег Измеров.