Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------
> Все равно до 300 спартанцев в латексных
> подштанниках Бондарчуку далеко.


И до Шекспировского Цезаря, который носил шляпу и Брута, использовавшего часы с боем. Но Вильяму Шекспиру это простить можно, ибо он всего этого просто не знал.

Когда смотрел "Войну и Мир", казалось, что артистку, играющую Наташу, я уже где-то видел. Потом нашёл в интернете,что она играла французскую девушку Флёр Де Ла Кур, сестру которой спас Гарри Поттер в 4-м фильме "Гарри Поттер и Кубок огня"

Дмитрий 89 писал(а):
-------------------------------------------------------

> И до Шекспировского Цезаря, который носил шляпу и
> Брута, использовавшего часы с боем. Но Вильяму
> Шекспиру это простить можно, ибо он всего этого
> просто не знал.
Кстати, как раз Лев Толстой в свое время написал разгромную статью "О Шекспире и драме".

Пара выдержек оттуда:

"Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: "Короля Лира", "Ромео и Юлию", "Гамлета", "Макбета", я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира. "

"...Мало того, что действующие лица Шекспира поставлены в трагические положения, невозможные, не вытекающие из хода событий, несвойственные и времени и месту, - лица эти и поступают не свойственно своим определенным характерам, а совершенно произвольно."

"С самого начала при чтении какой бы то ни было драмы Шекспира я тотчас же с полной очевидностью убеждался, что у Шекспира отсутствует главное, если не единственное средство изображения характеров, "язык", то есть то, чтобы каждое лицо говорило своим, свойственным его характеру, языком. У Шекспира нет этого. Все лица Шекспира говорят не своим, а всегда одним и тем же шекспировским, вычурным, неестественным языком, которым не только не могли говорить изображаемые действующие лица, но никогда нигде не могли говорить никакие живые люди."

"Но мало того, что все лица говорят так, как никогда не говорили и не могли говорить живые люди, они все страдают общим невоздержанием языка."

"Лица Шекспира постоянно делают и говорят то, что им не только не свойственно, но и ни для чего не нужно. Я не привожу новых примеров этого, потому что полагаю, что человека, который сам не видит этого поражающего недостатка во всех произведениях Шекспира, не убедят никакие примеры и доказательства. Достаточно прочесть одного "Лира", с его сумасшествием, убийствами, выкалыванием глаз, прыжком Глостера, отравлениями, ругательствами, не говоря уже о "Перикле", "Цимбелине", "Зимней сказке", "Буре" (все произведения зрелого периода), чтобы убедиться в этом. Только человек, совершенно лишенный чувства меры и вкуса, мог написать "Тита Андроника", "Троила и Крессиду" и так безжалостно изуродовать старую драму "King Leir"."

"Произведения же Шекспира, заимствованные, внешним образом, мозаически, искусственно склеенные из кусочков, выдуманные на случай сочинения, совершенно ничего не имеющие общего с художеством и поэзией."

"Содержание пьес Шекспира, как это видно по разъяснению его наибольших хвалителей, есть самое низменное, пошлое миросозерцание, считающее внешнюю высоту сильных мира действительным преимуществом люден, презирающее толпу, то есть рабочий класс, отрицающее всякие, не только религиозные, но и гуманитарные стремления, направленные к изменению существующего строя.

Второе условие тоже, за исключением ведения сцен, в котором выражается движение чувства, совершенно отсутствует у Шекспира. У него нет естественности положений, нет языка действующих лиц, главное, нет чувства меры, без которого произведение не может быть художественным.

Третье же и главное условие - искренность - совершенно отсутствует во всех сочинениях Шекспира. Во всех их видна умышленная искусственность, видно, что он не in earnest {всерьез (англ.),}, что он балуется словами. "

0

В своё время, кстати со школьной скамьи, был просто заворожён
русской литературой! Прочитал её всю(!), вплоть до третьестепенных
авторов. Инностранную же, "повествовательную" не мог читать
вообще. Поэтому признаю, что мнение моё предвзятое. Да только
мировая критика согласна, что лучше нас, да ещё англичан, никто не
умел (вр. прошедшее) экранизировать классику.
Помню, одна из газет, оценивая "Идиота" с Яковлевым, выразилась так: "...Прекрасное, не нающее себе цены" (!!!).

И спустя некоторое время, а после недавнего повторного просмотра- и
сегодня!- я готов повторить это в адрес фильма Бондарчука...-угадайте,
какого!..
Но сначала о "Войне и мире" его же (нынешние "экранизмы",
включая и сериал "Идиот" (не смог смотреть вообще ...), и самоё
удачное из всех новых "Прест. и нак."- я не принял. Так вот, в той "В. и м."
я был возмущён только неожиданно старым Пьером (самим Б.) и
карикатурной рожей Дорохова (Ефремов), глотающей снег. В целом же,
и надо бы это честно признать самым запальчивым здесь рецензентам, картина отменна!

И вот самое любопытное, и в чём (в персонажах сценки) должны узнать себя все вы,- или своих, упомянутых уже здесь кем-то, близких, знакомых:
на одной из дневных премьер в престижном зале кинотеатра большого
города я оказался среди... 7 или 8 зрителей, заняв лучшее место.
Не успел потухнуть свет, как сзади меня пристроилась группка
мальчишек-школьников (вот-вот, здесь помянутых) явно шалопаев:
смачное, шумное лузганье семячек, пиханье друг друга под микитки,
толкание спинки моего кресла, мат, идиотский визг и хохот...
Я уже заёрзал, готовясь поменять место... Но увлёкся с первых кадров, а там
просто забылся, как вдруг почуял сзади что-то неладное.

Оборачиваюсь- разрази меня гром- не вру!: 4 симпатичные рожи с
открытыми ртами. А ещё спустя время слышу оттуда же приглушённое:
"Нещак!.." И ответ: "Клёво!"
Это был фильм Бондарчука по Чеховской "Степи", провалившийся в
прокате... Но что за фильм! Какая гроза с великанами! Рыбалка с
ловлей раков! Какая СТЕПЬ!! И там Б. играет тоже (сиплый певчий), и
играет отлично. А в своём же "Отелло" и великолепно!
Вопрос о его таланте и успешности на экране даже неуместен. Личные качества?..
Отношения с официозом?.. Прискорбно, конечно, даже трагично...
Но вспомним личность режиссёра того самого "прекрасного, не
знающего..." И гении бывают отвратными.