Аналог салон-вагона, только для автодорог. Существует ли где-либо нечто подобное?

Сейчас вполне реально создать автобус, предоставляющий сервис на уровне лучших гостиниц. Такой автобус может быть подан к подъезду, в отличие от салон-вагона, то есть избавит пассажира от пересадки в такси. Стоить его аренда может порядка 25000 руб/сутки, что меньше, чем аренда салон-вагона. Почему же таких автобусов нет хотя бы на трассе Мск - Спб, при обилии высококлассных ЖД вагонов по этому маршруту?

0

Думаю, что примерно также как и на любом другом.

0

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
Почему же таких автобусов нет хотя
> бы на трассе Мск - Спб, при обилии высококлассных
> ЖД вагонов по этому маршруту?

А и не будет спроса, бо ехать такой автобус будет несоразмеримо больше, чем поезд, а комфорт будет невысокий. Дело в том, что автобус не легковая и постоянно двигаться в режиме "ускорение-торможение", обгоняя все подряд не сможет, а если так поедет, то все пассажиры должны сидеть в креслах, иначе попадают и не о каком комфорте и речи не будет. Да и качество дорожного покрытия у нас таково, что никакие рессоры-амортизаторы не сделают поездку комфортный для пассажиров того уровня, для которых такой автобус может предназначаться.

Для Москва-Питер (МКАД-КАД) среднее время в пути такого автобуса будет идеально если 12-13 часов. А если от подъезда до подъезда то еще больше.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.09.07 15:59 пользователем DФ.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Для Москва-Питер (МКАД-КАД) среднее время в пути
> такого автобуса будет идеально если 12-13 часов. А
> если от подъезда до подъезда то еще больше.


Ну, это в основном определяется тем, в какое время ехать, и как много будет пробок на въездах-выездах в города. А если без пробок, то де-факто автобус подобного рода будет жарить около 100-110 вне н/п, и около 80-90 в н/п. Это, так сказать, реальные наблюдения. И примерно так и едут фуры - т.е. те из них, у кого хватает мощности на это - т.е. не КамАЗы, и не сверхтяжелогружёные. А автобусы гоняют. В общем, там средняя скорость получится у автобуса 90 км/ч как пить дать, т.е. хода 7 часов, ну и ещё полтора часа можно дать на несколько остановок в ключевых пунктах. В общем, 8,5 часов. Остальное уже - только на счёт пробок.

0

-

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
В общем, там средняя скорость получится у
> автобуса 90 км/ч как пить дать, т.е. хода 7 часов,
> ну и ещё полтора часа можно дать на несколько
> остановок в ключевых пунктах. В общем, 8,5 часов.
> Остальное уже - только на счёт пробок.

Не получится. Ни как пить, никак не пить. Если речь идет о салон-автобусе, то речь идет о комфортной езде. На 2/3 трассы при средней скорости 90 км/ч (реальная скорость 120-130), даже если не брать в расчет гаишников, движение автобуса будет сплошной разгон-оттормаживание перед фурой, то есть езда для пассажира будет некомфортная.

И касательно 7 часов. Трасса М-П проходится за 7 часов только на легковой при значимом нарушении ПДД и очень некомфортной езде с точки зрения безопасности. Я достаточно часто здесь езжу и знаю о чем пишу.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не получится. Ни как пить, никак не пить. Если
> речь идет о салон-автобусе, то речь идет о
> комфортной езде. На 2/3 трассы при средней
> скорости 90 км/ч (реальная скорость 120-130), даже
> если не брать в расчет гаишников, движение
> автобуса будет сплошной разгон-оттормаживание
> перед фурой, то есть езда для пассажира будет
> некомфортная.

Так фуры сами так жарят. Может, и не 120, но 100-110 они идут. Т.е. совсем не все фуры, но часть. Да, им часто приходится обгонять другие фуры, тихоходные. Но это не та скорость, на которой нужно как-то дико тормозить. Конечно, о комфорте ж.д. плавности хода речи не идёт в любом случае. Но движение фуры или автобуса и типичного легкового автомобиля, даже с одной скоростью, будет сильно отличаться. Автобус или фура обладают гораздо большей инерцией, чем легковой автомобиль, и меньшей энерговооружённостью, зато лучшей по отношению к весу аэродинамикой. А ещё водитель там (по крайней мере в фуре) сидит высоко и глядит далеко. Поэтому водитель такого автомобиля просто не будет просто так ехать на 120, пока не уткнётся в тихоходный грузовик, чтобы оттормозиться, а потом ехать за ним почти вплотную, и всякий раз быть не в силах "с места" обогнать его за один обгонный карман. Вы на легковой машине так сделате - потому что Вам так проще, а при наличной энерговооружённости - раз плюнуть сразу обогнать, когда будет возможность. А он так не сделает, потому что просто нет физических возможностей. Вместо этого он заранее плавно начнёт сбрасывать скорость с таким расчётом, чтобы оттянуть время, но приблизиться на какое-то расстояние к обгоняемому, потом прикинет, где точно начнётся обгонный карман, и как раз на подходе к нему опять начнёт набирать скорость, чтобы к началу кармана уже сразу перестроиться туда, и начать собственно опережение. При этомразница скоростей даже не будет так велика, как для легкового автомобиля - ну не может фура так быстро разгоняться, да и ездить настолько быстрее другой фуры не может. Так что обгоняют они друг друга ну очень неторопливо - так, как на легковых автомобилях никто себе позволить не может, ибо вообще-то опасно. Да, на то, как некоторые фуры обгоняют друг друга, иногда страшновато смотреть. Особенно на двухполосных дорогах, в кривой, ночью - кажется, ну куда он вообще лезет, да ещё с такой разностью скоростей - он в так по встречке чуть не километр пройти может. Но не знаю, м.б. у них - фур и автобусов - такое считается нормальным делом? Во всяком случае, они-то едут как могут плавно, по принципу "пусть все прочие сами уворачиваются".

>
> И касательно 7 часов. Трасса М-П проходится за 7
> часов только на легковой при значимом нарушении
> ПДД и очень некомфортной езде с точки зрения
> безопасности.

А с безопасностью - конечно, будут проблемы. А как же ещё, там места для обгонов очень уж короткие, особенно с учётом того, что нужно время, чтобы понять, это полоса для обгона, или наоборот карман перед поворотом, куда заезжать категорически нельзя. Если только не заучить их все наизусть.
Только вот на М9 всё равно страшнее. Особенно причём страшнее на участке Волоколамск-Шаховская, где широкие асфальтовые обочины (по которым можно фактически ехать так же, как по проезжей части), идеальный асфальт, и .. бардак в дорожном движении, практически полностью запрещённый обгон по всей длине, и куча легковых автомобилей, несущихся около 150, а то и выше.

Я достаточно часто здесь езжу и знаю
> о чем пишу.

Ну, я там тоже бывал, и скоростные фуры видел. И автобусы, кстати, тоже - хотя их и немного. На ограничение скорости в н/п, насколько я вижу, водители фур практически все кладут, в отличие о хотя бы некоторой части водителей легковых. Т.е. как ехали, так же и едут. Меньше 120, и хорошо, а остальное не волнует. Реагируют разве что на знаки ограничения 40 в нас. пунктах. Потому что кое-где иначе просто из поворота свалиться можно.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
Но не знаю, м.б. у них - фур и автобусов -
> такое считается нормальным делом? Во всяком
> случае, они-то едут как могут плавно, по принципу
> "пусть все прочие сами уворачиваются".

Никогда не видели на М10 фуры под откосом, на боку, поперек дороги и прочее гармошкой? Это там постоянно. Вопрос не внормальности "у них", а в безбашенности наших водителей. Плюс время-деньги.

> А с безопасностью - конечно, будут проблемы. А как
> же ещё, там места для обгонов очень уж короткие,
> особенно с учётом того, что нужно время, чтобы
> понять, это полоса для обгона, или наоборот карман
> перед поворотом, куда заезжать категорически
> нельзя.

Ну вот, сами и ответили. Каой тогда автобус-салон за 7 часов?

и куча легковых автомобилей,
> несущихся около 150, а то и выше.

Да нет, нет там такого, чтоб куча и 150, не преувеливаете. Иначе вся трасса там была бы сплошным пантеоном.

> Ну, я там тоже бывал, и скоростные фуры видел. И
> автобусы, кстати, тоже - хотя их и немного. На
> ограничение скорости в н/п, насколько я вижу,
> водители фур практически все кладут, в отличие о
> хотя бы некоторой части водителей легковых.

Да не кладут они, просто у них рации и они друг-друга о гайцах предупреждают. Но с введением новой шкалы штрафов шумахеров трейлеров поубавилось.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.09.07 11:12 пользователем DФ.

А вообще, насколько знаю, у мощных современных седельных тягачей есть электронный ограничитель скорости, настроенный на 100 км/ч. И у междугородних/туристических автобусов тоже. Отключают умельцы что ли?

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вообще, насколько знаю, у мощных современных
> седельных тягачей есть электронный ограничитель
> скорости, настроенный на 100 км/ч. И у
> междугородних/туристических автобусов тоже.
> Отключают умельцы что ли?

Отключают. Это не столь сложно.
Более того, уже несколько лет как от этих ограничителей отказались - по крайней мере, в Израиле и, насколько я знаю, в Европе.

Дело в том, что в случае возникновения нештатной ситуации (от которых на дорогах зарекаться не приходится) подобный ограничитель может оказаться гибельным.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Отключают. Это не столь сложно.
> Более того, уже несколько лет как от этих
> ограничителей отказались - по крайней мере, в
> Израиле и, насколько я знаю, в Европе.

Но в Европе есть другой ограничитель, там дальнобои оборудованны самописцами, типа как на жд, поэтому все несанкционированное сразу же всплывает, и превышения, и езда сверх лимита для экипажа.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но в Европе есть другой ограничитель, там
> дальнобои оборудованны самописцами, типа как на
> жд, поэтому все несанкционированное сразу же
> всплывает, и превышения, и езда сверх лимита для
> экипажа.

Разумеется.

Эта штука (ее называют "тахограф") давно уже включена в Общеевропейскую Конвенцию по ПДД; любое транспортное средство общим весом 8 тонн и более должно быть им оборудовано.
Да и американские грузовики и автобусы тоже оснащены этим прибором.

Полагаю, введение в России в обязательном порядке тахографов - тоже вопрос ближайшего времени.

В Европе же, кстати, уже всерьез обсуждается вопрос об обязательном введении их также и на мелких грузовиках, микроавтобусах и даже на легковушках. Что там дальше на очереди - мотоциклы? :-)

Но так или иначе, при расследовании ДТП диск тахографа оказывается весьма полезным.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 30.09.07 13:58 пользователем Krolikov.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------


> В Европе же, кстати, уже всерьез обсуждается
> вопрос об обязательном введении их также и на
> мелких грузовиках, микроавтобусах и даже на
> легковушках. Что там дальше на очереди -
> мотоциклы? :-)
>
> Но так или иначе, при расследовании ДТП диск
> тахографа оказывается весьма полезным.

Кстати, да. Если к тому же данный прибор будет записывать ещё и положение рулевых колёс, а также ускорения во всех направлениях, это было бы чрезвычайно ценно. Естественно, при условии, что оборудованы все ТС, а те, где прибор не работал или отсутствует, автоматически рассматриваются как первые кандидаты на виновника аварии. Кстати, я знаю, некоторые особо серьёзно настроенные мотоциклисты ездят всегда с включённой на запись видеокамерой на морде мотоцикла или на шлеме. Чтобы в случае чего, потом можно было чётко показать все "художества" автомобилиста, "не видящего" или просто отрицающего всё. Потому что это давно известный закон - в случае аварии с мотоциклом виновным практически всегда "оказывается" мотоциклист. За исключением того случая, если он вдруг не получит ну совершенно никаких травм. А в серьёзных авариях он всегда оказывается "сам виноват" - просто потому, что его увозят на скорой, часто даже насильно, несмотря на активное сопротивление, а на месте остаётся автомобилист. Сразу понятно, кто и как договаривается с гайцами, и как и по чьим словам составляется схема.
Понятно, что объём хранимых данных ограничен, так что все нарушения, скажем, скоростного режима за историю работы ТС или водителя найти не получится. Т.е. в случае аварии или в случае случайной проверки может быть установлен факт превышения скорости, и за это можно оштрафовать - ну и фиг с ним. А что-то более далёкое, чем несколько км - а откуда ты знаешь, по какой дороге машина ехала, и какое там ограничение скорости, чтобы судить о том, было ли нарушение, и на сколько именно была превышена скорость. А без этого и никакого наказания не может быть.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, да. Если к тому же данный прибор будет
> записывать ещё и положение рулевых колёс, а также
> ускорения во всех направлениях, это было бы
> чрезвычайно ценно.

Насчёт положения рулевых колёс - вряд ли игра стоит свеч, поскольку это резко повышает стоимость прибора, а практическая польза, извлекаемая из подобной информации, весьма туманна.

Равно как и векторная величина нормального и касательного ускорений при движении по кривой.

А линейное ускорение и замедление и так фиксируется.

Правда, для анализа диска требуется специальный прибор, дающий требуемое увеличение (диск тахографа совершает полный оборот за 24 часа, и определить разницу между торможением от 50 км/ч до 0 в течение 2 секунд или 5 секунд на глаз невозможно) - но в случае серьёзной аварии эти данные, дающие представление о движении автомобиля непосредственно перед столкновением, могут оказаться весьма полезными.

> Сразу понятно, кто и как
> договаривается с гайцами, и как и по чьим словам
> составляется схема.

Грош цена тем экспертам, которые составляют схему происшествия на основании чьих бы то ни было слов.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.09.07 18:59 пользователем Krolikov.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> в случае возникновения нештатной
> ситуации (от которых на дорогах зарекаться не
> приходится) подобный ограничитель может оказаться
> гибельным.

C другой стороны, все-таки защита от дурака. Если ни ходовая, ни тормоза не рассчитаны на такую скорость, а водила все равно выжимает из машины все возможное. Хотя для Европы это может и не актуально.
Оригинально вот сделан ограничитель на ЗАЗ-968М: отсутствует пятая передача. И на скорости больше 100 ехать становится весьма некомфортно: обороты движка приближаются к 4000.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.09.07 22:34 пользователем Alex - MTB-82.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Но в Европе есть другой ограничитель, там
> > дальнобои оборудованны самописцами, типа как на
> > жд,

> Эта штука (ее называют "тахограф")

Кстати, а почему тахограф? По лигике это прибор для регистрации оборотов коленвала. А прибор для регистрации скорости должен называться спидограф.

> Полагаю, введение в России в обязательном порядке
> тахографов - тоже вопрос ближайшего времени.

Друго дело, решит ли это проблему систематических превышений? Что, гаишник сможет, остановив любую машину и посмотрев запись, выписать в случае обнаружения имевших место превышений штраф? С трудом себе это представляю, тем более что непонятно, на каком участке водитель ехал (где-то может ограничение 20, а где-то 110). А хозяин, которому принадлежит данное ТС, сам заинтересован чтобы его водители ездили как можно быстрее - время-деньги.

> Но так или иначе, при расследовании ДТП диск
> тахографа оказывается весьма полезным.

Разве что. А то "ехал 60" - любимая фраза участников ДТП, даже если на самом деле было явно за 100.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 30.09.07 22:48 пользователем Alex - MTB-82.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> C другой стороны, все-таки защита от дурака. Если
> ни ходовая, ни тормоза не рассчитаны на такую
> скорость, а водила все равно выжимает из машины
> все возможное.

Ну, дурак найдёт способ потерять управление и пои 20 км/ч. :-)


> Оригинально вот сделан ограничитель на ЗАЗ-968М:
> отсутствует пятая передача. И на скорости больше
> 100 ехать становится весьма некомфортно: обороты
> движка приближаются к 4000.

По-моему, пятой (повышающей) передачи нет не только на ЗАЗ-968M, но и на ВАЗ-2101 и даже на 2106. Или есть?
А в 21-й "Волге" так вообще было всего три передачи вперёд.

Но наличие повышающей передачи позволяет не столько повысить максимальную скорость, сколько снизить расход топлива.