http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2007/05/11/yellow/

Воистину, "ум человеческий ограничен, зато глупость - беспредельна".
Дело даже не в том, что у израильских парламентариев, похоже, других проблем нет, кроме как принимать законы о светофорах.

Меня заинтересовала фраза "по словам депутатов, во многих странах уже действует подобная система".

Кто-нибудь в курсе, что это за страны?

Но мы-то с Вами знаем, что де-факто желтый свет уже отменен израильскими водителями. А кто останавливается на желтый - рискует получить сильный пинок в зад.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто-нибудь в курсе, что это за страны?

Не, нужно идти дальше и отменять красный и зеленый, наоборот оставив только желтый, причем во всех трех "глазницах" светофора. Наилучший пример для подражания - ближайший Иран, где на весь многомиллионный Тегеран классически работающих светофоров (красный-желтый-зеленый) пересчитать по пальцам, остальные все перекрестки именно по принципу желтый мигающий во всех возможных сигналах светофора. Но аварий минимум.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Меня заинтересовала фраза "по словам депутатов, во
> многих странах уже действует подобная система".
>
> Кто-нибудь в курсе, что это за страны?

Действительно, таймеры, показывающие, сколько осталось гореть красному/зелёному есть во многих странах, в том числе России и Украине. Применяются они в основном на пешеходных светофорах, где действительно есть только красный и зелёный. Табло для автомобилистов, возможно, где-то и есть, но вспомнить такие места не могу.
Автомобильные светофоры без жёлтого сигнала могут встретиться разве что на однополосных реверсивных участках дорог, но и там жёлтый обычно есть.
Светофоры для автомобилистов на перекрёстках с таймером вместо жёлтого сигнала мне не встречались.

вас же не удивляет к примеру успешный европейский проект городов без дорожных знаков?

http://auto.r16.ru/novosti/prislannie/V160Evrope_poyavyatsya_goroda_/

http://www.businessobzor.com.ua/archive110456.html



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 12.05.07 09:38 пользователем alex_teufel.

Меня - ещё как удивляет!
Другое дело, что пока это успешно в условиях максимум городка в 45 тысяч жителей, в размерностях Москвы - три-четыре смежных микрорайона в новом районе, где действительно знаков и светофоров внутри может быть очень мало:).

0

А что такого хорошего в желтом? То, что они лишний раз может ввести в заблуждение? Зеленый - разрешающий, красный - запрещающий. А желтый какой? Никакой. Если не успеваешь затормозить перед перекрестком при переключении с зеленого на красный, достаточно вместо желтого использовать зеленый мигающий и после него сразу красный. А если перед переключением с красного на зеленый, зачем он нужен вообще? Наверное что-бы спровоцировать особо прытких начать движение до включения зеленого.

А.Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если не успеваешь затормозить
> перед перекрестком при переключении с зеленого на
> красный, достаточно вместо желтого использовать
> зеленый мигающий и после него сразу красный.

То есть промежуточный сигнал все-таки нужен. А нужен он для того, чтобы участники движения могли более точно оценить обстановку и принять решение относительно своих дальнейших действий.
Собственно раньше никакого зеленого мигающего не было, а был только желтый. Потом сочли (и првильно), что одной промежуточной градации для верной оценки ситуации маловато, и в дополнение к желтому появился зеленый мигающий. То есть между "можно"(зеленый) и "нельзя"(красный) теперь есть две ступени "еще можно, но скоро будет нельзя"(зеленый мигающий) и "уже нельзя, но в крайнем случае еще можно"(желтый).
Можно ли перейти обратно к одному промежуточному сигналу? В принципе можно, но точность оценки ситуации снизится, будет больше ошибок и как следствие - выше аварийность.
Реально же наоборот, сейчас на самых аварийных перекрестках иногда вводят третью промежуточную фазу "красный для всех", и только после нее включают зеленый поперечному потоку.

> А если перед переключением с красного на зеленый,
> зачем он нужен вообще? Наверное что-бы
> спровоцировать особо прытких начать движение до
> включения зеленого.

Ну готовиться к началу движения нужно как раз до включения зеленого, особенно у кого первая только с перегазовкой втыкается :) В противном случае снижается пропускная способность перекрестка, что есть плохо.
Если про Москву, то перекрестков, на которых зеленый включается сразу после красного без промежуточного красножелтого полно. Общее ощущение от нововведения - не фатально, но езда более нервная, на таких перекрестках чаще глохнут, поток уходит неровно.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> А.Кузнецов писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Если не успеваешь затормозить
> > перед перекрестком при переключении с зеленого
> на
> > красный, достаточно вместо желтого использовать
> > зеленый мигающий и после него сразу красный.
>
> То есть промежуточный сигнал все-таки нужен. А
> нужен он для того, чтобы участники движения могли
> более точно оценить обстановку и принять решение
> относительно своих дальнейших действий.
> Собственно раньше никакого зеленого мигающего не
> было, а был только желтый. Потом сочли (и
> првильно), что одной промежуточной градации для
> верной оценки ситуации маловато, и в дополнение к
> желтому появился зеленый мигающий. То есть между
> "можно"(зеленый) и "нельзя"(красный) теперь есть
> две ступени "еще можно, но скоро будет
> нельзя"(зеленый мигающий) и "уже нельзя, но в
> крайнем случае еще можно"(желтый).
> Можно ли перейти обратно к одному промежуточному
> сигналу? В принципе можно, но точность оценки
> ситуации снизится, будет больше ошибок и как
> следствие - выше аварийность.

Чисто психологический момент. Зеленый мигающий заставляет даже никуда не спешащих водителей более адекватно реагировать, чем просто на желтый. Поясняю. Когда водитель приближающийся к перекрестку метров за 10-20 и видит зеленый мигающий, он не снижая скорости (потому что затормозить до перекрестка он все равно не успеет) проедет перекресток до того, как загорится красный. Зеленый остается зеленым, даже мигающий. В случае с желтым (как в Риге, без всяких мигающих зеленых сразу загорается желтый) он просто не в состоянии мнговено принять решение, потому что желтый по сути запрещающий и первая реакция - нажатие на тормозную педаль. В подобных случаях получается что затормозить не выезжая на перекресток ты все равно не успеваешь, но и не превышая скорости завершить его проезд до того как загорится красный тоже.

Случай второй. Если он замечает моргающий зеленый метров за 70-100, то понятное дело давить "гашетку" бесполезно, если сразу после него загорится красный. Первая реакция - торможение. А если после мигающего зеленого загорается желтый, на который как известно согласно ПДД можно ехать, если он у тебя загорелся "перед мордой", и ты не успеваешь затормозить, то это провоцирует водителя на превышение скорости, что-бы "морда" поспела аккурат к желтому. Потому что желтый в даной ситуации позволяет выехать на перекресток, в отличие от красного, который не позволяет ни при каких обстоятельствах.

Андрей Подрубаев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Действительно, таймеры, показывающие, сколько
> осталось гореть красному/зелёному есть во многих
> странах, в том числе России и Украине. Применяются
> они в основном на пешеходных светофорах, где
> действительно есть только красный и зелёный. Табло
> для автомобилистов, возможно, где-то и есть, но
> вспомнить такие места не могу.

Например, такое табло есть в Петербурге на перекрёстке Большого проспекта и 2-3 линий В.О. Табло показывает "сколько осталось зелёного" только водителям машин, едущим по проспекту. Больше никому - ни поперечным машинам, ни пешеходам.

alex_teufel писал(а):
-------------------------------------------------------
> вас же не удивляет к примеру успешный европейский
> проект городов без дорожных знаков?

Не вижу ничего положительного в значительном снижении скорости только из-за того, что справа из какой-то дыры "джигит" выезжает и его надо пропустить, а если его нет, то в этом надо убедиться. Попробуйте сам проехать несколько километров в таком режиме, вместо вероятной "зеленой волны".

А, да. По поводу желтого - можно и убрать, особенно после зеленого: не все жe время народу на телегах дизайна 1950-х годов с "перегазовками" ездить.

За рулём 30 лет, езжу очень много. Буду крайне некомфортно себя ощущать без жёлтого, к тому же такая мера однозначно приведёт к росту ДТП. Несколько лет назад сошёл с ума светофор около моего дома, на перекрёстке Вильнюсской и Голубинской, переключался резко с красного на зелёный, и, что намного хуже - с зелёного на красный. Аварий из-за этого была масса, одна у меня на глазах.

Eternal Flame писал(а):
-------------------------------------------------------
> Несколько лет назад сошёл с ума светофор около
> моего дома, на перекрёстке Вильнюсской и
> Голубинской, переключался резко с красного на
> зелёный, и, что намного хуже - с зелёного на
> красный. Аварий из-за этого была масса, одна у
> меня на глазах.

И это так оно и есть. Потому что слишком много умельцев за рулем, которые трогаются со светофора не в зависимости от ситуации на дороге, а только от показаний светофора. "Зеленый - вперед!" И... бем-ц.

У меня есть некий свой вариант, как бы я предложил устроить светофоры. В паре метров за стоп-линией ставится барьер. Как у нас на переездах. Барьер поднимается через 2 секунды после перекрытия главного сигнала при стоп-линии. Жёлтого сигнала на этом светофоре нет, ибо он лишён физического смысла.
А вот теперь - самое главное. Светофоры, конечно, отдельные для каждой полосы. И для каждой полосы перед перекрытием автоматикой принимается решение, какое именно приближающееся ТС будет первым, которое будет остановлено. Т.е. главное - что водитель уже не должен решать, успеет ли он проскочить, и как он это сделает - за него решит автоматика. Перед светофором на расстоянии, достаточном для остановки со скорости, на 20 км/ч большей максимально разрешённой, с установленным ускорением, допустим, 1,5 м/с/с, ставится несколько предсигналом. Далее на этих предсигналах по мере приближения ТС, намеченного к остановке, на расстоянии нормативной продольной дистанции для его фактической скорости включается жёлтый огонь вместо зелёного. На главном же сигнале зажигаются 2 красных огня вместо 2 зелёных, и через 2 секунды вступает в действие заграждение, если впереди перед намеченным ТС не приближаются ещё другие ТС, не намеченные к остановке.
Ну и естественно, другие направления не открываются, пока не закрыты заграждения, и не установлена полная свободность самого перекрёстка. Таким образом, заодно, заграждения могут решить проблему аццких пробок на некоторых сумасшедших перекрёстках.

Читал рассказ - Южной Корее интересные правила: красный не требует обязательной остановки, а лишь рекомендует остановиться. Останавливаться же или нет - водитель решает сам, в зависимости от текущей дорожной обстановки. Проезд на красный не считается нарушением, даже если это произошло на глазах гаишника - никак не отреагирует.
При этом ДТП происходят реже, чем в европейских странах.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> При этом ДТП происходят реже, чем в европейских
> странах.

Да ну?

Вот, навскидку, первая же попавшаяся цитата: "...в настоящее время в России на 10 тысяч автомобилей в год случается 12 аварий. Это самый высокий уровень аварийности в мире при не самом высоком уровне автомобилизации. Следом за Россией по этому показателю идет Корея..." (http://www.magnolia-tv.com/news/2005-03-03/dtp_russ/printed.html)

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> У меня есть некий свой вариант, как бы я предложил
> устроить светофоры. В паре метров за стоп-линией
> ставится барьер. Как у нас на переездах.

Как он поднимается и поднимается ли вообще - уже на важно.
Поскольку вокруг барьера асфальт за несколько месяцев выкрошится до ям (как это происходит на всех известных мне ж.д. переездах), то самые лихие джигиты будут проезжать перекресток на 20 км/ч. Остальные - на первой передаче.
В принципе - да, если аварийность и не снизится, то тяжесть последствий снизится наверняка.

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> В принципе - да, если аварийность и не снизится,
> то тяжесть последствий снизится наверняка.

При этом пробки парализуют город, в результате аварийность вообще упадёт до нуля. :-)

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Dmitry Umnov писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > В принципе - да, если аварийность и не
> снизится,
> > то тяжесть последствий снизится наверняка.
>
> При этом пробки парализуют город, в результате
> аварийность вообще упадёт до нуля. :-)

Отнюдь не парализуют, а наоборот. Неужели не знаете, каким образом у нас обычно возникают самые злостные и дебильные по своей сути пробки? А очень просто, из-за нарушения простого правила о том, что запрещается выезжать на перекрёсток, если за перекрёстком затор, который вынудит остановиться на перекрёстке, как правило, инициируемое с той стороны, где стадо баранов больше и плотнее. Ну а в ответ, когда с более мелкой улицы уже 2-3 цикла светофора никто не может продвинуться на перекрёсток ни на метр, начинаются уже встречные агрессивные действия - вклинивание всей толпой невзирая ни на что. Или ещё - когда, скажем, 4 ряда сливаются в 3 ряда. Причём пропускной способности 3 рядов более чем хватает для пропуска всего потока, но вот сама точка активного беспорядочного перестроения всё тормозит. В такой ситуации лучше было бы перекрыть как-то напрочь "лишнюю" 4-ю полосу на всём протяжении - и пробка бы тут же исчезла. Если барьеры будут мешать физически вылазить на перекрёсток, затыкая его, это пресечёт развитие многих диких пробок в корне. Могу назвать конкретные места особо дебильных перекрёстков Москвы, знакомых мне, к сожалению, не только со стороны. Выезд с Новоданиловского проезда (т.е. с правой набережной Москва-реки) на Варшавское шоссе - там всё осложнено ещё тем, что от этой пробки страдает и трамвай, оказываясь в самой гуще. Выезд с Кожевнической улицы на Садовое кольцо (блин, ну когда-нибудь собираются открыть обратно нормальный выезд на Садовое прямо на Краснохолмский мост, чтобы не надо было по каждому случаю на Садовое только через эту задницу ехать?). Недавно было ещё - выезд с бокового проезда Варшавского шоссе на Сумской проезд, плюс пересечение самого Сумского проезда и Варшавского - хорошо, там приняли адекватные меры, и организовали более-менее здравое движение с поворотом налево прямо с самого Варшавского шоссе, а до того там была просто сущая психушка, причём, в отличие от первых двух примеров, там даже непонятно было, как следовало бы вести себя правильным законопослушным водителям, чтобы таки не создать невольно затор, т.е. там кроме стадной психологии, сам перекрёсток был спроектирован изначально глючно.