Продолжение темы, начатой Boris'ом в трамвайном форуме. Краткое содержание предыдущих серий:
Boris писал:

Ну, собственно, subj.

Давить мышой здесь: http://rtram.chat.ru

А еще мой совет. Не фотографируйте трамваи "мыльницами". Это оскорбляет их достоинство. :-)
Я бы не стал выкладывать на сайт сей позор, но с другой стороны жалко, что фотографии без дела валяются в столе уже год невостребованные.Автор: Владислав Прудников (---.dialup.orc.ru)
Дата: 26 Апр 2002 02:01

> А еще мой совет. Не фотографируйте трамваи "мыльницами". Это
> оскорбляет их достоинство. :-)

Смотря какой "мыльницей". У меня "мыльница" Minolta с zoom'ом, печатаю в типичной лаборатории, и снимки получаются замечательные. Остаётся только правильно отсканировать.

Автор: Конст. Гладышев (---.alma-di-6.online.kz)
Дата: 26 Апр 2002 19:04

Я сам пользовался мылиницей, но после того, как взорвался конденсатор, я перешел на Зенит ЕМ. Фотоаппарат-блеск. Качество, как у профессионального Кодака, объективы любые. Но вот, согласен, вспышки нет, печально. Вообще, нет, вспышка есть, но она "стационарная" Луч 70. Состоит из портфеля 50*30 и двух лапм-вспышек. В портфеле мощные конденсаторы, трансформатор, выпрямители на диодах. Единственное, что для нее нужно: питание 220В. Все родное. Весит вся система в сборе (Зенит, вспышка, объектив широкоугольник или телевиз) примерно килограмм шесть. Как и говорил, фото отличные, если не запутаться в проводах.

Автор: Boris (---.dialup.ryazan.pptus.ru)
Дата: 27 Апр 2002 11:57

Согласен. Хотя у ФЭД овского объектива Индустар-50 (60) разрешение чуток повыше, чем у штатного Зенитовского Гелос-44. В справочниках говорится по крайней мере, что Индустар дает более контрастное изображение с хорошей детализацией, а Гелиос или Зенитар помягче и великолепен при портретной съемке.

Думаю купить Зенит-Автомат. Стоит он в Рязани 3100рэ, новый. Прекрасно то, что автоматику аппарата можно отключить при желании и работать как на Зените-TTL. Т.е. получая лишь рекомендации экспонометра. У Зенита-А вертикальные металлические шторки, затвор с электронным контролем. (От 1/1000 до 4 секунд)Такое есть только в дорогих зарубежных камерах. Кстати они ничуть не легче Зенита и тоже без вспышки.
Вспышку можно купить типа UNOMAT-40. Небольшая коробочка с питанием от двух "пальчиков". Стоит в районе 400рэ. Только у зарубежных вспышек принципиально отсутствует проводок синхроконтакта, только клемма на крепежной ножке. Вот к старенькому ФЭДу такое не подключается.

Автор: Валерий (195.42.76.---)
Дата: 29 Апр 2002 11:42

Что есть мыльница? Тут пока цифровой Nikon был в ремонте я 2 пленки отснял обычным Pentax Espio 738 (Zoom, Data, ~100$). Качество меня вполне устроило.Boris писал(а):
>
> Ну, собственно, subj.
>
> Давить мышой здесь: > href="http://rtram.chat.ru">http://rtram.chat.ru
>
> А еще мой совет. Не фотографируйте трамваи "мыльницами". Это
> оскорбляет их достоинство. :-)
> Я бы не стал выкладывать на сайт сей позор, но с другой
> стороны жалко, что фотографии без дела валяются в столе уже
> год невостребованные.

Автор: Антон Чиграй (62.105.145.---)
Дата: 29 Апр 2002 11:53

> Что есть мыльница? Тут пока цифровой Nikon был в ремонте я 2
> пленки отснял обычным Pentax Espio 738 (Zoom, Data, ~100$).

Собственно мыльницы - это какой-нибудь Рекам за 300-500 рублей с пластмассовым объективом и какой-нибудь одной или несколькими фиксированными выдержками. А есть ещё мыльничный корпус с приличной начинкой, типа Яшика Т5 (цейсовский объектив!).

> Качество меня вполне устроило.

Ну "качество устроило" - это относительно, и для каждого своё.

Pentax Espio 738 - это всё же уже не совсем мыльница. Pentax/Olympus/Nikon и Кодак/Рекам/итп - две большие разницы. (0)
Александр Елагин


_________________________________________________________________

Так вот, хотелось бы узнать: дело в том, что осталась убитая мыльница, марку точно сказать не могу, у нее есть встроенная вспышка. Я вот подумал: а не достать ли мне вспышечку оттуда. Поставить синхронизатор, обуть в приличный корпус. Кто нибудь так делал?

Так вот, хотелось бы узнать: дело в том, что осталась убитая мыльница, марку точно сказать не могу, у нее есть встроенная вспышка. Я вот подумал: а не достать ли мне вспышечку оттуда. Поставить синхронизатор, обуть в приличный корпус. Кто нибудь так делал?

Такая большая предистория и такой маленький вопрос...
Вспышка в мыльнице вряд ли имеет ведущее число больше 10. Нормальная внешняя вспышка имеет ведущее число не менее 22 (а чаще от30 до 40-50). Трудозатраты на расковыривание и собирание... В итоге если хочется конструктор "сделай сам" проще (и намного лучше) взять ИФК-120, конденсатор порядка 450-1000 мкФ ну и преобразователь если нужна работа от батарей. Либо пойти в магазин и купить какую-нибудь отечественную вспышку (возможно б/у) - будет намного лучше.

Только узнав это можно судить о целесообразности возни с изготовлением маломощной вспышки - дальше пары метров она все равно не пробьет .

Приятно удивило меня качество фотографий одноразовой "мыльницы" без автоматической перемотки - Fuji с первой(заложенной фотографией мистера Бина). Тоже мыльницей фотал, когда был в Москве- тоже фотки неплохие.
То есть, можно сделать вывод, что качество ещё зависит от:
1) плёнки
2) направления света....
Насчёт плёнок - был разочарован качеством Kodak colour или как её там, теперь использую Kodak gold 400 ед(фотик - Смена, есть ещё и Зоркий(более профессиональный)).
В связи с дорогой ценой фотоплёнки(на повышенную стипендию - 281руб. не очень то разживёшься) вопрос: есть ли ещё отечественные цветные плёнки, если да, то какие?

Тоже мыльницей фотал, когда был в Москве - тоже фотки неплохие.
То есть, можно сделать вывод, что качество ещё зависит от:
1) плёнки
2) направления света....
Насчёт плёнок - был разочарован качеством Kodak colour или как её там, теперь использую Kodak gold 400 ед(фотик - Смена, есть ещё и Зоркий(более профессиональный)).
есть ли ещё отечественные цветные плёнки, если да, то какие?

Исходя из стиля (и уровня) вопросов (только просьба без обид, как говорится "ничего личного" :о)) можно сделать вывод, что Вы (причем "Вы" - таких тут несколько) те самые люди, которые не прочли ни одной нормальной книжки по фотографии и видимо для которых и существуют мыльницы ("point & shot" - в дословном переводе "навел и нажал" , а в вольном - "вы только вставляете пленку..." :о( Гы... ).

Мыльницы бывают дешевые, средние, и с зумом. Если говорить о первых, то они имеют одну фиксированную выдержку и в лучшем случае пару значений диафрагмы. Пленку в 200 единиц по DX-коду распознают как 100 (или 400 - не помню). Объектив настроен на съемку (как бы это помягче сказать?) человеческих фейсов, т.е. на 2-3 метра. И что вы хотите от этого чуда техники?

Это к вопросу о техническом качестве.
А теперь о восприятии: в предыстории была ссылка на сайтик с фотками, поэтому напишу на его примере.
Да снимки сняты мыльницей - лично мне было бы жалко пленку - той же сменой результат намного лучше будет. Но это можно и перетерпеть еслиб снимки были удачными - так ведь нет, больше половины кадров неправильно скадрированы, на многих трамвай либо слишком мелкий (ведь это не художественный снимок архитектуры или пейзажа, а все-таки трамвая - на одном я его искал вообще почти десять секунд :о)) либо загорожен толпой людей - а ведь можно было подождать, пока люди пройдут... Либо вообще пойти в другой день...
А некоторые снимки, имхо, весьма неплохи (не считая "мылкости").

Так что тренеруйтесь, и выход хороших снимков повысится.

Идиотский вопрос: для чего сейчас на смене 400 единиц? У нее же светосила 4 и фокусное около 40 - по лету и 100 вполне достаточно (зерно мельче, цена ниже). По поводу отечественной пленки не знаю но вижу снимки на ЦО-32 (кажись так) 20-летней давности - все в розово- фиолетовых цветах. Сине-зеленого (так любимого современными минилабами ) вообще нет. Да и ч/б щас кажись около 30р стоит - лучше ту же Конику попробовать (хотя мне по цветопередаче она не понравилась, счас на Fuji снимаю - для съемки техники самое оно, а Kodak Колор Плюс - ИМХО и есть та самая отечественная пленка (правда сам кодак утверждает, что это Gold предыдущего поколения).

З.Ы. Так Смена какая?

Fuji? Надо попробовать. А вот насчет цветных фото бабушкиной юности - это вы зря. Пой дед - профессиональный фотограф. Когда только - только появлялось ч/б фото, у него были цветные снимки. Но сколько труда это стоило - ужас! Один снимок печатать приходилось часа два, постоянно менять светофильтры, чтобы фото приняло цвет.

Я не против цветных фото сделанных 100 лет назад (кстати, с этой точки зрения отличным примером являются фотографии Прокудина-Горского, выложенные правда на сайте библиотеки конгресса США.) Я считаю (и не только я) качество отечественной пленки (в особенности цветной) отстоем. В том смысле, что снимать на нее конечно можно, но не нужно - по крайней мере на цветную. С ч.б. согласен, "Свема-рулёз!!!" :о).

Кстати, к вопросу о деде:
во-первых, с праздником!
во-вторых - а в каких годах он печатал? И каким образом, если не секрет? ("Когда только - только появлялось ч/б фото, у него были цветные снимки.") Или он печатал на специальной фотобумаге, в эмульсии которой как-бы разбросаны множество светофильтров? Если честно, про такую пленку - знаю, а вот про бумагу - не слышал.

С прошедшим Вас! К вопросу о цветном фото: Пленка была Свема, а вот бумага была особая: не глянцованная, при этом тыльная сторона фотографии была на ощупь довольно неприятной: мягкая, похожая на тоньчайший, очень плотный шелк. Сам процесс фотографии был с цветных негативов: для того чтобы получить на фото один цвет, нужно было поставить светофильтр или светофильтры светофильтры задерживают определенный спектр лучей. На этом принципе и была основана печать первых цветных фото. Я их как отсканю, так сразу Вам по мылу пришлю, если хотите, конечно. Возвращаясь к бумаге скажу, что в ящиках остались несколько нераспакованных упаковочек

Насчет сканов: хочу :о), если в ящик пролезут.
Насчет бумаги - раз осталась, гляньте названице.
И еще: в начале 90х печатал ч/б - купленная просроченная Унибром пяти-десятилетней давности давала неплохие результаты (в особенности бумага "для партдокументов :о)). А вот бумага из шкафа покрылась вуалью... А она всего 77-81 года. А пачка 13х18 68 года вообще вся вуалью пошла... Так что скорее всего ваша бумага фотографической ценности уже не представляет, это - антиквариат :о).

Советские негативные цветные плнки, помоему сейчас не выпускаются. Были ЦНД-32/64, ЦНЛ-32/64, маскированные, причем пленки чувствительностью 64 ед никогда в продаже не видел. Пленки ЦНД для дневного света, ЦНЛ для свет ламп накаливания. Качество низкое, относительно хорошее производства ТАСМА, Свема так себе, после хранения 0,5 года потеря светочевствительности 30%. Для полечения хороших снимков использовалась пленка ORWOCOLOR NC21, чувствительностью 100 ед., производства ГДР(ФРГ) сейчас ее тоже днем с огнем не сыщешь. Была еще третья, самая лучшая пленка ДС-4(Дневной Свет-4), чувствительностью 50 ед., немаскированная. Все эти пленки не пригодны для автоматической цветной печати. Печать пленок велась вручную, на увеличетеле Крокус 69, с цветосмесительной головкой, и реле времени "Сура", на печать 100 фотографий уходило порядка 10 часов.
Цветная фотобумага:
Фотоцвет-4, Колорит-1 ПО "Славич", Гамма-1 СПБ "Позитив", относительно хорошее качество, причем для лучшей печати использовалась бумага контрастная, после печати глянцуется на обычном глянцевателе. С ламинированной бумагой Фотоцвет-11, Колорит-2 не работыл, имел опыт с Гаммой-2. Качество этой Гаммы-2 низкое, много засвеченных углов. Да еще печать ведется при освещением фонаря с фильтром №166 (темно и видно, в основном, лампу в фонаре). Вот пожалуй и все.

Попробовать надо. Качество. Достану пленочку ФОТО 250, срок годности истек 10 лет тому назад, отщелкаю, проявлю в проявителе заводском 60х годов, напечатую, ради смеха, увидим, что будет. Может что-то и будет.... :-))

Зашел в Кинолюбитель - ч.б Свема 400ед/36 стоит 45 р, 32ед/36 - 32 или типа того руб.. Агфа 100/36 (с бесплатной проявкой, ИМХО) - около 60 руб. И после этого искать гемороя с отечественной цветной пленкой???

З.Ы. А результат эксперимента - доложите, у самого в шкафу полторы десятка рулонов Свемы и несколько упаковок ч/б химикатов. :о)

Не весело... Конечно, прогресс двигает, но печатали же люди. Представляю, как матюхались после того, как на самую удачную, красивую, цветную фотографию проливали воду. А сейчас: никаких проблемм зашел в магазин, через двадцать минут фото готово. Вот еще хотелось бы узнать, где достать пленку для слайдов. Оборудование, слайдопроэктор, экран промышленный (ну тот, который в мет. трубе и вытаскивается по типу фотопленки) все есть. А кого насчет такой пленки не спрошу: никто не знает. Она что вымерла, как когда-то динозавры?

Свема 100 ед. - в прошлом году пробовал. При нормальном освещении - очень даже неплохо. В чём различие цветной и ч/б фотографии - в первой игра цвета, не обязательно игра тонов, а во второй - игра тонов. Т.е. как у нас в художке были предметы - живопись(здесь цв. фото), графика(здесь ч/б фото), композиция(здесь - видоискатель).
P.S. Но мою ч/б плёнку так плохо проявили(разводы, пятна, потёки). В этой же конторе также хреново напечатали и фотки с кодаковской плёнки. Хоть самому доставай аппарат для печатания фоток(благо таковой имеется в наличии) и печатай.

Если почитать первоначальное сообщение, то речь идет о отечественной цветной пленки в роли дешевого аналога негативной цветной пленки. ИМХО, если цена отечественной ч/б 35 рублей, а цена аналогичной нормальной импортной цветной (AGFA 100/36) 55 рублей с проявкой - то зачем искать советскую негативную???


,,,,В чём различие цветной и ч/б фотографии - в первой игра цвета, не обязательно игра тонов, а во второй - игра тонов. Т.е. как у нас в художке были предметы - живопись(здесь цв. фото), графика(здесь ч/б фото), композиция(здесь - видоискатель).

На самом деле это лишь поверхностное суждение. Не даром ч/б во всем мире - удел профессионалов (либо специфические виды фотографии, типа технической) - это просто у нас в стране минилабы с поляроидом появились лишь в начале 90-х, поэтому и людей знакомых с ч.б. съемкой больше чем в "развитых странах".
Если снять на цвет - достаточно мыльницы, то на ч/б уже надо более серьезную технику, надо учитывать отсутстве цвета на отпечатке, и многое другое. Единственное удобство - возможность кадрировать при печати.


,,,,P.S. Но мою ч/б плёнку так плохо проявили(разводы, пятна, потёки). В этой же конторе также хреново напечатали и фотки с кодаковской плёнки. Хоть самому доставай аппарат для печатания фоток(благо таковой имеется в наличии) и печатай.

По крайней мере проявлять ч/б надо самому. ИМХО. Иначе надо покупать Ilford (или что-нибудь аналогичное) обрабатываемое по классическому С-41. Но надо отдавать себе отчет, что в век минилабов заниматься ч/б - дороже, чем цветом (либо в деньгах, либо во времени).

З.Ы. Аппарат для печатания фоток - это:
1. минилаб?
2. принтер (струйник, сублимационный или лазерный)?
3. плоттер?
4. Фотоувеличитель (для техники лучше конденсорный - он дает картинку порезче)?
5. станок для контактной печати?
6. может еще какой?

...Вот еще хотелось бы узнать, где достать пленку для слайдов.

Да в любом магазине! ТОлько не забывай, что слайды более требовательны к качеству съемки и во всем мире считаются профессиональной фотографией :о). Поэтому и пленка дороже, и обработка дороже, и мест меньше где ее проявят. А так заходишь в магазин - и покупаешь. ИМХО, она сейчас более известна как позитивная (или обращаемая - какая именно, не помню), и вроде уже не бывает для искусственного и ли естественного освещения. Она одна, а для искусственного света применяют светофильтры - KB-15 для ламп накаливания, F-dl и F-LW для люминисцентных ламп (они ведь тоже разные бывают - ЛБ, ЛД, ЛДЦ и проч.).

...Оборудование, слайдопроэктор, экран промышленный (ну тот, который в мет. трубе и вытаскивается по типу фотопленки) все есть.

А что такое "экран промышленный" ? Я из объяснения понял, что это (непомюню, как правильно - почему то в голову лезет диаскоп и эпидиаскоп:о)) устройство вроде детского калейдоскопа - смотреть слайды напросвет.

А мне очень нравится устройство в форме переносного телевизора (с диагональю около 2-3') - внутри лампочка и линза, сверху слайды в рамочках запихиваешь :о).

После кризиса 1998 года когда мал помалу стало все оживать и в том числе ларьки "Кодак", в Рязани одна из самых крупных и продвинутых фотосетей фирма "Услуга" пыталась продавать ORWOCOLOR. Она раза в два дешевле была, чем Кодаки, Фуджи и т.п. Но что-то не пошло. То ли процесс проявки/печати несколько нестандартный, и минилабы ее плохо "кушали". То ли просто качество плохое. Я не покупал ни разу. Но пленка эта валялась во всех ларьках "Услуги" в изрядном количестве года три и потом вновь исчезла.

У нас до границы с Китаем всего несколько сот километров (за день доехать можно), так вот с ширпотребом и прочей гадостью везут и пленки. Достать их в фирменных магазинах невозможно (да и не нужно): все продается на барахолках. Названия - хрен прочитаешь. Их умные люди не покупают, хотя наверно, есть энтузиасты. Цена таких пленок в несколько раз ниже, но и качество на порядок.

Я уж и не говорю о мыльницах которые завозят в таком количестве, что Советский "Зенит" или "Смена" стали бооооооольшой редкостью.

Насчет пленочки надо зайти в профессиональный цент, а не в филиал какой нибудь фотолюбительский конторы. И печатать не нужно. А вот как раз со слайда без привлечения цифровой техники напечатать фото смогут?

Целый день сегодня мучался, пытался вспомнить, как этот экран называется... Так и не вспомнил. Смысл в том, что сам он находится в металлической трубе, длиной примерно метр. Стоит только потянуть за веревочку и из щели в трубе вылазит сам белоснежный экран метр на полметра. Бывают и больше. Может, вспомните, в школьных кабинетах (физики, химии и п.р.) такие экраны, как стандартные девайсы над каждой доской висели. На них фильмы показывали.

Насчет такого устройства, в виде TV, ни разу не видел. А вот сам по себе проектор- вещь интересная. Как то видел огромный кинопроектор Луч-2. Прикольная вещь. им можно в случае чего в наступление идти, без вреда для первого=для Луч 2 :-))))

Конст. Гладышев писал(а):
>
> прочитаешь. Их умные люди не покупают, хотя наверно, есть
> энтузиасты. Цена таких пленок в несколько раз ниже, но и
> качество на порядок.

В Рязани есть китайская ч/б пленка и весьма дорогая - 45 рэ за 12 кадров, 100 ед. Говорят неплохая, но ч/б сейчас на любителя.

до Рязани от Китая далековато, да и границу закрыли (въезд с Китая). Поэтому пленка дорогая.

Возможно, скоро станет дешевле.

Насчет пленочки надо зайти в профессиональный цент, а не в филиал какой нибудь фотолюбительский конторы. А вот как раз со слайда без привлечения цифровой техники напечатать фото смогут?

+++По первому вопросу - согласен. Но ехать через полгорода чтоб съэкономить 10 рублей - тогда надо минимум штук 5 покупать... По поводу печать - ведь раньше печатали (в начале 90-х). Как я понимаю есть два способа (аналоговых) - на спец. бумаге (ИМХО, маловероятно - ведь нужна еще и спец обработка) либо через (промежуточный) негатив - т.е. с пленки делается негатив (видимо контактным способом, хотя кто знает...)

А вот сам по себе проектор- вещь интересная. Как то видел огромный кинопроектор Луч-2. Прикольная вещь. им можно в случае чего в наступление идти, без вреда для первого=для Луч 2 :-))))

+++ Мне нравится дисковый - сейчас у нас в кинолюбителе лежит - напоминает фильмы про войну с применением пулемета Дегтярева :о).

> А вот сам по себе проектор- вещь интересная. Как то видел
> огромный кинопроектор Луч-2. Прикольная вещь. им можно в
> случае чего в наступление идти, без вреда для первого=для Луч
> 2 :-))))
>
> +++ Мне нравится дисковый - сейчас у нас в кинолюбителе лежит
> - напоминает фильмы про войну с применением пулемета
> Дегтярева :о).


И им тоже :-)) А как он греется при работе: наверно, яичницу можно жарить. У меня осталась коллекция проекционных ламп, более половины рассчитаны на напряжение 16В. В инструкции сказано, дословно: "не включайте лампу на напряжение выже номинального. Повышение напряжения на один вольт ведет к уменьшению срока службы на 30%. Не включайте лампу без обдува вентилятором"

Это с учетом того, что скачки напряжения в 60 были равны 40 вольт!

:-))

Ну не знаю... ИМХО, в моем диапроекторе (лень сейчас откапывать, модель из самых простых, без автоматики) лампочка на 12 вольт и соответственно переключатель 12в/13в - а в иеструкции сказано, что работа в режиме 13в сокращает срок службы лампы вдвое. (а вообще надо будет откопать и посмотреть - память проверить...)

Конструкции разные бывают...

Если брать простейший, детский, то там стандартная лампа на 220В. В инструкции сказано, что после 15 мин. работы должна быть выключена на 30 минут. Неудобно, но сколько я диафильмов в детстве пересмотрел на нем: ужас! Чего стоят все серии "Ну Погоди!" Сейчас таких не найдешь... Диапроектор советских времен.