Обсуждением на форуме Мостранса навеяно.

3 дня назад я слушал в своем учебном заведении доклад Ходорковского. Того самого, кто возглавляет ЮКОС и состояние которого оценивается большой цифрой. Так он после доклада сказал следующую вещь. У них в ЮКОСе нет никакой проблемы, чтобы нанять человека за $500-$700. На такие вакансии у них большой конкурс. Но у них дикая нехватка тех специалистов и администраторов, которым бы они хотели платить от $10.000 в месяц. Это так, к сведению.

> Но у них дикая нехватка тех специалистов и
> администраторов, которым бы они хотели платить от $10.000 в
> месяц. Это так, к сведению.

120 тыс в год - это очень (очень!!!) хорошая американская зарплата, которую надо поискать.
А сейчас и подавно, т.к. кризис очень серьёзный и признаков выхода из него пока не очень-то и видно. Пока что дикая нехватка вакансий. Любых. И массовые уволнение администраторов тоже, руководителей проектов и т.д.

Это тоже так и к сведению.

Люди с высшим образованием устраиваются мыть полы в частном магазине, профессиональные художники торгуют на рынке семечками, реже занимаются распространением всяких, по-моему запрещённых Herbalife и.т.д. Что и говорить о тех, кто не имеет высшего образования...
И это тоже так, к сведению.

Сергей Федосов писал(а):
>
> > Но у них дикая нехватка тех специалистов и
> > администраторов, которым бы они хотели платить от $10.000 в
> > месяц. Это так, к сведению.
>
> 120 тыс в год - это очень (очень!!!) хорошая американская
> зарплата, которую надо поискать.

У нас такую даже и искать не надо. Это зарплата уровня вице-президента крупной компании. На такие должности люди "с улицы" вообще не попадают и к рынку труда эта нехватка никакого отношения не имеет. Ну мало у Ходорковского доверенных лиц обладающих соответствующей квалификацией, вот и всё.

> А сейчас и подавно, т.к. кризис очень серьёзный и признаков
> выхода из него пока не очень-то и видно. Пока что дикая
> нехватка вакансий. Любых. И массовые уволнение
> администраторов тоже, руководителей проектов и т.д.

Бывает:)

> Это тоже так и к сведению.

Спасибо, учтем:)

Если даже предположить, что на зарплату 10000$ в месяц ЮКОС готов взять любого человека независимо от его "родословной", то все равно ничего хорошего не получится. Слишком мало таких ЮКОСОВ.
Что касается специалистов, то тоже весьма печально все выглядит. На кадровых сайтах (Работа в Москве) например частенько проскакивают неплохие вакансии типа "Сисадмин в иностранную компанию с полным пансионом и зарплатой от 2000$. А дальше - интереснее. В иностранную компанию берут только официально сертифицированных сисадминов от центров обучения Microsoft и т.п. А вы знаете сколько стоит такое обучение? Как говорит один мой знакомый, будь у меня такие деньги, не нужна и работа. Замкнутый круг. Чтоб заработать достойные деньги надо выучиться, а чтобы достойно выучиться нужно зарабатывать достойные деньги. Ситуация же, когда компания одновременно берет тебя на работу и посылает учиться возможна только в том случае, когда в руководстве этой самой доброй компании сидит кто нибудь из родственничков кандидата. Но это уже другая тема.

А что такого, что человек с высшем образованием моет полы? Или он становится чем-то лучше того, кто в институте не учился? Ла и что стоит диплом? Пропьянствовать 5 лет ничего не стоит. Потому и получается, что людям с "корочками", которые ничего не умеют и остается лишь мыть полы, а те, кто не утратил инициативу, и правят жизнью.

У меня есть и знакомые профессора, которые в свое время торговали Гербалайфом или фасовали супы. Зато сейчас живут на порядок лучше всех остальных, занимаясь интелектуальным трудом. А те, кто говорят, что работать не за столом и вообще зарабатывать деньги ниже их достоинства, так и сидят в нищите.

Жизнь устроила такой замкнутый круг не случайно. Это в своем роде тест на профпригодность. Сможешь через него проравться - значит ты многого достоин, в том числе и большой зарплаты. Нет - значит мало чего ты в этой жизни можешь. Будь доволен своими $200-300.

Невозможно объяснить в принципе. Не поймут.
Выбросить десятки тысяч, чтобы мыть потом полы - это только возможно в стране, где десятки лет хозяйничали Швондеры.

Либо это объявляется всероссийским бедствием, либо страна будет катиться вниз. Предела падению нет, как сказал Жванецкий: "Когда мы достигли дна, снизу постучали" :-)

Объясняется это просто: советская система высшего образования. Когда я был студентом, в нашем институте были такие негласные правила: после сдачи первой ссесии никто тебя не выгонит и "сдал и забыл". После обучения в советском ВУЗе и попаданием на производство обычно говорят следующее: "То чему учили в институте-забудь". А учась в инстуте можно было не учиться, сколько хочешь бать академки, короче ВСЕ двоечники получили синие дипломы. И теперь они дипломированные специалисты с соответствующими запросами.

Александр Галактионов писал(а):
>
> Жизнь устроила такой замкнутый круг не случайно. Это в своем
> роде тест на профпригодность. Сможешь через него проравться -
> значит ты многого достоин, в том числе и большой зарплаты.

Круг то может и жизнь устроила и может не зря, да вот инструменты для прорыва используются немного не те. Умной головой да с хорошего разбега его таранят лишь единицы, основная масса по блату просачивается.

Petro писал(а):
>
> Объясняется это просто: советская система высшего
> образования. Когда я был студентом, в нашем институте были
> такие негласные правила: после сдачи первой ссесии никто тебя
> не выгонит и "сдал и забыл". После обучения в советском ВУЗе
> и попаданием на производство обычно говорят следующее: "То
> чему учили в институте-забудь". А учась в инстуте можно было
> не учиться, сколько хочешь бать академки, короче ВСЕ
> двоечники получили синие дипломы. И теперь они
> дипломированные специалисты с соответствующими запросами.

Согласен с тем, что это расхожее мнение о Советской системе обучения. Но это просто одна из многочисленных баек-чернушек. Были реально и такие институты. А еще были МГУ, Бауманка, ЛЭТИ. Не учился я в них, поэтому вспомню свой любимый РРТИ. Один из самых котировавшихся в то время вузов радиоэлектронной направленности. Только что не столичный.
У нас была другая байка: "Поступают все, заканчивают немногие." Так и было. Вдобавок была бронь от армии, что приманивало на учебу даже тех, кто не собирался связывать судьбу с инженерией. Из 25 человек с которыми я поступил на 1-й курс доучилось до конца лишь 11. И академки брали не сколько хошь (больше двух раз нельзя), и не для того чтоб водку пьянствовать. Те, кто пришел пить водку, ушли после первого семестра, кто гулять по академам, после второго. Ушли даже те кто не пил, не гулял, зато семью завел. Очень тяжело было.
Недавно встретил девушку, одну из тех четырех, что доучились. Работает по специальности в КБ, получает 1500рэ, да и те невовремя. А чего не пойдешь оператором в МТС или Билайн, спросил я. Там девушек "до тридцати" (на 5 тыщ зарплаты) из РРТИ нарасхват берут.
А нахрена я по твоему пять лет здоровье гробила, личную жизнь коверкала, сказала она. Чтоб на телефоне сидеть и накладные выписывать?
Может кто и сочтет ее дурой, которой деньги просто в руки суют, а она отказывается. А я так не считаю, наверное потому, что сам прошел рядом с ней через эту интеллектуальную мясорубку.

Как раз в Америке полно людей идут получать высшее образование, а потом мыть полы и торговать сыром. Никому ведь не нужно то количество специалистов с гумманитарным образованием, которое выпускают ВУЗы России и США. Только там люди сами платят за свое образование. Что касается России, то здесь могут быть 2 выхода. Первый - государство планирует, сколько специалистов по каким специальностям целесообразно подготовить и соответствие с этим и определяет план приема на бюджетные места. Второй - пусть абитуриенты сами определяют для себя, на кого им учиться. Раз есть спрос, то государство и обеспечивает финансирование. Только в этом случае абитуриент сам отвечает за свое будущее трудоустройство. Пока Россия идет по 2-му пути, что я считаю достаточно правильным.

А вообще, слишком для многих учеба в институте сводится к приятному времяпровождению. Даже в МГУ на математических факультетах на гос. экзаменах пишут sin(x)/x=sin . Так что сама по себе корочка ничего не значит. Высшее образование могло бы чт-нибудь означать только, ечли из институтов в массовом порядке отчисляли студентов старших курсов за неуспеваемость и безделие, а этого как раз нигде и не делается.

Про мытье полов. В той же Америке во многих организациях должности уборщицы просто нет. Полы моют сами сотрудники, с высшим образованием.

Да, по блату просачиваются многие. Но в реальном секторе блат немного другого рода. Просто когда берешь человека по блату, о нем знаешь много больше, чем о человеке с улицы. И уж доверять ему больше будешь.

Но в реальном секторе большинство специалистов добиваются успехов без блата. А блат - это отговорка для тех, кто не может / не хочет прилагать колоссальные усилия для изменения своей жизни.

Да, эта логика очень хорошо знакома. И для женщины она оправдана, если зарабатывает деньги муж. Женщина может себе позволить работать на любимой, но низкооплачиваемой работе. Но когда та кделает мужик...

А из МГУ после первого курса вылететь крайне сложно.

А личную жизнь из-за учебы коверкать нельзя. Никому.

Александр Галактионов писал(а):
>
> Как раз в Америке полно людей идут получать высшее
> образование, а потом мыть полы и торговать сыром.

?????

Ну, может кто-то так и делает, но потом долго же будешь отрабатывать свои вырванные учебные годы...

> Про мытье полов. В той же Америке во многих организациях
> должности уборщицы просто нет. Полы моют сами сотрудники, с
> высшим образованием.

Мне такие организации неизвестны вовсе. Ни одной! Где Вы их нашли?

> Просто когда берешь человека по блату,
> о нем знаешь много больше, чем о человеке с улицы. И уж
> доверять ему больше будешь.

Ничего о нём не знаешь, кто он на самом деле. Вообще для таких вещей проводят собеседования при приёме и проверки рекомендаций. Я их проходил десятки раз.

Скажи, а разве, к примеру, в супермаркетах сами кассиры полы не моют? Я немало слышал от своих знакомых в США, что полы у них моют не только уборщицы.

А ВУЗы разные существуют, в некоторых и не так дорого учиться. А куда у вас идут работать гумманитарии? Вроде, их не меньше, чем у нас выпускается.

Собеседование в лучшем случае способно выявить некоторые профессиональные качества кандидата и его психологический портрет. О его истинных целях (свалить из организации через полгода, заниматься промышленным шпионажем, поворовать) на собеседовании редко когда узнаешь. Рекомендации - принципиально другое дело. Вот только будет ли один работодатель верить рекомендациям другого? В США обычно так оно и будет, в России институт рекомендательных писем находится в зачаточном сотоянии.

> Да, по блату просачиваются многие. Но в реальном секторе блат
> немного другого рода. Просто когда берешь человека по блату,
> о нем знаешь много больше, чем о человеке с улицы. И уж
> доверять ему больше будешь.

Я участвовал в собеседованиях (не много, правда) как наших, так и иностранных компаний, разных форм собственности. С переменным успехом.
И налицо такая тенденция: в иностранных "блат" не имеет почти никакого значения. Меня знакомые всегда честно предупреждали, что повлиять на исход собеседования они не могут никак. Решающее значение имеет непосредственно беседа с потенциальным работодателем и мои профессиональные данные.

В российских же компаниях всё решает именно блат. Собеседование мало на что влияет.
Пример: один мой старый знакомый, дурак дураком, сейчас работает инженером в преуспевающей фирме. Ес-но, имеет купленный диплом (чтобы круто было!) и нескольких внештатных консультантов. Приглашал и меня несколько раз. Вот эти консультанты и есть настоящие специалисты, вынужденные работать за жалкие подачки. На большее расчитывать вряд ли могут, ибо нет нужных знакомых. А "посторонних" людей, пусть и отличных работников, на денежную работу не берут.

> ... Что касается России, то
> здесь могут быть 2 выхода. Первый - государство планирует,
> сколько специалистов по каким специальностям целесообразно
> подготовить и соответствие с этим и определяет план приема
> на бюджетные места.

Имхо, так и надо.


> Второй - пусть абитуриенты сами
> определяют для себя, на кого им учиться.

Редкие абитуриенты что-то определяют. Для многих цель поступления в ВУЗ - приятное времяпрепровождение, "закос" от армии или просто желание оттянуть вступление во взрослую жизнь. Что будет потом - мало кто задумывается.


> сама по себе корочка ничего не значит. Высшее образование
> могло бы чт-нибудь означать только, ечли из институтов в
> массовом порядке отчисляли студентов старших курсов за
> неуспеваемость и безделие, а этого как раз нигде и не делается.

Готов поставить памятник тому, кто начнёт это делать в массовом порядке. Ибо натерперлся я от этих "молодых специалистов"... Делать ничего не хотят и не умеют по причине низкой квалификации, но зарплату им подавай.


> Про мытье полов. В той же Америке во многих организациях
> должности уборщицы просто нет. Полы моют сами сотрудники, с
> высшим образованием.

У нас (правда, не в Америке, но и не в России) должности уборщицы тоже нет. Заключён договор с организацией, профессиональной занимающейся уборкой, откуда и приезжает в определённое время уборщица делать свои дела. Вообще разделение труда здесь чёткое: каждый, независимо от образования, занимается своим делом. А менять лампочки, чинить унитазы и готовить обед приглашают профессиональных электриков, сантехников и поваров.

Так это с тем , что в отеч. компаниях средней и мелкой руки поцветает "ксенофобия", т.е. боязнь посторонних. Причин тому несколько :

1. Мы в России так и не научились пока ( я надеюсь , что "пока") делать дело, а не играть в партизан ( на собственной территории).
Умение держать язык за зубами и гарантии "конфиданса" важнее ,чем проф. качества. Причина - идиотское налоговое законодательство, которое физически невозможно исполнить по-честному. Отсюда - уползание в тень. А в тени - только на надежных людей полагаться можно ...

2. Безработица + феодальное мышление . Чувак заработал первые 100 000 $ . Теперь он - пуп земли, он просто обязан самоутвердиться. Облагодетельствовать , в первую очередь кого ? - родственников, менее удачливых друзей и т.д. Берет их на престижные должности, прощает им профнепригодность. Взамен получает преданных псов. А специалистов он купит потом, по бросовой цене.

3. Классных специалистов нужно сперва обучить, потом сертифицировать, а потом еще им нужно подтверждать квалификацию. Это стоит больших денег, и начинающему молодому человеку никогда невподъем. Как правило, учиться и стажироваться специалистов отправляют компании за свой счет . Чтобы иметь гарантию, что вложенные средства не уплывут вместе со специалистом, нужны какие-то более глубокие, чем в соответствии с КЗоТом обязательства. Пока это возможно только при тесно -дружественно - семейственных связях.

При социализме планировали все. Чем это закончилось - известно. Государсвтенная бюрократическая машина не может улавливать и вовремя реагировать на изменения спроса на рабочую силу в принципе. Пэтому пусть люди сами ршают, куда идти получать образование под свою ответственность. Государству надо лишь ликвидировать явные перекосы в системе образования.

Да, подобные случаи в российских компаниях часты. Но они возможны в неконкурентных секторах экономики. По мере увеличения конкуренции подобные компании ее перестают выдерживать и уходят с рнка. Просто спецов переманивают другие компании за более высокую зарплату, где оплачивать труд дурака никому не нужно. Процесс происходит незаметно до тех пор, пока компания не разваливается. Сейчас пришло время, когда настоящие специалисты ценятся.

ыыы

Александр Галактионов писал(а):
>
> Скажи, а разве, к примеру, в супермаркетах сами кассиры полы
> не моют? Я немало слышал от своих знакомых в США, что полы у
> них моют не только уборщицы.

Так кассиры-то не с высшим образованием! Чтобы давить на кнопки много ума не надо и в колледж идти не обязательно.

> А куда у вас идут работать гумманитарии? Вроде, их
> не меньше, чем у нас выпускается.

Не знаю точно, куда все идут, но уж точно не в уборщицы. Наверняка в преподаватели, может, в библиотеки и тому подобные места.

А чем мужик хуже женщины? Почему он не имеет права работать на любимой работе, но малооплачиваемой?
Каждый делает свой выбор исходя из конкретных условий. Иногда лучше быть гордым, но нищим, чем богатым ничтожеством.

А мужик просто отвечает за финансовое обеспечение совей семьи. Дело не в результате, а в том, что он для этого делает. Если делает все возможное - это одно, а если все говорит, какой он великий ученый/писатель/художник, но никто его не ценит и зарабатывать деньги - ниже его достоинства, то это - не мужик.

А если живешь один, то ради Бога, работай, где хочешь.