Известно, что в США человека, осуждённого за очень серьёзные преступления, могут приговорить к 100, 200, 300 и более годам тюремного заключения. Только вот какой в этом смысл? Ведь понятно же, что столько не живут. Не проще ли прописать в уголовном кодексе такое понятие как "пожизненное заключение", т.е. преступник "сидит" всё время, пока живёт? А то что ж получается: допустим, приговорили человека к 150 годам заключения, а через 30 лет он умер - и что дальше? Не будут же они ещё 120 лет держать в камере труп. :) Или похоронят его на тюремном кладбище, а через 120 лет перезахоронят? Тогда куда?
И в каких ещё странах, кроме США могут приговорить к таким немыслимым срокам?

Смысл есть... насколько я понимаю, всё дело в суммирование сроков за разные преступления. Одна из причин пожизненных (или 100-летних) заключений в том, что дело возможно будет пересмотрено, возможно человек окажется невиноным! А если его осудили за несколько преступлений? Как быть тогда с общим тюремным сроком?
Предположим, человека осудили за убийство на 100 лет и за угон машины на 10... через 15 лет с помощью новых методов анализа улик, установят, что убийство этот человек не совершал. (У американцев такое сейчас иногда происходит, появился анализ ДНК...) Как быть тогда? Получается, что человек не только не заслужил пожизненного, но и отсидел лишних 5 лет!
А если "убийств" было 5, разбоев 8, а угонов 2, как тогда пересматривать дело?

ЗЫ Никто не будет держать труп в тюрме - тюрмное заключение для живых....

МихаилТ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Смысл есть... насколько я понимаю, всё дело в
> суммирование сроков за разные преступления. Одна
> из причин пожизненных (или 100-летних) заключений
> в том, что дело возможно будет пересмотрено,
> возможно человек окажется невиноным! А если его
> осудили за несколько преступлений? Как быть тогда
> с общим тюремным сроком?

Всё равно не понятен смысл. Если дело в случае невиновности по какому-то из преступлений и так будет пересмотрено, то пусть суд определяет срок за то (те) преступление (-я), в котором (-ых) человек виновен, и можно прекрасно обойтись без таких вот неимоверных сроков.

> Предположим, человека осудили за убийство на 100
> лет и за угон машины на 10... через 15 лет с
> помощью новых методов анализа улик, установят, что
> убийство этот человек не совершал. (У американцев
> такое сейчас иногда происходит, появился анализ
> ДНК...) Как быть тогда? Получается, что человек не
> только не заслужил пожизненного, но и отсидел
> лишних 5 лет!

Во-первых, непонятен смысл назначать такой астрономический срок только за один вид преступления, пусть даже это - убийство. Можно приговорить, скажем, к 20 или 25 годам, или, если мало, то к пожизненному заключению (именно в такой формулировке). Во-вторых, если человека осудили за убийство и угон машины и приговорили по сумме к пожизненному заключению, а потом доказали, что убийства человек не совершал, то при пересмотре дела можно определить, что за угон машины полагается 10 лет - и именно этот срок нужно будет сидеть. Если человек уже отсидел 15 лет, тут я уж не знаю, как лишние 5 лет, проведённые в тюрьме, ему компенсируют.

> А если "убийств" было 5, разбоев 8, а угонов 2,
> как тогда пересматривать дело?

Всё равно можно обойтись без таких вот нереально огромных сроков заключения, заменив их на формулировку "пожизненное заключение". Если дело будет так или иначе пересматриваться в случае доказания невиновности человека по какому-то (каким-то) из преступлений, то ему в соответствие с уголовным кодексом определят меру наказания за оставшиеся преступления, в которых человек "пока ещё" виновен.

0

Принято суммирование сроков - и оно выполняется. Строго и последовательно. Т.е. любое раскрытое преступление - наказуемо.
А пожизненное заключение там есть. И даже может быть 2 пожизненных - если такие преступления.

Например, осужден некий маньяк.
На его счету, скажем, десять трупов и шесть изнасилований.
Он получает десять пожизненных заключений плюс еще шесть раз по десять лет.

Дело в том, что практически в любой стране глава государства имеет право помиловать преступника, но не может сделать это "оптом", за все эпизоды, по которым он осужден.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Например, осужден некий маньяк.
> На его счету, скажем, десять трупов и шесть
> изнасилований.
> Он получает десять пожизненных заключений плюс еще
> шесть раз по десять лет.
>
> Дело в том, что практически в любой стране глава
> государства имеет право помиловать преступника, но
> не может сделать это "оптом", за все эпизоды, по
> которым он осужден.

И вот это мне в американской системе всегда нравилось. То есть, если на тебе несколько эпизодов - то сразу от всех не отделаешься. Будь добр, несколько раз преступил закон - несколько раз и отвечай. ИМХО, это - правильное решение. А то, что сроки кому-то кажутся глупыми - ну что ж. Кому-то (например мне) кажется, например, глупым пожизненное заключение. Я бы давал смертную казнь с 15-летней отсрочкой. И если за 15 лет не успел доказать свою невиновность - то все, каюк. А так - кормить выродка еще 30-40 лет (если молодым сел) - и чего ради, спрашивается? Ведь все равно нормальным членом общества он уже не станет, из тюрьмы не выйдет.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> А пожизненное заключение там есть. И даже может
> быть 2 пожизненных - если такие преступления.

Тоже ещё один изврат. Как может быть два пожизненных заключения, если жизнь у человека всего одна?
А если и так есть пожизненное заключение, зачем ещё в законе прописывать заведомо невыполнимые сроки заключения, если вместо них можно спокойно установить пожизненное заключение?

murr.miaow писал(а):
-------------------------------------------------------
> И вот это мне в американской системе всегда
> нравилось. То есть, если на тебе несколько
> эпизодов - то сразу от всех не отделаешься. Будь
> добр, несколько раз преступил закон - несколько
> раз и отвечай. ИМХО, это - правильное решение.

Ну хорошо, допустим, человеку дали по всем преступлениям в совокупности, скажем, 250 лет. И тут его через какое-то время оправдали по какому-то преступлению, которое либо он не совершал, либо его помиловали - неважно. Теперь ему осталось сидеть уже не 250 лет, а 200. Ну и кому от этого легче?

> то, что сроки кому-то кажутся глупыми - ну что ж.
> Кому-то (например мне) кажется, например, глупым
> пожизненное заключение. Я бы давал смертную казнь
> с 15-летней отсрочкой. И если за 15 лет не успел
> доказать свою невиновность - то все, каюк. А так -
> кормить выродка еще 30-40 лет (если молодым сел) -
> и чего ради, спрашивается? Ведь все равно
> нормальным членом общества он уже не станет, из
> тюрьмы не выйдет.

Ну так, если преступления настолько страшные, что за них полагается смертная казнь - пожалуйста, пускай казнят. Речь ведь не об этом, а о том, что сотни лет заключения - это по сути дела то же пожизненное заключение, только по-другому названное, и именно эти заведомо невыполнимые сроки, как мне кажется, уместно заменить (по формулировке) на пожизненное заключение.

Кстати, интересно, какой срок, проведённый человеком в заключении, является рекордным (к смысле, максимальный)?

Максимальный срок зависиости от штата 25-30 лет, если не счтать пожизненное.
Просто в США (а раньше и в Англии и странах с английской системой судопроизводсва) принят порядок сложения наказаний по каждому эпизоду.
То есть убил в течении какого-то времении 5 человек (украл 10 кошельков) - судят за 5 убийств (10 краж), соотсвенно полчай 5 раз по 20 лет (за убийство) или 10 раз по полгода.

Большинство "огромных" сроков это грабители, которых ловили после десятков нападений.

Roman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тоже ещё один изврат. Как может быть два
> пожизненных заключения, если жизнь у человека
> всего одна?

Смысл этого в том, что еще существуют амнистии и помилования. И если в результате амнистии пожизненное заключение будет отменено, то второе останется (это для особо тяжких преступлений).

> А если и так есть пожизненное заключение, зачем
> ещё в законе прописывать заведомо невыполнимые
> сроки заключения, если вместо них можно спокойно
> установить пожизненное заключение?

Опять же срок (если он конкретно задан в цифрах) могут в процессе отсидки сократить. И даже не один раз. Но каждый раз на конкретную цифру. В результате человек, получивший например 60 лет может реально отсидеть 20, а если бы он получил 80 - то при тех же условиях через 20 лет бы он уже не вышел.
То есть наш исконный принцип "семь бед - один ответ" там не действует, что в определенной степени сокращает вторичные "мелкие" преступления при наличии серьезных.
ИМХО это есть правильно.

> Ну хорошо, допустим, человеку дали по всем
> преступлениям в совокупности, скажем, 250 лет. И
> тут его через какое-то время оправдали по
> какому-то преступлению, которое либо он не
> совершал, либо его помиловали - неважно. Теперь
> ему осталось сидеть уже не 250 лет, а 200. Ну и
> кому от этого легче?
>

+++ Но если его оправдали по эпизодам, потянувшим в приговоре на 230 лет, то дело принимает несколько другой оборот.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Смысл - исключить возможность амнистии или помилования
Но - не только! Полагаю, смысл, в первую очередь, в исключении ситуации "Семь бед - один ответ"; преступник осознаёт, что отвечать придётся ЗА КАЖДОЕ деяние. А "нереальные" сроки - просто следствие последовательного претворения этого принципа в жизнь. Вероятно, это можно было бы и пересмотреть - но зачем? Их вполне устраивает существующая система, а с абсурдностью сроков заключения по сравнению с продолжительностью человеческой жизни вполне можно примириться; только ради этого копь ломать не будут, да и не надо.

serg71 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Максимальный срок зависиости от штата 25-30 лет,
> если не счтать пожизненное.

Насколько я понял, человек спрашивал, сколько максимально отсидел какой-нибудь конкретный человек, т.е. кто является, так сказать, рекордсменом?
Мне, кстати, тоже любопытно.

Хотя вероятно есть простые уголовники, которые его переплюнули.

Его выпустили или он выбыл из заключения, по причине, так сказать, смерти?

0

Во-первых, как и было отмечено, сроки по разным преступлением складываются (хотя, в некоторых ситуациях могут и отбываться одновременно). Т.е., на самом деле один столетний срок редко кому дает я (если вообще бывает) : по каждому преступлению есть отдельный приговор лет на десять. А то, что в результате их надо отбывать по очереди - ну так это дело совсем другое, и к самим приговорам прямого отношения не имеющее.

Во-вторых, "заголовочный" срок не устанавливает именно срока от сидки. После какой-то части срока (в зависимости от приговора) заключеный, как правило, имеет право на слушания по условно-досрочному освобождению. Если он "вину осознал" и "встал на путь исправления" его (условно) отпустят и раньше. Фактически, в этой системе часто дается приговор типа "от двадцати до сорока": т.е., отпустим не раньше, чем через 20, но не позже, чем через 40. Даже и пожизненное заключение может быть, на самом деле, "от пятнадцати до навсегда" (а может быть и "без права досрочного освобождения").

В третьих: а, собственно, в чем заключает ся недостаток стасорокатрехлетнего приговора по сравнению с любым другим вариантом формулирования "пожизненности"? Разницы нет, ну и ладно. Да и по какому модулю с читать "пожизненность". 70 лет это уже навсегда, или еще нет? а 80? Зачем усложнять закон без всяких реальных последствий.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
Полагаю, смысл, в первую очередь,
> в исключении ситуации "Семь бед - один ответ";
> преступник осознаёт, что отвечать придётся ЗА
> КАЖДОЕ деяние.

А ведь и правда: принцип "поглощения менее строгого наказания более строгим" - порочен.
Отпетый разбойник и душегуб, не пойманный сразу же после первого тяжкого преступления, знает, что "больше уже не дадут", и становится "отмороженным".
А простое суммирование сроков позволяет прежде всего самому преступнику прикинуть, наказание за какое число каких преступлений будет для него равнозначно пожизненному сроку.

где-то
пресупнику, осужденному на приблизительно 2500 лет тюремного заключения добавили ещё 11 лет тюрьмы.