Re: Тоже мне, "власти"...
Alexio
26.01.2007 20:15
Krolikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Частная инициатива государственного и > общественного деятеля Ривлина, не более того. Вот только озвучил он эту "частную" инициативу во время ОФИЦИАЛЬНОГО визита в Литву. Re: Тоже мне, "власти"...
Krolikov
26.01.2007 20:41
Alexio писал(а):
------------------------------------------------------- > Вот только озвучил он эту "частную" инициативу во > время ОФИЦИАЛЬНОГО визита в Литву. Заодно и пива выпил во время ээтого визита... Нет? Re: Интерсеный поворот
Vadims Falkovs
26.01.2007 21:28
Alexio писал(а):
------------------------------------------------------- > Организации на > имущество вообще претендовать не могут. Ответ не совсем полный. У меня было написано "религиозные и общественные организацим". Какие именно из них вообще не могут претендовать на возвращение имущества? Re: Интерсеный поворот
Alexio
26.01.2007 21:41
Vadims Falkovs писал(а):
------------------------------------------------------- > Alexio писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > Организации на > > имущество вообще претендовать не могут. > > Ответ не совсем полный. У меня было написано > "религиозные и общественные организацим". Какие > именно из них вообще не могут претендовать на > возвращение имущества? Религиозные общины своё имущество, такое как церкви, синагоги, костёлы (или компенсацию в случае разрушения, изменения назначения и.т.п.) получили назад, так как являются непосредственными владельцами. Общественные организации прекратили своё существование, новые возникли на пустом месте, следовательно ничего не получили. К примеру: был клуб капиталистов "Золотой телёнок", в 1940 ликвидировали, в 1990 "Золотой телёнок" создан заново, но это уже совсем другая организация, не являющаяся юридическим правопреемником старой. Re: Формулировки
Лев
27.01.2007 00:31
Krolikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Ничего себе "не угрожала"! Городу - не угрожала. Во-первых, у немцев уже не было свободных войск для штурма (а Маннергейм решительно в этом отказал - кстати, небезынтересный момент; он, получается, уже в 1942 году, если не раньше, понимал, кто победит!) и блокада стала, скорее, не методом разрешения ситуации, а создавшимся положением, необычайно для них выгодным и потому поддерживаемым. Во-вторых же, с советской стороны было налажено снабжение города (именно города-фронта, ни коим образом не людей!) всем необходимым для воевания, причём беспредельно бесталанного воевания - один невский пятачок чего стоил! Так что положение было вполне стабильным - пока в России не кончились бы человеки для убивания их разными методами в ленинградском окружении; мат.ценности не упоминаю, ибо они поступали из-за границы по ленд-лизу. Или пока не научились воевать хоть с каким-никаким, но умом - что и произошло. > "Освобождение" по определению - обретение СВОБОДЫ. Внутри города она наблюдалась. В той мере, в какой вообще можно о ней говорить. > О какой свободе можно говорить, когда речь идет о > блокированном городе? А после освобождения ГОРОД куда двинулся? Ах, там же и остался? Значит, его и не освободили. Можно освободить от должности, можно - от пут, можно - от блокады, можно - от оккупации и т.д.; всё это будут РАЗНЫЕ освобождения, и имеет смысл каждый раз чётко формулировать, что имеется в виду. Тем более, что нет ни малейшего повода так не поступить. > Речь идет всего лишь об одном из вариантов > формулировки. Речь идёт об ОШИБОЧНОМ, невежественно-оскорбительном варианте формулировки. Большевики не грабили и не поджигали синагоги. Это - дело западных "освободителей Прибалтики" и местных коллаборацтионистов.(0). (-)
Petr
29.01.2007 19:55
0 Re: Большевики не грабили и не поджигали синагоги. Это - дело западных "освободителей Прибалтики" и местных коллаборацтионистов.(0).
Alexio
29.01.2007 22:35
Интересно, а кто тогда в 30-е их вместе с церквями разрушил или в склады превратил, причём в СВОЕЙ стране, а не в оккупированой. Re: Маннергейм
Leo53
30.01.2007 12:08
Лев писал(а):
------------------------------------------------------- а Маннергейм > решительно в этом отказал - кстати, > небезынтересный момент; он, получается, уже в 1942 > году, если не раньше, понимал, кто победит!) Маннергейм был царским генералом, а не выгадывал, кто победит Он отказался и в октябре 1917 года ввести в Питер свои войска Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.01.07 12:10 пользователем Leo53. Re: Маннергейм был царским генералом
Лев
30.01.2007 17:42
В описываемый момент он, пожалуй, царским генералом не был. Как и некто Власов. А вот взгляд на перспективы у них был несколько разный. Re: Маннергейм был царским генералом
Нихто
30.01.2007 18:53
Лев писал(а):
------------------------------------------------------- > В описываемый момент он, пожалуй, царским > генералом не был. По моему мнению, вряд ли эта цитата конструктивно пишется в разговор. Смысл мешать в одну кучу 1920 г. и 1941? Re: Маннергейм был царским генералом
Leo53
01.02.2007 18:07
а что было в 1920 ?
http://www.krugosvet.ru/articles/51/1005196/1005196a1.htm Во время Первой мировой войны воевал в Галиции, командовал кавалерийской дивизией. На втором году войны за умелое командование и храбрость был произведен в генерал-майоры. С началом революции в России вернулся в Финляндию, провозгласившую независимость. 16 января 1918 сенат назначил Маннергейма главнокомандующим финской армии. так что он был и навсегда остался ЦАРСКИМ ГЕНЕРАЛОМ Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.02.07 18:15 пользователем Leo53. Re: Большевики не грабили и не поджигали синагоги. Это - дело западных "освободителей Прибалтики" и местных коллаборацтионистов.(0).
Leo53
01.02.2007 18:14
Alexio писал(а):
------------------------------------------------------- > Интересно, а кто тогда в 30-е их вместе с церквями > разрушил или в склады превратил, причём в СВОЕЙ > стране, а не в оккупированой. странно было узнать, но в конце 20-х годов во многих церквях шли реставрационные работы. церкви в Советском Союзе
Aare Olander
01.02.2007 23:38
Leo53 писал(а):
------------------------------------------------------- > > Интересно, а кто тогда в 30-е их вместе с церквями > > разрушил или в склады превратил, причём в СВОЕЙ > > стране, а не в оккупированой. > странно было узнать, но в конце 20-х годов во > многих церквях > шли реставрационные работы. И сколько из них осталось к концу 1930-х? Например в Нижнем Новгороде? Re: Маннергейм был царским генералом?
Нихто
02.02.2007 10:19
Leo53 писал(а):
------------------------------------------------------- > а что было в 1920 ? Да ничего не было. Это я неудачно выразился, имея в виду 20-Е и 40-Е ГОДЫ. А точная дата, конечно, 1917 г. И еще мне там показалось, что Лев про 17-й год говорил, но, вероятнее всего он имел в виду 42-й. > так что он был и навсегда остался ЦАРСКИМ > ГЕНЕРАЛОМ Тут стоит согласиться со Львом. Вряд ли уместно говорить о том, что в 42-м Маннергейм был царским генералом. Он на тот момент возглавлял Вооруженные силы Финляндии, воевавшей на стороне Германии. Какой царь имеется в виду? Re: Маннергейм был царским генералом?
Leo53
02.02.2007 21:27
Нихто писал(а):
------------------------------------------------------- > Вряд ли уместно говорить о том, что в 42-м > Маннергейм был царским генералом. Он на тот момент > возглавлял Вооруженные силы Финляндии, воевавшей > на стороне Германии. Какой царь имеется в виду? имелась в виду метафора "царский генерал", "царский академик" - удостоенный звания ещё при царе. Должность тут ни причём. возможно, это объясняет мотивы его поведения в последующие годы. Re: имелась в виду метафора "царский генерал" - Так ведь ген.Власов именно на эту метафору и ответ!
Лев
02.02.2007 22:03
Да и белая эмиграция, хоть и не поровну, но разделилась в вопросе, кого поддерживать, СССР или III Рейх. И, уж решив, участвовали безоглядно, с энтузиазмом.
Так что К.Маннергейм был как-раз весьма оригинален - он действовал в интересах СВОЕЙ страны. Мотивы
Krolikov
02.02.2007 23:06
Leo53 писал(а):
------------------------------------------------------- > имелась в виду метафора "царский генерал", > "царский академик" - удостоенный звания ещё при > царе. Должность тут ни причём. возможно, это > объясняет мотивы его поведения в последующие годы. Хм... Джохар Дудаев был советским генералом. Это тоже объясняет мотивы его поведения в последующие годы? Re: Мотивы
Leo53
03.02.2007 23:54
вот в Израиле тоже много бывших советских и это тоже объясняет
мотивы их поведения. Стали бы Вы иначе на этот форум ходить? Re: Мотивы
serz
03.02.2007 23:58
Leo53 писал(а):
------------------------------------------------------- > вот в Израиле тоже много бывших советских > Так бывших с.......х много не только в Израиле.Они и в Америке и в Германии...
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]