Кто смотрел "Борат: изучение американской культуры во благо славного народа Казахстана" ? Фильм появился на лицензионных DVD в Москве примерно 2 недели назад. Напомню, что де-факто были созданы условия, когда фильм не мог быть показан на широком экране в России по соображением политкорректности к Казахстану или бог знает еще чего. Интересны любые мнения.

PS. Сам фильм я купил и посмотрел, но пока свое мнение оставлю при себе.

PSS. Совсем на всякий случай, Борат, вернее его папа-прародитель Саша Барон Коэн http://en.wikipedia.org/wiki/Sacha_Baron_Cohen для российского кинозрителя известен прежде всего как озвучивавший Короля Джулиана в "Мадагаскаре". Правда, чтоб наиболее полно "услышать", нужно смотреть фильм в оригинале.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 31.12.06 19:45 пользователем DФ.

Если бы не пиар и смотреть бы не стал.

Я могу согласиться, что фильм не для российского зрителя, вернее не для стандартного российского зрителя или не для российского (не хочу писать советского) менталитета, но не суть. А в чем, по вашему, глупость фильма.

Просто типа это ж комедия, а не смешно не фига. Ну руки помыл в унитазе -- банальщина..

Игорь Пронин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Просто типа это ж комедия, а не смешно не фига. Ну
> руки помыл в унитазе -- банальщина..

Да дело в том, что это совершенно не комедия, а очень злая и жесткая сатира на штаты, что, Коэн, собственно, и не скрывает.

мне тоже говорили, что это сатира на Штаты, но это понятно только человеку,
хорошо знающему американские реалии. Для совка же, который этих тонкостей
не знает и потому - не видит, это смотрится как грубая каррикатура на казаха
из аула эдак 1940-х годов. Тем более, что многие реалии, такие например,
как манера справлять малую нужду сидя (что Борат делает на сквере),
переданы этнографически точно. Но такие люди не ездят в ознакомительные
командировки за рубеж, поэтому ничего не понятно и фильм кажется дурацким.

P.S.Поэтому было бы интересно узнать, какие моменты в фильме наиболее
злые в смысле сатиры на Штаты.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.01.07 02:27 пользователем Leo53.

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> P.S.Поэтому было бы интересно узнать, какие
> моменты в фильме наиболее
> злые в смысле сатиры на Штаты.

C ходу, по моему, сцена на стадионе, сцена во время званного ужина, сцена с подвозящими молодыми людьми в трейлере, пожалуй еще несколько сцен, сил вспоминать которых сейчас нет (все же ночь новогодняя :-)). Возможно не везде сатира в прямом смысле слова, но отказ от американской политкоректности и показ, что люди то везде обычные. Плюс ведь практически везде снимались не актеры, вернее люди не снимались, а их ставили в определенные условия и снимали без предупреждения. Но, еще раз повторю, для нашей (снгшной аудитории) фильм скорее всего непонятный.

про стадион и я сам догадался что там что-то не то, но вот поясните
В ЧЁМ собственно сатира хотя бы в этих сценах? ЧТО там происходит, выставляющего
американцев в невыгодном свете? У нас ведь могут и в трейлер не пустить -
так и будешь стоять на обочине...
Я смотрел фильм на английском языке, поэтому не всё было понятно.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 01.01.07 11:04 пользователем Leo53.

Скажем так, Борат абсолютно неполиткоректный фильм в абсурдно политкоректной стране про эту же страну. Ситуация доведенная до абсурда, но, вместе с тем, показывающая тех же американцев в их "естественной среде", когда дурковатость Бората провоцирует их вести естественным образом, то есть немногим лучше его самого.

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я смотрел фильм на английском языке, поэтому не
> всё было понятно.

Будет возможность, посмотрите по-русски, перевод вполне точный и правильный, единственно теряется голос самого Коэна.

> про стадион и я сам догадался что там что-то не
> то, но вот поясните
> В ЧЁМ собственно сатира хотя бы в этих сценах? ЧТО
> там происходит, выставляющего
> американцев в невыгодном свете?

Его (Бората) слова на стадионе, когда он говорит приветствие - "Я поддерживай ваш терроризм. Желай, чтобы ваш предводитель Джордж Буш выпил кровь всех иракских мужчин, жнещин и детей". Народ вокруг улюлюкает вполне себе радостно.

Вполне высмеивающая сцена в церкви с бегающими экзальтированными пастором и прихожанами

У нас ведь могут и
> в трейлер не пустить -
> так и будешь стоять на обочине...

Да здесь скорее показано, что не все студенты есть образы типа спасателей Малибу :-)

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Его (Бората) слова на стадионе, когда он говорит
> приветствие - "Я поддерживай ваш терроризм. Желай,
> чтобы ваш предводитель Джордж Буш выпил кровь всех
> иракских мужчин, жнещин и детей". Народ вокруг
> улюлюкает вполне себе радостно.
>
так это самого "казаха" выставляет не в лучшем свете.
Опять же, совка такой сатирой не проймешь -
у нас некоторые много чего говорят, подпадающего "под статью".

> Вполне высмеивающая сцена в церкви с бегающими
> экзальтированными пастором и прихожанами
>
опять же - ну и что?
может у них религиозная секта такая, где все пляшут?

> У нас ведь могут и
> > в трейлер не пустить -
> > так и будешь стоять на обочине...
>
> Да здесь скорее показано, что не все студенты есть
> образы типа спасателей Малибу :-)
так что же такое произошло в трейлере - Вы так и не объяснили.
Вроде они его БЕСПЛАТНО подвезли, а тонкостей я не понял.

Получается - приехал "черный" в чужую страну. Хамит хозяевам,
его никто за это не бьёт и относятся к нему вполне толерантно.
Дурацкий фильм, одним словом. У меня определенного мнения пока нет,
но, боюсь, что впечатление у многих будет такое.

До уровня Вольтеровского "Простодушного" фильм явно не дотягивает.

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
>так это самого "казаха" выставляет не в лучшем свете.

Так в этом и смысл, что он ведет по дурацки, а народ "увязывается" за ним и ведет себя подобно же. То есть своего рода провокация на показ своей натуры.

>Вроде они его БЕСПЛАТНО подвезли, а тонкостей я не понял.

Бесплатность здесь не причем, просто их поведение забавно, сейчас точно все фразы не приведу, нужно пересмотреть.

> Дурацкий фильм, одним словом. У меня определенного
> мнения пока нет,
> но, боюсь, что впечатление у многих будет такое.
>
> До уровня Вольтеровского "Простодушного" фильм
> явно не дотягивает.

Вот мне и интересно узнать мнение, кто смотрел, так как у самого неоднозначное, правда "дурацким" его назвать не могу и, за исключением пары сцен, смотрел с удовольствием, хотя там полно шуток ниже пояса, которых не люблю, а вот тут они как то к месту выглядели. То что у нас это фильм (который в прямом смысле фильмом и не является) не пойдет и не будет понят, это однозначно, так и не для нас его снимали. Достаточно интересная (но не бесспорная) статья о фильме в № 49 Ъ-Власть, к сожалению в Инете доступен только последний номер журнала, если есть желание могу отсканировать ту статью.

а Вы считаете этот фильм культурным явлением?
Не получается ли в духе старых советских традиций,
когда все ломились в театры на дефицитные спектакли
и ловили всякие намёки в репликах актёров?
И находили там глубокий смысл, которого автор туда и
не закладывал. :)

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> а Вы считаете этот фильм культурным явлением?

Не знаю. То есть это не фильм, вернее не художественный. Собственно и хочу понять, что есть это такое. До известной степени я был готов к просмотру, прочитав несколько критических статей (в том числе и во ЪВласти). Запрещенным фильм можно считать условно (он не рекомендован к показу на широком экране) и фильм свободно продается (во всяком случае в Москве) на лицензионных ДВД (то есть это не дифицит). Вполне допускаю, что в статьях в наших СМИ была определенная "заказность", чтобы подогреть интерес к фильму и сделать хоть какой сбор в условиях снятия его с экрана. Лично я стал интересоваться этим фильмом еще до появления статей в русскоязычных СМИ, собственно первоначально заинтересовавшись самим Коэном.

Не смотрел, но жанр уловил, спасибо огромное! Такое много в Америке показывают, и народ под такие шалости "раздупляется". Отец в записях привозил... Вообще, Америка слишком пестрая и разная страна, чтобы судить однозначно о роли этого фильма в ней самой. А сам фильм, судя по всему, далеко не оригинален - подобных фишек там масса. Разве что у нас его заметили, т.к. "про Казахстан". Щас еще косная трактация пойдет...
Хотя на сам Казахстан, судя по статьям в сети, эта работа подействовала положительно - там задумались о своем месте на карте мира и начали работать в этом направлении.
Фильм посмотрю обязательно в ближайшее время.

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------

> Разве что у нас его заметили, т.к. "про
> Казахстан".

Именно в кавычках. Попалось среди рецензий "что касается Казахстана - смачно, ярко, грубо, но выглядит очевидной неправдой. А вот все, что касается Америки - уж извините, документальное свидетельство".

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> "что касается Казахстана - смачно, ярко, грубо, но
> выглядит очевидной неправдой.

Я в Казахстане не был и лично таких казахов не встречал, а вот
родственница похожих в Казахстане видела в конце 1930-х, 40-х годах.
Назарбаев - выходец из дореволюционного байского рода и то, что он
с юмором, как говорят, воспринял эту каррикатуру -
только прибавляет к нему уважения. В общем, ПиАр - неплохой.
Но наши "патриоты" - точно бы обиделись.

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Назарбаев - выходец из дореволюционного байского
> рода и то, что он
> с юмором, как говорят, воспринял эту каррикатуру -


Более того, на одной из пресс-конференций, если не ошибаюсь в Великобритании, он, обращаясь к журналистам, спросил: "Борат здесь?", типа пришел он сюда или нет, и пусть руку поднимет, чем вызвал положительную реакцию и сразу же настроил зал в свою пользу. Как бы также с юмором Зеккини отвечать?

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как бы также с юмором Зеккини
> отвечать?

а кто это?

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> DФ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Как бы также с юмором Зеккини
> > отвечать?
>
> а кто это?

Яяндекс знает все :-))

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не смотрел, но жанр уловил, спасибо огромное!
> Такое много в Америке показывают, и народ под
> такие шалости "раздупляется". Отец в записях
> привозил... Вообще, Америка слишком пестрая и
> разная страна, чтобы судить однозначно о роли
> этого фильма в ней самой. А сам фильм, судя по
> всему, далеко не оригинален - подобных фишек там
> масса.
Как я понимаю, фильм отчасти перекликается с работами режиссера Вайанса (в частности - с его знаменитой "Не грози южному централу". Там тоже весь фильм - издевательство над американской политкорректностью и американским образом жизни.

Согласен, фильм мне не понравился!