как тут предлагают некторые чиновники.

Я понимаю, им надо продемонстрировать служебное рвение, как-то отреагировать на известный инцедент.

Давайте обсудим - можно ли априори приравнивать вобщем законопослушного гражданина, никому еще не причинившего ущерба к преступникам, уже совершившим какое-либо преступление?

С разных точек зрения - юридической, моральной, этической, религиозной и т.п.

В России - ни в коем случае!!!

Дело в том, что любое ужесточение закона превращается даже не в повод для лишней дачи взяток, а в повод для усиления шантажа так называемыми "правоохранителями". Тем более что "подставлять под пьяного", особенно при несовершенстве средств измерения и несоответствии процедуры освидетельствования вышестоящим нормативным актам, наши менты обожают. Как результат - будет полное подавление попыток обжаловать произвол на месте. Наоборот, любые основания для "наезда" синемундирных на гражданина надо уменьшать, иначе с беспределом не справиться. Но тут другой вопрос: а оно власти надо?

Вообще то, кажется, речь идет о наказании за "вождение в нетрезвом виде без документов", но не суть.

Проблема в России не имет решения. С одной стороны, учитывая аварийность на дорогах и количество смертей и, в непоследнюю очередь, по причине сколько ездит за рулем "под газом", то ужесточение кары требуется. С другой стороны любое ужесточение кары лишь поднимает планку платежа за то или иное нарушение.

То есть тут так - если бы действующее административное наказание - лишение прав за управление автомобилем в нетрезвом виде на длительный срок - выполнялось бы неукоснительно при гарантии, что это не способ выбивания денег из водителя на основании непонятных показателей непонятного прибора приобретенного гайцем на свои деньги (это именно так, большинство анализаторов их личные, купленные в ближайшем автомаге), тогда и введение более жеских кар не понадобилось.

А так можно и электрический стул предлагать, откат еще выше будет.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.10.06 18:02 пользователем DФ.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообщето, кажется, речь идет о наказании за
> "вождение в нетрезвом виде без документов", но не
> суть.
>
> Проблема в России не имет решения. С одной
> стороны, учитывая аварийность на дорогах и
> количество смертей и, в непоследнюю очередь, по
> причине сколько ездит за рулем "под газом", то
> ужесточение кары требуется. С другой стороны любое
> ужесточение кары лишь поднимает планку платежа за
> то или иное нарушение.
подьем планки платежа - это ТОЖЕ ужесточение кары.
Ведь если "дать" инспектору 100 рублей сможет каждый,
то дать 10000 - это уже сложнее...


>
> То есть тут так - если бы действующее
> административное наказание - лишение прав за
> управление автомобилем в нетрезвом виде на
> длительный срок - выполнялось бы неукоснительно
> при гарантии, что это не способ выбивания денег из
> водителя на основании непонятных показателей
> непонятного прибора приобретенного гайцем на свои
> деньги (это именно так, большинство анализаторов
> их личные, купленные в ближайшем автомаге), тогда
> и введение более жеских кар не понадобилось.
>
> А так можно и электрический стул предлагать, откат
> еще выше будет.
И пусть будет, надо чтобы для основной массы он был НЕПОСИЛЬНЫМ. Тогда и нарушать не будут и пытаться!



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 17.10.06 18:04 пользователем nbr11.

nbr11 писал(а):
-------------------------------------------------------
> DФ писал(а):
> подьем планки платежа - это ТОЖЕ ужесточение
> кары.
> Ведь если "дать" инспектору 100 рублей сможет
> каждый,
> то дать 10000 - это уже сложнее...

Не обольщайтесь. Гайцы хоть и не кончали экономических университетов, но своим карманом это чувствуют. Ставка при ужесточении наказания будет подниматься, но не выше платежной способности населения. Простой пример ставки за езду в нетрезвом виде в крупных городах, на федеральных трассах и ЧПК и подобных югах сильно (а также при наличии московских номеров) разнятся от ставок в провинции для местных.

> И пусть будет, надо чтобы для основной массы он
> был НЕПОСИЛЬНЫМ. Тогда и нарушать не будут и
> пытаться!

Отнюдь, не будет такого, смотри выше.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.10.06 18:09 пользователем DФ.

По данным полиции, в сравнении с периодм прошлого года, в этом году с 1 января по 14 октября

В авариях ранено 3.504 человека, что на 599 меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Погибло 245 человек, что на 46 меньше, чем в прошлом.

Зарегистрировано 20.827 ДТП, что на 8.788 меньше, чем в прошлом.

По состоянию на 30 августа, по данным полиции, в сравнении с прошлым годом, после введения административного ареста за езду в пьяном виде, число задержанных в нетрезвом состоянии водителей уменьшилось на 50,3% - с 7.240 до 3.600.

И если за езду в пьяном виде и без права у водителя на управление транспортных средств в прошлом году поймали 1.842 водителя, то в этом – лишь 72. Падение на 96%.

Так что, может "приписки" и есть в наличии, но общаяя тенденция - на лицо.

Давайте обсудим - можно ли априори приравнивать вобщем законопослушного гражданина, никому еще не причинившего ущерба к преступникам, уже совершившим какое-либо преступление?
=======
Если человек ходит по улице и смотрит на прохожих через прицел законно зарегистрированного дробовика, можно ли его приравнять к преступникам ? Или дожидаться пока он кого-нибудь затсрелит/(сшибет машиной) ? Дороговато получается ждать.

Я ЛИЧНО(!) вообще не считаю вождение т/с в пьяном виде чем-то предосудительным! Ибо... состояние опьянения только создаёт предпосылку к ДТП, но вовсе не делает его хотя бы просто более вероятным - пьяный водитель может строже себя контролировать, поинмая и осознавая ослабление реакций. Недаром же статистика шутит, что бороться надобно с ТРЕЗВЫМИ - они совершают 9/10 ДТП!
Если сравнить выпускника автошколы, но трезвого и пьяного водилу с 30-летним стажем, то - по моему(!) - последний безопасней!

Про аналогию с дробовиком/АК-74 и пр. - ношение неразряженного оружия есть преступная халатность в лучшем случае, а очки/бинокль и пр., выполненные в форме макета оружия, вполне допустимы. Кстати, ежели ребёнок идёт, размахивая пластмассовым ружом - его же никто не пугается? А оно вполне может оказаться и не совсем пластмасовым!

Непопулярное мнение, конечно, интересное, но знаю не по наслышке, что фразы "пьяный водитель может строже себя контролировать, поинмая и осознавая ослабление реакций" в нашей стране как-то смешно звучат...
Это скорее изключение из общих правил...Ужесточать правила по любому надо, но вот насчет ареста не знаю...Лучше прав пожизненно лишать - заодно и пробок поменьше будет...
Опять-таки в условиях взяточничества ГАИшников, любая подобная инициатива практически провальна...Говорят, женщины меньше склонны брать деньги - сейчас в Волгограде экспериментируют...Но столько женщин в ДПС не наберешь...

(: А самый показательный и действенный вариант - расстрелять несколько таких нарушителей на месте и потом месяц крутить кадры расстрела по всем каналам...)))

Да за что? - За самогоноварение!!!
Ну, тогда надо не 3, а все 8 давать... - За что?
Как за что, за изнасилование! - А Вы кого-то изнасиловали?
Нет. Но аппарат - имею!

Не та же ли ситуация с пьяным водителем? Он же ничего не совершил, ничего не нарушил, никакой опасной ситуации не создал - но уже осуждён; просто потому, что "аппарат имеет"!
А кивать, что, мол, в нашей стране иначе нельзя... Нужно иначе! Многое нужно иначе, в т.ч. и вбивать во всех и в каждого сознание, что человек должен(!) отвечать за свои действия. И за предвиденные их последствия. Отвечать сам, не кивая ни на обстоятельства, ни на семью и школу, ни на водку, ни на что иное. Даже на то, что если бы не он, то то же самое сделал бы кто нибудь другой - это всё ещё модно.

Сажать за пьянку можно и нужно. Только надо ввести максимально разрешенную дозу в 0,5 промиле.

А почему ИМЕННО в 0.5‰? Не какую нибудь иную? Или, может, 0.49‰ ещё вполне себе безопасна? А 0.51‰ - гарантировано приводит к ДТП? Ах, нет? Ах, статистика говорит, что так вероятность ещё допустима, а эдак - уже нет? Можно ли карать человека не за его деяние, реальное, видимое, а за некую среднюю статистическую величину? Посмотреть на вес, рост, цвет глаз и пр. убийц, например, и всех, соответствующих наиболее часто встречающимся параметрам сажать заблаговременно!
Уж если вводить какое РАЗУМНОЕ ограничение, то оно должно учитывать и общее состояние, и эмоционалную подоплёку, и здоровье, и квалификацию, и социальную ответственность, и..., и..., и... В общем, много-много проще спрашивать по результату; если виновен, то алкоголь в крови - круто усугубляющий вину фактор. Но ТОЛЬКО если действительно виноват!

Так смысл не карать строже за уже содеянное - кому потом от этого легче будет? А предупреждать такие вещи. Чтобы человек 100 раз подумал, прежде чем за руль под "мухой" сесть...

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> В России - ни в коем случае!!!
>
> Дело в том, что любое ужесточение закона
> превращается даже не в повод для лишней дачи
> взяток, а в повод для усиления шантажа так
> называемыми "правоохранителями". Тем более что
> "подставлять под пьяного", особенно при
> несовершенстве средств измерения и несоответствии
> процедуры освидетельствования вышестоящим
> нормативным актам, наши менты обожают. Как
> результат - будет полное подавление попыток
> обжаловать произвол на месте. Наоборот, любые
> основания для "наезда" синемундирных на гражданина
> надо уменьшать, иначе с беспределом не справиться.
> Но тут другой вопрос: а оно власти надо?

Именно в России в первую очередь! А рассуждения об оборотнях в погонах иначе, как демагогией не назовёшь. Так можно сказать, что наказание за любое нарушение/преступление вводить/ужесточать в России-матушке нельзя именно по этой же самой причине. Да, разумеется, брать будут, но тут надо из двух зол выбирать меньшее. И наказание желательно дифференцировать, за небольшую дозу - щтраф тысяч в 5, побольше - 10, а дальше уголовная ответственность. Но только на основании анализа крови в медучреждении, а не самопального дозиметра. Скажете всё будет решаться на месте? В каких-то случаях - да, но речь пойдёт о таких суммах, которая не у каждого не то, что с собой, а дома в тумбочке имеется, ради мелочёвки рисковать не станут. Ну и не мешало бы телесные повреждения и смерть по вине пьяного водителя приравнять к умышленным действиям, а то 7 лет явно маловато за 6 убийств и 22 телесных повреждения.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> В России - ни в коем случае!!!
>
> Я ЛИЧНО(!) вообще не считаю вождение т/с в пьяном виде чем-то
> предосудительным! Ибо... состояние опьянения только создаёт предпосылку к
> ДТП, >но вовсе не делает его хотя бы просто более вероятным - пьяный водитель > может >строже себя контролировать, поинмая и осознавая ослабление реакций.
> Недаром же >статистика шутит, что бороться надобно с ТРЕЗВЫМИ - они совершают > 9/10 ДТП!
> Если сравнить выпускника автошколы, но трезвого и пьяного водилу с 30-летним > стажем, то - по моему(!) - последний безопасней!

Опять демагогия! Вы лучше сравните пьяного и трезвого водилу с 30-летним стажем! Я одного не могу понять, а какая такая есть веская причина садиться за руль в таком виде, тем более систематически? Вы, Лев, коль так рьяно их (а не себя ли в их числе?) защищаете, наверное имеете ответ на этот вопрос? Да, может случиться что-то экстреннее, например, когда человек срочно понадобилась медицинская помощь, а трезвых уже нет. Разумеется, речь идёт не о городских условиях. Но это настолько редкий случай!

0

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> А почему ИМЕННО в 0.5‰? Не какую нибудь иную? Или,
> может, 0.49‰ ещё вполне себе безопасна? А 0.51‰ -
> гарантировано приводит к ДТП?

В США и Канаде максимально допустимая доза алкоголя в крови - 0,08%.

Михаил Вайнштейн писал(а):
-------------------------------------------------------
> Лев писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А почему ИМЕННО в 0.5‰? Не какую нибудь иную?
> Или,
> > может, 0.49‰ ещё вполне себе безопасна? А 0.51‰
> -
> > гарантировано приводит к ДТП?
>
> В США и Канаде максимально допустимая доза
> алкоголя в крови - 0,08%.

Но водитель может быть привлечен к уголовной ответственности при низшей концентрации алкоголя, если манера вождения автомобиля - "необычна".

За вождение в нетрезвом состоянии (состоянии наркотического опьянения) надо ПОЖИЗНЕННО лишать "прав".

Ню-ню... А ЧТО считать таким состоянием? Кофеин, танин,..., анальгин, наконец - всё это, вообще говоря, наркотики! А в кефире и квасе - алкоголь... Более того, в мелкоскопических дозах организм САМ вырабатывает этиловый спирт, и его содержание в крови - индивидуально, но всегда отлично от 0 (а бывают человеки, у которых этот процент достигает вполне заметных величин!)
И - кто именно будет судить? Постовые без приборов? Врач через несколько часов после задержания? Судья, рассматривая материалы через несколько месяцев, когда дойдёт неторопливая очередь?

Но ведь это точно так же безаргументно, как и 0.5‰! легко себе представить сочетание внешних и внутренних факторов, при которых человек с 1‰ менее опасен, чем с 0.4‰ - но уже в ином (но допустимом для езды) месте, на иной (но, вообще говоря, исправной) машине, в ином (но всё ещё здоровом) состоянии.