А как вам такая идея: автобус (двух- или одноэтажный) представляющий собой набор "мини-купе", в каждом из которых - удобный диван как в машине и отдельная дверь?
Почему такого не делают хотя бы для междугородних линий? Ведь это позволит
- ездить в тишине
- не дышать дыханием других людей
То есть иметь преимущества личного автомобиля - при поездке в общественном транспорте!

Был подобный проект (http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/04/26/185300.html). Насколько мне известно из нидерландской прессы, от строителства трассы для этого чуда в Нидерландах отказались, но работа над проектом продолжается (с прицелом на экспорт). Хотя у меня все эти "транспорты будущего" вызывают скептицизм, в основном благодаря журналу "Техника-Молодёжи" (там раньше любили публиковать всякие проекты под заголовком а-ля "к 2000 году это будет реальностью". Сейчас смешно это читать.)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.09.06 22:33 пользователем kneiphof.

Честно говоря, даже сваренный из дверей от "Жигулей" и диванов от них же такой "автобус" был бы удобнее...

Наверно потому, что для дальних перевозок в "сидячем" положении больше пассажиров предпочитают лишнее место для ног и более широкие кресла такой изоляции от соседей.

В Мексике, где железнодорожного сообщения почти нет и междугородний транспорт бывает только автобусный и самолетный, очень развиты всякие автобусы класса "люкс". В таких автобусах обычно довольно мало мест (стандарт - 24 пассажирских места на большой автобус: 8 рядов по схеме кресло-проход-кресло-кресло), очень широкие сидения, которые откидываются почти в горизонтальное положение (намного удобнее автомобильных), куча места для ног с удобной подножкой, часто два туалета, холодильник с напитками, горячая вода, чай и кофе, стюардесса, бутерброды при езде дальше 3х часов, наушники для желающих смотреть фильмы и т.п.

Если отделять кресла от прохода стенкой, то прийдется либо уменьшать количество сидений, либо уменьшать размер кресла (а если разделять еще и ряды, то сложно сделать столь же сильно откидывающиеся сидения). Поскольку большой автобус с менее чем 24 местами вряд ли коммерчески оправдан, выбор делают в пользу больших кресел.

Показательно, что для езды на более короткие расстояния (до 1.5 часов), бывают автобусы класса "люкс" другого формата, с меньшего размера креслами, но разделеные внутри на два салона: помимо "тихого" обычного салона есть еще, через дверь, и "шумная" задняя комната со столиками, и т.п. Видимо, при езде на такие расстояния, пассажиры готовы мириться с менее комфортными сидениями.

Меня в детстве иногда такие мысли посещали :) Берем вагон КТМ-8 и отгораживаем в нем купе. Учитывая его длину и обилие дверей в нем можно отгородить примерно 6 купе, в каждом 4 полки, т.е.24 спальных мест, с отдельным входом либо с одним входом на два купе :) Можно и туалет куда-нибудь втиснуть, например, сразу за кабиной. И пустаем его в качестве мотрисы класса "люкс" по малодеятельным веткам ж/д. Или по каким-нибудь специально построенным сверхдальным трамвайным маршрутам... Вот такие были детские мечты. Автобус для таких целей годится, т.к. не может быть таким длинным ("гармошки" я не имею ввиду)

А если серьезно, то нельзя ли увеличивать ширину общественного транспорта? Сейчас, насколько я понимаю, его ширина стандартна и составляет 2500 мм. А если спроектировать автобус шириной 3000 мм? Сможет ли он поехать? Разумеется, введя в ПДД какую-нибудь поправочку вроде "для пассажирского общественного транспорта, в отличие от прочих видов, допустимая ширина больше и составляет столько-то", и снабдить автобус наклейками "не габарит по ширине". В городской трехметровый автобус можно втиснуть по схеме сидения 2+2, оставляя проход широким.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 26.09.06 08:55 пользователем FanTrans.

Иногда, как известно, лучше жевать, чем говорить:-(((. Автобусы со спальными местами хорошо известны и используются в ряде стран. Особенно популярны они в Китае. Как то по нашему ТВ я видел такой автобус - эдакие двухэтажные или даже трехэтажные нары с микроперегородочками и на колесах. В более богатых странах никакого смысла в таких штуках нет - простейший расчет покажет, что стоимость такого перезда окажется дороже даже перелета на самолете или вертолете. В Европе просто мало таких расстояний - тесновата. А в США или там Канаде в каждом мало-мальском городишке есть аэропорт, куда летают малые самолеты. Скажем, когда я в 2002 году ехал в Таос (микрогородишко тысяч на 15-20 населения в Скалистых Горах Нью-Мексико) у меня был выбор - трястись 5 часов по горной, но очень красивой дороге в автобусе за 40 баксов или долететь за полчаса на минсамолетике за 80. В итоге меня довез знакомый бесплатно:-))))

О купейных автобусах я читал, помнится, в журнале "Юный техник" в соответствующем возрасте. Но вообще мне кажется, что у таких автобусов есть существенные недостатки, по сравнению с купейными вагонами. Ведь автобус подвергается гораздо большим ускорениям, как при разгоне/торможении, так и на поворотах. Так что увеличивается шанс свалиться с полки. И вообще, наукой установлено, что автобус будет применять экстренное торможение как раз в тот момент, когда пассажир будет лезть на верхнюю полку :) Хотя, с другой стороны, люди путешествуют в жилых автомобилях-фургонах (как это следует правильно называть? Ну вы понимаете, о чём идёт речь), и вроде не очень жалуются.


Автобусы шириной в три метра и даже больше на самом деле существуют (например, МАЗ-171), но используются они только в аэропортах. Думаю, что при желании их можно было бы использовать и в городах, но вряд ли овчинка стоила бы выделки: пришлось бы расширять дороги в особо узких местах, возможно возникли бы проблемы в автобусных парках, например если трёхметровый автобус не будет пролезать в автоматическую мойку. Есть более проверенные способы увеличения провозной способности автобусных маршрутов: введение сочленённых автобусов, устройство "зелёной волны" для общественного транспорта.

К тому же перегон трёхметровых автобусов пришлось бы, наверно, согласовывать с ГАИ как перевозку негабаритных грузов. Ещё проблема.

http://abw.by/abw/arxiv/506/tr-aviamaz.htm
http://www.newsvm.com/articles/2006/02/10/maz.html
http://www.avtobaza.com/hronika--n-85.html
http://rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=download&id=27691
http://abw.by/abw/arxiv/521/tr-aero.htm
http://news.gruzoviki.com/606.html

P.S. Не поделятсяли ли знающие люди фотографиями/ссылкми о купейных автобусах?

Вообще: каждому транспорту - свое место...Своя ниша что ли...Автобус не должен быть транспортом на дальних расстояниях - эта ниша для поездов и самолетов. А на ближних такая компановка и не нужна...

Илья писал(а):
-------------------------------------------------------
> Автобус не должен быть
> транспортом на дальних расстояниях - эта ниша
> для поездов и самолетов. А на ближних такая
> компановка и не нужна...

Автобус - не только рейсовый, но и туристический вид транспорта.
И в данной своей ипостаси - скажем, турах по Европе - именно такая компоновка и нужна.

Владимир Венедиктов писал(а):
-------------------------------------------------------

> В более богатых странах никакого смысла в
> таких штуках нет - простейший расчет покажет, что
> стоимость такого перезда окажется дороже даже
> перелета на самолете или вертолете.

Что-что??? Это почему это? Из-за зарплаты водителя, разве что? Фокус в том, что в автобус, как и в трамвай или ж.д. вагон в лежачем положении можно вместить ничуть не меньше народа, чем в сидячем. Если кто не верит - предлагаю посмотреть на пассажирский межобластной вагон, используемый в России - типично автобусного типа салон. В нём 62 места. И плацкартный - 54 места. Правда, салон реального автобуса или трамвая заметно уже, чем пассажирского вагона - насколько я себе представляю, он шириной 2,7 м, а в автобусе/трамвае где-то 2,3 м. Но это не так критично, ибо планировка нашего плацкартного вагона, увы, также очевидно давно уже не подходит для людей длиннее 165 см ростом.
А лежачие места я бы расположил примерно так: допустим, уровень пола, кроме колёсных арок у автобуса, 1000 мм, а потолка - 3500 мм. Разница получается 2500 мм - имеет смысл поделить на 3 уровня по 800 мм высотой - вполне достаточно для размещения человека. Хотя вообще вполне можно поделить и на 4, но это уже не очень удобно. Длина лежанки должна быть не менее 2100 мм, так что поперёк салона под прямым углом расположить не получается. Так что получается только вдоль по стенкам по 1 ряду. Если общая ширина салона 2300, то проход делается 700 мм шириной, нары по 850 мм. При длине их 2100 мм влезает, скажем, 5 таких секций в односекционный несочленённый (но всё же весьма длинный) автобус или трамвай. Итого получаем 27 или 36 лежачих мест в автобусе длиной 12 м (одна дверь напротив водителя, как на междугородных, плюс запасный выход сзади, там же сортир) или трамвае длиной 13,5 м. По числу пассажиров на общую длину даже не хуже плацкартного вагона. И ненамного хуже, чем вместимость сидячего междугородного автобуса.


> В Европе
> просто мало таких расстояний - тесновата.

А вот поезда со спальными местами - есть. И это притом, что поезда ходят несколько быстрее обычно. Просто, имхо, европейцы предпочитают для больших расстояний более комфортную при сопоставимой скорости ж.д.

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ведь автобус подвергается гораздо
> большим ускорениям, как при разгоне/торможении,
> так и на поворотах. Так что увеличивается шанс
> свалиться с полки.

Нет, свалиться не обязательно. Залез на полку, и закрыл дверцу на засовчик. С одной стороны стена, с другой эта дверца. Так что во сне не вывалиться даже на повороте. Хотя, наверное, неприятно и стрёмно.

И вообще, наукой установлено,
> что автобус будет применять экстренное торможение
> как раз в тот момент, когда пассажир будет лезть
> на верхнюю полку :)

Ну да, это хуже. Но если сделать правильную лестницу, то человек в это время будет держаться за неё даже надёжнее, чем в любой другой момент :)

Хотя, с другой стороны, люди
> путешествуют в жилых автомобилях-фургонах (как это
> следует правильно называть? Ну вы понимаете, о чём
> идёт речь), и вроде не очень жалуются.

Ага. А есть ещё и спальные места в любых приличных дальнобойных грузовиках, для отдыха членов локомотивной ( :-)))) )бригады, то есть, второго водителя, если таковой имеется. Там, говорят, довольно удобно. Дальнобойщики вообще водят плавно, аккуратно (хотя, бывает, довольно нагло, но это совсем разные вещи).
А ещё как-то раз наблюдал, как одна знакомая девушка спокойно разместилась спать лёжа на паре сидений обычного междугородного Икаруса, следовавшего на расстояние около 180 км. Нет ведь, чтоб как белый человек ехать, сидя. Впрочем, это, очевидно, в том числе для того, чтобы всякие вроде меня её не лапали. А то у неё вообще с междугородными автобусами просто такая штука была, что куда ни сядет, со всех сторон соседи мужского пола лапать начинают.

Владимир Венедиктов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Иногда, как известно, лучше жевать, чем
> говорить:-(((. Автобусы со спальными местами
> хорошо известны и используются в ряде стран.
> Особенно популярны они в Китае. Как то по нашему
> ТВ я видел такой автобус - эдакие двухэтажные или
> даже трехэтажные нары с микроперегородочками и на
> колесах. В более богатых странах никакого смысла в
> таких штуках нет - простейший расчет покажет, что
> стоимость такого перезда окажется дороже даже
> перелета на самолете или вертолете. В Европе
> просто мало таких расстояний - тесновата.

В Европе спальный автобус тоже есть, по крайней мере один.. Сделали его кажется чехи в единственном экземпляре. Вещь довольно известная, пару раз встречал статьи о нём в газетах. Причём он реально работал с германскими туристами всего несколько лет назад. Идея у него правда несколько другая. Насколько я помню днём туристы как обычно едут в сиденьях, а ночью автобус останавливаеся на на стоянке кемперов и туристы перебираются в спльные отсеки(и турагентство соответственно не платит за гостиницу).

/////В Европе спальный автобус тоже есть, по крайней мере один.. Сделали его кажется чехи в единственном экземпляре. Вещь довольно известная, пару раз встречал статьи о нём в газетах. Причём он реально работал с германскими туристами всего несколько лет назад. Идея у него правда несколько другая. Насколько я помню днём туристы как обычно едут в сиденьях, а ночью автобус останавливаеся на на стоянке кемперов и туристы перебираются в спльные отсеки(и турагентство соответственно не платит за гостиницу).


Пару раз видел такой в Калининграде. Обычный автобус, а сзади прицеп со спальными ячейками в три яруса.Другой автобус- передняя часть обычный салон, задняя-спальные места в три яруса.еТакие автобусы называются ротель.

Антоха писал(а):
-------------------------------------------------------
> /////В Европе спальный автобус тоже есть, по
> крайней мере один.. Сделали его кажется чехи в
> единственном экземпляре.
Google на запрос "спальный автобус" выдала тысячи ссылок... А вот тут http://www.mari.lv/content/view/244/215/ литвийская фирма рекламирует многочисленные на ём поездки - явно не единичный экземпляр!
Также фото присутствует на http://www.svittel.com/bus/route/kyiv_keln/buses.html

В Аргентине, где железных дорог практически не осталось, на междугорордном сообщении работают "спальные" автобусы - двухэтажные, с раскладывающимися до почти лежачего положения сиденьями, естественно, с туалетом, кондиционером, телевизорами, горячим питанием, "стюардессой", которая выдаёт подушки, пледы и - интересный штрих! - одноразовые тапочки. Я ехал на таком из Буэнос-Айреса в Мендозу и обратно, в пути 15 часов. Комфорта побольше, чем в нашем плацкартном вагоне. Ровно в 2 раза дешевле самолёта, между прочим.

Не согласен с такой точкой зрения, что автобус не должен быть транспортом на дальних расстояниях.

На мой взгляд, такие автобусы нам нужны - в том числе и в нашей стране, учитывая, что не во всех регионах Российской федерации можно проложить железнодорожное сообщение - где-то это не позволяет сложный рельеф местности, а где-то экономически невыгодно строительство и эксплуатация малодеятельных железнодорожных линий.

А если сравнивать автобус с самолётом, то здесь кроме себестоимости такой поездки, кроме денег, кроме богатства страны нужно учитывать кое-что ещё. Неоценимым преимуществом наземных видов транспорта, в частности, автомобильного транспорта, перед авиацией является их гораздо более высокая экологичность, даже если брать автотранспорт в самом неэффективном и самом расточительном варианте. Нетрудно прикинуть, что при полёте на самолёте в атмосферу будет выброшено в несколько раз больше CO2, чем при поедзке на автобусе на такое же расстояние в расчёте на одного пассажира. И этим обстоятельством нельзя пренебрегать в условиях надвигающейся климатической катастрофы.

Так что необходимо сокращать авиационные перевозки, сокращать количество внутренних авиарейсов на таких маршрутах, где существует удобная наземная альтернатива, и необходимо сделать наземный транспорт максимально комфортным.

На мой взгляд, здесь должно вмешаться государство, если оно намерено не на словах, а на деле выполнять свои обязательства по Киотскому протоколу. Нужно не только оказать всестороннюю поддержку развитию наземного общественного транспорта, в том числе и междугородних автобусных сообщений, возможно, принять соответствующую федеральную целевую программу, но и обложить непомерными налогами авиационные компании, за исключением малой авиации, которая работает в труднодоступных районах на таких направлениях, где никакого другого транспорта нет. Наконец, надо сделать наши дороги максимально удобными для общественного транспорта и неудобными для легковых автомобилей, а также создать такие экономические условия, при которых среднестатистической семье было бы невыгодно приобретение личного легкового автомобиля или мотоцикла, его постановка на учет, прохождение техосмотров, получение водительских прав, прохождение медкомиссии, страхование автогражданской ответственности и иные подобные вещи.

Цитата (FanTrans)
А если серьезно, то нельзя ли увеличивать ширину общественного транспорта? Сейчас, насколько я понимаю, его ширина стандартна и составляет 2500 мм. А если спроектировать автобус шириной 3000 мм? Сможет ли он поехать? Разумеется, введя в ПДД какую-нибудь поправочку вроде "для пассажирского общественного транспорта, в отличие от прочих видов, допустимая ширина больше и составляет столько-то", и снабдить автобус наклейками "не габарит по ширине". В городской трехметровый автобус можно втиснуть по схеме сидения 2+2, оставляя проход широким.

Сомневаюсь в реализуемости такого проекта. Такой автобус при своем движении будет в силу габаритов создавать помехи при обгоне, опережении и всетречном разъезде, что ообязательно скажется на безопасности ДД. И если в черте города это хоть как-то терпимо, то при движении по загородней трассе это прямой путь к аварии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Кстати, по поводу юогатых и бедных стран США, по-вашему, бедная страна или нет?

А вот в одном интересном фильме показывают, что там можно было доехать откуда-то до Сан-Франциско на автобусе за 5 дней. Причём действие фильма происходит во второй половине 80-ых годов. Правда, что это за автобус, детально не показали (по сюжету фильма это неважно). При этом, судя по высказываниям в этом фильме, гораздо больше пассажиров там предпочитают пользоваться авиационным транспортом, а пассажирский железнодорожный транспорт не упоминается вовсе.

Но если такие автобусные маршруты в США уже были в 80-ые годы, то сейчас, после 11.09.01 за последние 7 лет они должны стать, по логике вещей, еще более популярными, чем тогда. Так это или нет? Нет ли у вас информации по этой теме?

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Автобус - не только рейсовый, но и туристический
> вид транспорта.
> И в данной своей ипостаси - скажем, турах по
> Европе - именно такая компоновка и нужна.

Есть ли у них автобусные туры на большие расстояния? Например, из Германии в Испанию или из Швеции в Италию? Или это только для нищих русских?

"И если в черте города это хоть как-то терпимо, то при движении по загородней трассе это прямой путь к аварии со всеми вытекающими отсюда последствиями." (A-Lex-Is )

А не наоборот ли? На первый взгляд, кажется, что в черте города на улицах с интенсивным движением это может создать гораздо больше неудобств - особенно там, где и так постоянные пробки. По крайней мере, у нас в Мурманске, также как и в Питере. Особенно если учесть, что транспорт в таких местах очень часто движется не в 3, а в 4 ряда, нарушая требования разметки - а тут ещё появится такой крупногабаритный автобус.

А как вы представляете себе загородную трассу? Вроде бы на большинстве таких трасс, если не брать первые 50 или 100 километров от Москвы или Питера, есть тоолько две полосы - по одной для движения в каждом направлении, и ширина этих полос очень большая - с большим запасом.