Я не сказал бесполезности: я не слишком был согласен с теорией выбора ВВ, отдельными моментами в методике, которые мне кажутся рискованными и т.д., но это не антиметодика, разработанная в ФСБ для подрывников-любителей. Скорее всего она была написана человеком, который иногда синтезировал перекись ацетона (это было второе любимое вещество студентов-химиков после йодистого азота), но в ней есть несколько мест, которые рискованы.

А то что я владею информацией, так я занимался ВВ в рамках кооперации между факультетами: физикам нужны были они; и всю ее черпал из источников ДСП.

М-да... "Рискованый момент в методике создания ВВ" - этого, вообще говоря, более чем достаточно! Ибо тот, кто обнаружит и обойдёт сий момент, в ЭТОЙ методике практически не нуждается - он и так уже владеет необходимой информацией!

А я вот не химик, и по работам/професиям с ВВ никак не связан; но верю рассказам моего знакомого. Он в годы, когда шло массовое освоение садовых участков подрабатывал на их расчистке (от леса) - они привозили сосуды Дюара, ломиком и кувалдой создавали отверстие между корнями дерева, опускали в него оперативно подготовленную молочную бутылку (у неё широкое горлышко, что в данном случае важно) и поджигали шнур. Полу-обхватные ёлки свечкой в воздух взлетали!

Так что инфой владеют, практически, все - не только допущенные к ДСП физики/химики и военные. Кстати, я точно не помню, но вроде бы в книжке "Таинственный остров" Ж.Верн подробно описывал, как именно Сайрус Венс из чего-то там создавал ВВ...

Вы заметили что я ни разу гордую кавказскую нацию не упомянул.

Я бы сотрудников МВД и ФСБ авиадиспетчеров, офицеров армии и МЧС, сержантский состав, в августе принципиально в отпуск не отпускал бы.

Месяц такой в России .

Причем тут чечены? Вэтом месяце жизнь активизируется, а все кто нужно тоже в отпуске.Страна фактически бесконтрольной остается.
Делай что хочешь...Лодки свои топи взрывай круши ломай власть захватывай.

0

Вчера, 24 августа, самолёт авиакомпании AirBaltic, вылетевший из Риги в Копенгаген, был вынужден после взлёта вернуться в Ригу, так как треснуло стекло кабины пилота.

Сегодня, 25 августа, самолёт авиакомпании AirBaltic, вылевший из Риги в Вену, был вынужден совершить аварийную посадку в Риге, так как у самолета при взлете отлетела часть покрышки шассси, что было замечено пассажирами и доложено командиру корабля. В аэропорт согнали с десяток пожарных расчетов и около дюжины "карет скорой помощи". К счастью, посадка прошла успешно. По словам пресс-секретаря аэропорта, у части пассажиров - "лёгкий испуг". По нашим данным - "тяжёлая истерика".

Странно... Ибо в тех.характеристиках (например - http://www.arsenal.odessa.ua/Tu154.htm, да и на иных, найденых Googlем сайтах) максимальная высота полёта НЕ УКАЗАНА! Может, она - производная от многих иных факторов, в т.ч. конкретного типа двигла, его состояния, загрузки самолёта и т.д., и т.п. вплоть до времени года и температуры за бортом?

Как я понимаю, повреждённое шасси полёту не мешало, а уж при посадке в Вене керосина в баках было бы много меньше! Т.е. безопасность аварии при посадке - много выше! Да и о людях имеет смысл подумать - им же всё-равно, по-прежнему надо в Вену; что им, вновь, через несколько часов, в самолёт грузиться?

Лев писал(а):

> Как я понимаю, повреждённое шасси полёту не мешало, а уж при
> посадке в Вене керосина в баках было бы много
> меньше! Т.е. безопасность аварии при посадке - много выше!

Ну, так он над Ригой 40 минут кренделя выписывал, топливо вырабатывая.

> Да и
> о людях имеет смысл подумать

"Уважаемые пассажиры, пожалуйста, достаньте ваши паспорта, вырвите из них лицевую страницу с фотографией и, сложив, вчетверо, аккуратно поместите между ягодиц. А то в прошлый раз у нас были сильные проблемы с идентификацией..." :-((((

> - им же всё-равно, по-прежнему
> надо в Вену;

Кому-то уже и не сильно надо... :-)

> что им, вновь, через несколько часов, в самолёт
> грузиться?

Да. Вопрос лишь в том - когда. Пока они никуда ещё не улетели.

Насколько я понимаю, просто в Риге это спасательно-посадочное мероприятие организовать стоило значительно дешевле, чем обошлось бы в Вене.

От лопнувшего шасси могли бы быть повреждения самолета. Вероятно, поэтому, КВС решил не удаляться от аэропорта Риги.

Лев писал(а):

> М-да... "Рискованый момент в методике создания ВВ" - этого,
> вообще говоря, более чем достаточно!

Не достаточно, ибо 95-99% любыe методики синтеза органических соединений содержат некий риск, и практически 100% в синтезах ВВ.

Ибо тот, кто обнаружит и
> обойдёт сий момент, в ЭТОЙ методике практически не нуждается -
> он и так уже владеет необходимой информацией!

Такие не так часто становятся частью террористических организаций. Им и по интернету уже лазить незачем.

> А я вот не химик, и по работам/професиям с ВВ никак не связан;
> но верю рассказам моего знакомого. Он в годы, когда шло
> массовое освоение садовых участков подрабатывал на их расчистке
> (от леса) - они привозили сосуды Дюара, ломиком и кувалдой
> создавали отверстие между корнями дерева, опускали в него
> оперативно подготовленную молочную бутылку (у неё широкое
> горлышко, что в данном случае важно) и поджигали шнур.
> Полу-обхватные ёлки свечкой в воздух взлетали!

Направленную струю использовали? А дьюар зачем?

> Так что инфой владеют, практически, все - не только допущенные
> к ДСП физики/химики и военные. Кстати, я точно не помню, но
> вроде бы в книжке "Таинственный остров" Ж.Верн подробно
> описывал, как именно Сайрус Венс из чего-то там создавал ВВ...

Ага, нитроглицерин. Несколько пинт "получили". Но методика не указана. Вообще же получение нитроглицерина - интересная реакция: при некоторых условиях получающийся нитроглицерин начинает взрываться. Иногда интересно смотреть: добавление по каплям реагентов, быстрое образование минимальных количеств НГ и его микровзрывы в колбе.

Так а я - а чём? Именно об этом - что бессмысленно ФСБ тратить время, силы и средства (как Вы предлагали - > Можно наводнить интернет заведомо опасными для "взрывника"...), ибо помимо интернета преогромное количество народа уже владеет необходимой информацией.

Ну и - до кучи:
Сергей_П писал(а):

> 95-99% любыe методики синтеза органических соединений содержат
>некий риск, и практически 100% в синтезах ВВ.
Будь так (100%???), разоружение стало бы давно и прочно свершившимся фактом. Между тем, соответствующие производства существуют и аварийность на них - во вполне допустимых пределах.

> Такие (владещие инфой) не так часто становятся частью
> террористических организаций.
По крайней мере один из обвинённых - именно такой специалист; о чём тогда вообще речь?

> Направленную струю использовали? А дьюар зачем?
Бутылка с широким горлышком - чтобы наливать ИЗ дюара после насыпания туда - то опилок, то муки, то сахара (но опилки - чаще всего). Ещё, вроде, алюминиевую пудру добавляли...

> Ага, нитроглицерин. Несколько пинт "получили". Но методика не
> указана.
Возможно, в ТЕ времена она была настолько широкоизвестна, что Ж.Верн не счёл неоходимым её описывать; или, может, НАШИ переводчики позаботились?

Лев писал(а):

> Так а я - а чём? Именно об этом - что бессмысленно ФСБ тратить
> время, силы и средства (как Вы предлагали - > Можно
> наводнить интернет заведомо опасными для "взрывника"...),
> ибо помимо интернета преогромное количество народа уже владеет
> необходимой информацией.

Я думаю, не бессмысленно, а для того, чтобы ограничить в ней дилетантов.

> > 95-99% любыe методики синтеза органических соединений
> содержат
> >некий риск, и практически 100% в синтезах ВВ.
> Будь так (100%???), разоружение стало бы давно и прочно
> свершившимся фактом. Между тем, соответствующие производства
> существуют и аварийность на них - во вполне допустимых
> пределах.

Я говорил о практически 100% риске при отступлении от ДЕТАЛЬНОГО протокола, куда входят многие параметры (для ВВ важны, к примеру, состав, пористость и волокнистость фильтровальной бумаги: не завидую тому, кто будет фильтровать через газету "Коммунист Монголии" и смешивать на ней же), а не о том, что взрыв пренепременно случается на время от времени заводах.

> По крайней мере один из обвинённых - именно такой специалист; о
> чём тогда вообще речь?

В конкретном случае - да. Но не всегда ведь?

> > Направленную струю использовали? А дьюар зачем?
> Бутылка с широким горлышком - чтобы наливать ИЗ дюара после
> насыпания туда - то опилок, то муки, то сахара (но опилки -
> чаще всего). Ещё, вроде, алюминиевую пудру добавляли...

А наливали жидкий кислород, что ли?

> Возможно, в ТЕ времена она была настолько широкоизвестна, что
> Ж.Верн не счёл неоходимым её описывать; или, может, НАШИ
> переводчики позаботились?

Общеизвестной она не была, но детальная методика явно не держалась в тайне, если это то, что Вы хотели сказать. Да ее и сейчас можно найти в каком-нибудь "Berichte des Deutsches Chemisches Geselschaft" за 1800-лохматый год. (Но надо знать где и как искать.)

Сергей_П писал(а):

> для того, чтобы ограничить в ней дилетантов.
Что, если взорвут настоящие профи - пострадавшим станет легче?

> > По крайней мере один из обвинённых - именно такой специалист;
> В конкретном случае - да. Но не всегда ведь?
Полагаю, почти всегда. Изначальность - подлючесть неких сволочных подонков-нелюдей. А дальше уже они ищут метод - кто из них чем успел овладеть; найдётся среди них химик - сварят ВВ. Делец - купит бомбу или пушку, электрик подведёт высокое напряжение и т.д. Не следует впадать в технократизм - террористы вовсе не дикари/неучи, хотя и такие используются.

> детальная методика (производства нитроглицерина) явно не
> держалась в тайне, если это то, что Вы хотели сказать.
Именно. А вероятность нахождения среди террористов спеца по поиску в интернете (и в тех.библиотеках) ничуть не меньше, чем грамотного химика, которому этот самый поиск не нужен.