http://www.tr.ru/news/3096

"Надо отдельно отметить, что ситуация с эвакуаторами разительно отличается от того хаоса, который существовал в этой сфере несколько лет назад, когда частные фирмы, занимавшиеся эвакуацией, фактически вымогали деньги у автовладельцев, желающих вернуть своё транспортное средство. Теперь вся система строго контролируется, мало того, первые сутки хранения машины для водителя бесплатны. Он оплачивает только штраф за нарушение ПДД. Но несмотря на подобное либеральное отношение, отдельные известные лица, как, например, адвокат Леонид Ольшанский, по-прежнему заявляют о незаконности эвакуации, которая, надо напомнить, работает не только в Москве, но и в большинстве городов Европы и США."

Ольшанский, ИМХО, склочник и конъюнктурщик, но НЯП тут он прав: эвакуация прямо запрещена КОАП РФ. Без всяких оговорок. Поэтому, НЯП, любой пострадавший от эвакуации водитель может вчинить иск Правительству Москвы и выиграть его - не в районном, так в городском суде точно. Или есть какие-то нюансы?

Нюансы действительно есть. Их можно найти поиском в архивах специализированной конференции

http://wwwboards.auto.ru/gai

0

КоАП РФ имеет большую юридическую силу, чем постановление Правительства. Задержать ТС согласно ст.27.13 КоАП - пожалуйста, но без эвакуации; то есть на практике это должно быть то, что было раньше с пьяными - его высаживали, а гаец отгонял машину на стоянку или в сторону.
Любые попытки Правительства Москвы оправдать эвакуацию ТС есть попытка примерить не положенную ему по статусу "шапку Мономаха", т.е. региональная власть пытается брать на себя функции федеральной, по сути переписывать федеральные законы, на что "кепке" правов не дадено.

Ocherednoy писал(а):

> КоАП РФ имеет большую юридическую силу, чем постановление

В общем, надо принимтаь поправки в КоАП. Увы. Почему во всех нормальных странах эвакуация - обычное дело, а у нас :(
Но я сегодня порадовался - опять в обед съездил на Театральную. Там другую сторону чистили (ту, где фото со знаком в статье), где Маркс. Ну нельзя по-другому!
А читать форум авто.ру - пустая трата времени ибо культура общения тех, кто на том форуме в целом соответствует культуре вождения и вообще культуре значительной части автовладельцев.

Сура писал(а):

> В общем, надо принимтаь поправки в КоАП. Увы. Почему во всех
> нормальных странах эвакуация - обычное дело, а у нас :(
Потому что страны НОРМАЛЬНЫЕ. А у нас - "особый" путь :-)

> Но я сегодня порадовался - опять в обед съездил на Театральную.
> Там другую сторону чистили (ту, где фото со знаком в статье),
> где Маркс. Ну нельзя по-другому!
Не, лучше по-другому: приехали. машину спалили, водителю почки отбили.. - вот это наш метод, сразу порядок будет с парковкой >:-D

Обойдутся без поправок в КоАП. Хватит беспредела, уцелевшего с советских времен.
"Чистить из-под знака" - значит совершать преступление, предусмотренное ст.ст.286ч.1 и 158чч.2-3 УК РФ. Эвакуация "из-под знака" была не предусмотрена изначально, ибо правонарушение охватывается ст.12.19ч.1 КоАП, а не 12.19ч.4.
КЕПКУ-НА НАРЫ!!!

Ocherednoy писал(а):

> Обойдутся без поправок в КоАП. Хватит беспредела, уцелевшего с
> советских времен.

Беспредел - это то, что сейчас творится на дорогах. Есть такая поговорка "нет худшего хозяина, чем бывший раб". Вот сейчас все быдло дорвалось до автомобилей...

Ocherednoy писал(а):

> Обойдутся без поправок в КоАП. Хватит беспредела, уцелевшего с
> советских времен.
> "Чистить из-под знака" - значит совершать преступление,
> предусмотренное ст.ст.286ч.1 и 158чч.2-3 УК РФ. Эвакуация
> "из-под знака" была не предусмотрена изначально, ибо
> правонарушение охватывается ст.12.19ч.1 КоАП, а не 12.19ч.4.
> КЕПКУ-НА НАРЫ!!!
Фиг с ней с Кепкой - и свою нелюбовь к ней не стоит пытаться вымещать на эвакуаторах.
Хватит БЕСПРЕДЕЛЬНО раскиданных машин и поставленных как попало. Против этого необходимо разрабатывать федеральный закон. И я не против если эти эвакуаторы появяться в каждом городе...

К большому сожалению, опохмелкины-ольшанские имеют полное право называть эвакуацию незаконной.

В КоАП сказано, что эвакуация не может применяться как наказание. Однако эвакуация может быть не наказанием, а мерой по обеспечению приемлемого режима дорожного движения. Правда, к сожалению, есть уже и постановления Верховного суда об эвакуации, и она признана незаконной. Дескать, ущемляют права пользоваться машиной, не дают уехать с того места, где АУ её поставил. Есть ли у АУ такое право? С одной стороны, когда он правильно уезжает с этого места, он делает хорошее дело; с другой стороны, он не имел права поставить машину туда. Насколько право "иметь машину там" является его охраняемым правом?

Что и даёт хлеб с маслом и чёрной икрой адвокатам - любая НУЖДА всегда найдёт себе юридически непротиворечивое разрешение, дело исключительно в деньгах - нанять более квалифицированного адвоката, нежели противная сторона, и - делов-то! А уж закон обойти/использовать - чисто адвокатское дело, никаких высоких принципов тут нету - чисто их инструментарий, не более того. Ну, к примеру, неверно припаркованную машину можно временно счесть угрозой общественной безопасности - а вдруг она заминирована? И - увезти её к да-а-алёкий карьер на зелёном эвакуаторе с надписью «РАЗМИНИРОВАНИЕ». То-то владельцу легче будет? Кстати, разминирование подозрителых предметов производят методом их подрыва...

А на причиненный собственности ущерб в случае подобных государственных действий всегда (по закону) находится компенсация по рыночным ценам по суду. Во-вторых, что-то много заминированных машин тогда получится, прям Палестина какая-то...

От: Ocherednoy

> что-то много заминированных машин тогда получится, прям
> Палестина какая-то...
- И это пишет именующий себя ЮРИСТОМ? Да какая разница, много/мало - ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН! Он един, сравнивай хоть с Израилем, хоть с Ичкерией (я правильно соотнёс применённый Вами преём?); раз положено разминировать подозрительную автомашину - значит, она должна быть разминирована, и с минимальным риском. А будь на ней плакатик "ПРЕССА", "ИНВАЛИД" или ещё какой, объясняющий, почему и зачем её запарковали в неположенном месте - не вызвала бы подозрения. Парковка же в зоне действия запрещающего знака, к тому же информирующего об эвакуации, есть действие СОЗНАТЕЛЬНОЕ и ничем, кроме намерения осложненить дорожную обстановку с возможной целью затруднить автомобилям спец.служб проезд к месту экстренной надобности в их услугах, не вызванное.

> на причиненный собственности ущерб в случае подобных государственных
> действий всегда (по закону) находится компенсация по рыночным ценам по
> суду.
Если именно ПО ЗАКОНУ, то нет. Ибо именно в соответствии с законом вполне можно причинить имуществу преступника вред (погнуть его драгоценный ломик, распороть швы на его одежде в поисках запрещённого и т.д.) - важно только все действия оформить должным образом и обосновать; а это всё - уже забота высококвалифицированных юристов. И совершенно неважно, если в пакетике, тщательно упрятанном в дорогущую шубу, окажется крахмал или селикагель - его непредъявление дало повод для вскрытия/уничтожения вещи. Аналогично и автомобиль - ну, не оказалось там "адской машинки", ну и что? Она могла там быть - иначе зачем бы автомобиль ТАК поставили?

Не убеждён, что в "Близнецах" звучало одно из правил поведения в кризисной ситуации - "Провоцируя опонента, учитывайте, что он может поддаться на провокацию"!

Ocherednoy писал(а):

> Обойдутся без поправок в КоАП. Хватит беспредела, уцелевшего с
> советских времен.

Вот уж точно: подобный театр абсурда - "незаконность эвакуации" - имеется почему-то только в стране, объявившей себя правопреемницей СССР.

Территория, на которой припаркован автомобиль вопреки Правилам, яаляется не "ничейной", а кому-то принадлежит: муниципалитету, государству или некой частной организации - но не владельцу этого автомобиля.

Подобная парковка автомобиля фактически являет собой не что иное, как правонарушение, именуемое "самовольный захват чужой собственности", а эвакуация - прекращение или пресечение подобного деяния.

"КоАП, шмоап"...

М-да, пошло обсужденьице...
Ну, начнем с того, что для Ичкерии и Израиля закон вовсе не ОДИН. Г-н Кроликов наверняка возмутится, если Вы соотнесете Израиль с шариатскими судами боевиков.
Во-вторых, при попытке апеллировать к закону многие (как и Вы) забывают, что голый текст закона сам по себе не работает. Есть понятие "практика" (правоприменительная), т.е. диктуемые нормативными актами и сложившимися реалиями модели действия.
Как будет определяться "подозрительность" машины? Только ее местонахождением "под знаком"? Да ни один террорист не оставит бомбу так, чтобы она могла привлечь внимание (а при нарушении ПДД это именно так и будет). К тому же одну машину по такому предлогу еще можно вывезти... но кучу? Да каждый день? Завалят исками!
Далее. Для описанных Вами действий нужны т.н. "достаточные основания". И чтобы избежать жертв и преднамеренного уничтожения чужой собственности (вдруг взрыватель установлен на малейшее движение, и тогда рванет при погрузке на эвакуатор?) сначала будет запущен робот, а потом человек. Так что отсутствие взрывчатки можно будет установить на месте, не вывозя машину и не подрывая (как обычно и делают).
Ваш сценарий называется "неправомерные действия государственных органов", а при нанесении ущерба собственности в подобных случаях закон велит выплачивать компенсацию. И здесь пока еще ничего не придумано нового. Вспороть шов на одежде и разрезать меха - это "две огромные разницы", и если первое относительно безобидно, то за второе могут так взгреть - не обрадуешься.
В общем, Вам бы фантастические романы сочинять, извините.

Никакой это не захват. Иначе, по Вашей логике, захватом будет являться любая парковка. И размещение движимого имущества на некоей территории не является ее "захватом".

Может и не захват. Вы не присваиваете собственность, но пользуетесь ей незаконно. Вот если я залезу к Вам в дом и скажу "да, это Ваш дом, но я тут буду жить" - это захват?
Если же я зайду в Ваш магазин, то это никак не захват - я имею законное право в нём находиться.

Ocherednoy писал(а):

> Никакой это не захват. Иначе, по Вашей логике, захватом будет
> являться любая парковка. И размещение движимого имущества на
> некоей территории не является ее "захватом".

А если так: машины - имущество, но если Вы допустим оставили рюкзак в метро на выходе с эскалатора и ушли - имеет ли право дежурная с милиционером убрать этот рюкзак и сдать его в стол находок? Ведь у Вас его не отняли, не уничтожили - просто удалили с незаконного места, где он мешает остальным. Так в чём же проблема!

Сура

Ocherednoy писал(а):

> Никакой это не захват. Иначе, по Вашей логике, захватом будет
> являться любая парковка. И размещение движимого имущества на
> некоей территории не является ее "захватом".

Отнюдь.
В чем разница между законной и незаконной парковкой?

В первом случае владелец территории - муниципалитет, государство или частная организация РАЗРЕШАЕТ парковку на принадлежащем ему участке территории, на тех или иных условиях (постоянно, или в некие часы суток; бесплатно или за плату).

Во втором случае - парковка является САМОВОЛЬНЫМ, вопреки запрету владельца территории, оставлением на его территории своего имущества.

И владелец этой территории имеет полное право вышвырнуть с нее самовольно, вопреки запрету владельца, припаркованную на ней чью-то "движимость".