Иван Садовский писал(а):

> А я говорю про то, что не везде это спасает. Если потоки такие,
> что с интервалом меньше 10 минут может ходить только что-то
> типа ЗиУ-11 или пазика, то говорить про поезда на таком
> маршруте несерьезно.

Ра-зу-ме-ет-ся! Тогда там ЗиУ-9 с интервалом в 10 минут и ни сантиметра длиннее!

> > Иван, согласен - организуйте, так уж и быть, эти интервалы и
> > спите спокойно.
> Дайте мне мэрскую кепку - организую :-))

Ну, так я тоже умею :-)

> Ну а там, где всего этого нет - ну есть такие реалии, но это
> ненормально, и бороться с этим надо уменьшением интервалов, а
> не округлением.

Давайте придём к компромиссу: округлением в сторону уменьшения :-)

-Dima- писал(а):

> Бред какой-то, ничего не понял.
Да не так уж всё и сложно-то!

>Что за льготные минуты, наряды и пр. лабудень?
Наряды - это такая форма организации. Каждая машина на маршруте - это отдельный наряд. Сколько положено нарядов - столько и выпустят машин на маршрут. Если смогут. А если не смогут, то наряд будет "не закрыт", это называется недовыпуск и работники парка, виновные в нём, будут наказаны.
Льгтные минуты вообще - это минуты, на которые машина может опоздать на контрольный пункт (или приехать туда раньше) без наказания водителя. В обычном состоянии они - 2 минуты опоздания и одна минута загона; на круг (полный рейс, от отметки у диспетчера конечной станции - далее и повсеместно к/ст до к/ст). Однако, в связи с меняющейся дорожной обстановкой время, необходимое для осуществления рейса (круга, оборота) может быть ОПЕРАТИВНО временно увеличино центральной диспетчерской службой - ЦДС. Это происходит двумя путями - "сверху", когда ЦДС получает из каких-либо источников информацию, существенно влияющую на режим движения, и "снизу", когда опоздания становятся массовыми и диспетчера к/ст докладывают ЦДС о невозможности выполнения расписания нарядами. Вот это изменение бывает ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, когда каждый рейс строго увеличивается по времени на определённое количество минут, а бывает ЛЬГОТНЫМ, когда временные рамки допустимого и ненаказуемого опоздания расширяются - на 2, 4, редко - 6 минут.

> Так сложно нормально транспорт пускать?
Бред какой-то, ничего не понял ®.
Что, собственно, значит - НОРМАЛЬНО? Составить расписание - это решаемая задача, имеющая определённую сложность и требующая определённых навыков. Выполнение этого расписания - другая задача, тоже требующая навыков, но уже иных, и тоже инеющая определённую сложность; вот только она, в отличие от составления расписания, далеко не всегда решаемая.

Иван Садовский писал(а):

> Пассажиры тоже не на всех остановках появляются равномерно, да
> и если вагон опоздал на 1 минуту, а следующий идет в графике,
> то там интервал уже 3 минуты, и на достаточно прямом участке
> трассы его уже будет видно визуально, пусть и вдалеке, да и
> пассажиры при таком интервале не лезут давиться, зная, что
> следующий уже на подходе.
Увы, некомпилиментарное мнение водителей ОТ про пассажиров основывается как-раз на ежедневно наблюдаемом обратном поведении! Не только что "в пределах видимости"... Неоднократно был пассивным участников сцены - толпа минут 5-:-7 продолжает штурмовать одиночку 31-го маршрута у метро Лесная (до воссоединения ветки), а сзади стоит и ждёт АБСОЛЮТНО ПУСТАЯ гармошка 31А. Или даже не одна гармошка, а несколько машин - как одиночек, так и гармошек. И если спросить героев-втиснувшихся, почему они не вошли без давки в следующую, а с давкой и в эту, отвечают, обычно - а вдруг задний сломается? А если сломается передний, задний подберёт... Хотя ясно, что - не подберёт; просто двери открыть не сможет...

Во первых каждая машина на маршруте - это "очередь", а не "наряд" - в гафике у водителя она именно так и называется - маршрут №33, 11ая очередь, к примеру!!! Далее согласен со следующим предложением - сколько положено "очередей" - столько и выпускается машин, только вот в разные дни поразному (рабочий день, суббота и воскресенье)!!! А если не смогут - на это есть "резевы" - планируемые очереди, для выхода машины на любой маршрут, любую очередь!!! А вообще то по возможности имеющихся в парке выходных свободных машин на данный день - водитель обязан выехать именно на ней!!! Это даже не "дырка", а взаимозаменяемость, а "дырка" это когда выезжает за место невыпущенной очереди маршрута "резерв", и даже тут не всегда наказываются работники парка, а рассматривается ещё и ситуация почему машина не вышла на линию?!? Может это просто "стук двигателя" или отсутсвие запчастей на складе, или к примеру авария, произошедшая поздно вечером накануне, и то что никто не успел за ночь переиграть эту очередь на другую машину (выход машин на следуюший день планируется примерно в обед накануне, а на субботу, воскресенье и понедельник - в пятницу!!! Далее по поводу опоздания разрешено спешить водителя на две минуты (в смысле не наказуемо), но не на отправлении с конечного пункта, а опаздывать... - ну тут не предугадаешь... - мало ли чего на дороге?!?, за это не наказывают, а если кург маленький, а опоздание большое, то диспетчер сам решает отпралять ли её на очередной круг или дать отстой до следующего что б втиснуться назад в график!!! Может и гдето что по другму?!? Нууу..., тогда..., извините..., а на самом то деле, действительно, ничего то тут сложного и нет вовсе в расписании ("очередях"), составлении (ну если не добавляется какой либо совсем новый маршрут), да и в соблюдении (ездить надо уметь и быть водителем, а не "драйвером"... Вот так вот!!!

sass писал(а):

> Во первых каждая машина на маршруте - это "очередь", а не
> "наряд" - в гафике у водителя она именно так и называется -
> маршрут №33, 11ая очередь, к примеру!!!

Уважаемый Засс!

В каждом городе ЭТО называтся может совершенно по своему.

Например, в Риге это называется "порядковый". Так в графике у водителей и называется 18-й маршрут, 11-й порядковый.

В некоторых городах это называется "наряд", в некоторых - "график".

Нигде не прописано как это "правильно" или "неправильно" должно называться.

> Увы, некомпилиментарное мнение водителей ОТ про пассажиров
> основывается как-раз на ежедневно наблюдаемом обратном
> поведении!
Да, такое бывает. Однако квалифицированные пользователи ОТ при этом едут в следующей машине с комфортом, потому что все кефиры утрамбовались в первую :-))

Во-первых, спасибо. За информацию - это всегда интересно; кстати, ежели мною сообщённое для Вас внове, то - примите и Вы к сведению, может пригодится.

> ...каждая машина на маршруте - это "очередь", а не "наряд"
У Вас (где?) - очередь, у нас, в ГУП ГЭТ С-Пб - наряд.

> сколько положено - столько и выпускается машин, только вот в разные дни
> поразному (рабочий день, суббота и воскресенье)!!!
А зачем столько эмоции? Я, или кто-то разве где-то утверждал что-то иное? У нас тоже разные расписания для рабочих дней и для различных выходных. И ещё - расписания меняются приблизительно 2 раза в год, хотя и бывают исключения; иногда - чаще, иногда - реже. Но всяко к рассматриваемому вопросу данный аспект отношения не имеет...

> если не смогут - на это есть "резевы" - планируемые очереди, для выхода машины на любой
> маршрут, любую очередь!!!
Знакомое дело, хотя у нас это называется "запас" - вот как-раз 25.12.05 работал именно запасом с 5:30 (а выехал только в 8:55) и до 14:00 (реально вернулся в 15:15). И опять - зачем так эмоционально?

> А вообще то по возможности имеющихся в парке выходных свободных машин
> на данный день - водитель обязан выехать именно на ней!!!
Аналогично; обычное дело. Правда, если водителю, по какой-то причине, здорово приспичит, можно попытаться не принять предложенную машину, обнаружив дефект/неисправность. Если сделать запись о сём в книгу (троллейбуса), то выезд без ремонта возможен ТОЛЬКО с санкции ответственного по выпуску, который, обычно, старается такую ответственность на себя не брать. А там, глядь, уже и твою из рем.зоны выкатят...

> "дырка" это когда выезжает за место невыпущенной очереди маршрута "резерв"
Ну, какая же это "дырка" - если резерв ещё есть? Он на то и запланирован... Иногда ещё даже с вечера сообщают - мол, завтра ты в резерве, так вот, будь готов выехать во столько-то по такому-то маршруту; основной почти наверняка не придёт. А вот ежели резерв - 5 машин с водителями, кондукторов в резерве четверо, а незакрытых нарядов - 12, вот тут - проблема, да... Что-то закрывают "служебщиками", кого-то вызванивают на "халтуру", кого-то (хотя это официально строго-настрого запрещено) посылают "на выпуск" на один маршрут, потом он как-бы ломается и возвращается в парк, откуда выезжает уже на другой.

> и даже тут не всегда наказываются работники парка
Ну, у вас и звери в администации! За что же наказывать-то, если машина выехала, да ещё и в срок?

> почему машина не вышла на линию?!? Может это просто "стук двигателя" или
> отсутсвие запчастей на складе, или к примеру авария, произошедшая поздно
> вечером накануне, и то что никто не успел за ночь переиграть эту очередь
> на другую машину (выход машин на следуюший день планируется примерно в
> обед накануне, а на субботу, воскресенье и понедельник - в пятницу!!!
Мало того, что звери, так ещё и, похоже, бестолочи! Правда, я начинал и продолжал про троллейбусы, где стук двигателя... Ну, в общем, ни мне, ни кому из моих коллег пока ещё не встречался; ТЭД - это, конечно, штука не вечная, но очень-очень долговременная. Но всё равно, всё остальное - очень-очень странно. Да, конечно, планируют, кто, когда и на чём поедет заранее, обычно - на 3 дня вперёд. Но ведь как-раз для того и сидят в парке оперативный диспетчер и ответственный по выпуску; это как-раз их обязанность - выяснить, все-ли машины, к выпуску на утро предназначенные, исправны и, если нет, "достать" рем.зону и её мастера - будет машина, не будет машины и, если не будет, то подбирают замену, причём так, чтобы она не была занаряжена в вечерний выпуск на более раннее время, чем вернётся с маршрута. Самое же для них страшное, это если все-все думали, что машина исправна, а водитель стал её принимать и - вылезло... Бывало, бывало и такое - недавно; при возвращении в парк - неисправность задней двери. Приехал, поставил на заявку. Утром гляжу в книжке - написано, что исправили. Проверяю - и впрямь, привод работает. А индикация открытия/закрытия - нет! Завели индикацию обеих дверей на один концевик средней и отчитались - мол, готово. Мастер глядит - ОБЕ двери открылись и оба "глазка" загорелись; ОБЕ двери закрылись - и оба "глазка" погасли. А проверить по-одной он не догадался... Пришлось брать замену и ехать на ней.

> опаздывать... - ну тут не предугадаешь... - мало ли чего на дороге?!?
Это точно. И разговор-то как-раз идёт именно об этом - какое, к чёрту, расписание, на остановках вывешенное, если оно всё-равно будет регулярно срываться.

> если кург маленький, а опоздание большое, то
> диспетчер сам решает отпралять ли её на очередной круг или дать отстой до
> следующего что б втиснуться назад в график
А - в любом случае диспетчеру виднее. Собственно, у него, диспетчера, и впрямь - только два выхода: либо ставить в расписание (посылая в сокращённый рейс или отстаивая на к/ст), либо поддерживать интервалы (плюнув временно на всё распивание). Что ж, труд диспетчера - творческий.

> на самом то деле, ничего то тут сложного и нет вовсе в расписании ("очередях"),
> составлении (ну если не добавляется какой либо совсем новый маршрут)
Составить расписание, и впрямь, дело не сложное - хронометраж поделил на количество машин и - готово. Вот только народ, в смысле пассажиры - несколько могут помешать; если не учесть, что они могут ломануть всем скопом, а не подтягиваться равномерно.

> да и в соблюдении (ездить надо уметь и быть водителем, а не
> "драйвером"... Вот так вот!!!
Так-то так, да, вот, вроде, не всегда и не везде. Я тут уже сообщал, что в С-Пб уже года три, как от водителей троллейбусов фактически не требуют соблюдения расписания - ставят регулярность раной 100%; не стоит считать, что все-все не водители, а "драйверы". Есть объективные причины - задержки из-за ДТП, пробки (этих особенно много), состояние КС, условия недостаточной видимости, большие лужи (троллейбусу через них скорость 5 км/час), низкая подвижность пассажиров на вход/выход, плохое состояние дорожного полотна (быстро поедешь - положишь сеть), ну, и т.д. А диспетчера к/ст стараются так машины на маршруте распределить, чтобы и по бумагам всё было "в ажуре", и машины пустыми не бегали, а других чтобы не "задавили"; у опытных диспетчеров это получается.

У нас - это в Эстонии, а конкретнее в Таллинне (http://www.tallinn.ee), и разговор был в большей степени про автобусы (http://www.tak.ee), хотя и у рельсово-рогатых практически всё тоже самое (http://www.tttk.ee)..., - и так было всегда, даже ещё при совке, а из вашего ГУП ГЭТ С-Пб - понял только то, что это где то в Питере... И расписания также примерно меняются 2 раза в год, особенно с 1 июня и 1 сентября (тут то понятно зачем), хотя бывает иногда - чаще, а иногда - реже!!! А про резервы, дырки и т.д. и т.п. в принципе всё одно и то же, что разве под разным соусом..., только вот стук двигателя то я имел ввиду конечно у автобуса, в чём ты наверное догадаешься!!! Хотя и у рогатых проблем хватает, но всё-таки их больше (проблем) по электричеству в любом случае, особенно у ваших ЗИУ, в чём сам убедился, побывав в гостях в Питере этим летом... Особенно запомнился случай про вопрос у кондуктора (у нас их нет) про вечернее расписание, так как поезд был поздно вечером - интервалы соответственно большие - и главное тут не опоздать, ну хотя бы доехать до метро, а там то проблем уже не будет..., на что ответ на мой вопрос был таковым что минут 30-40, а конкретнее никто и не знает, и посмотреть негде, благо что не зима была и со временем я почти угадал!!! Кондуктор также объяснил, удивившийся на мой вопрос, что конкретнее уже некуда и не бывает..., - не нравится?!? - езди на маршрутке (те то уж почаще будут), такси (только вот плати)..., или ходи вообще пешком (вообще можно нахаляву) - а вот у нас (в Таллинне) - всё под рукой
http://soiduplaan.tallinn.ee/m.asp?F=0&k=2&M=1&diena=&k=3 + на каждой остановке, и это норма жизни, а не что то сверхестественное!!!

Сообщение изменено (27-12-05 11:54)

От: Vadims Falkovs

Вначале - "общеХфилосоПское", а чем глЫбже - тем ближе к теме..

> А причем тут прошедшее время? Все, что произошло до 9:05 МСК 23 декабря
> 2005 года - уже в прошедшем времени.
Ну, как-то даже непорядочно заставлять меня пояснять столь очевидную разницу - или Вас что-то принудило (ну, мед.комиссия там, например) столь кардинально изменить образ жизни? Некорректно сопоставлять претворение в жизнь сознательного выбора и естественный ход событий (кроме последователей некоторых мироввоззрений, саму возможность сознательного выбора отвергающих).

> А причём тут лучшее или худшее?
При том, что я в своём посте ссылался, в том числе, и на факторы субъективные; а в их контексте лучше/хуже имеет определяющее значение.

> никто Вам не может рассказать, что, например, 7х8=99.
Верно, ошибочка; 7х8=38, как стало известно в 10-м классе. До того было равно 56, но выяснилось, что может быть и 62, и 51, и 48, и 44, и т.д.; век живи, век учись, и всё равно...

> Раз уж на то пошло, то осмелюсь обратить особое внимание именно на
> отсутствие личного опыта у Вас для вынесения тех или иных
> заключений.
Вот это, увы, и впрямь - верно. Но! Хирургу лучше бы иметь обе руки (да и всё остальное в комплекте), даже если он производит ампутацию, а уж в судьи так и вообще путь заказан тем, кто на практике знает, каково это быть изобличённым в преступлении и отбыть заслуженное наказание. Так что личный опыт, он, конечно, многое даёт, но и ведь делает субъетивным, что далеко не всегда хорошо - множество примеров есть, когда управленческое решение, принятое исключительно под воздействием факторов личностных, оказывалось ошибочным. Ну, среди журналистов, вроде бы, было одно время принято "менять профессию", дабы приблизится к объекту журналирования, а вот преизрядное количество поэтов/писателей обходились исключительно собственным воображение, и у многих получалось весьма недурственно - не вижу, отчего бы и нам тут не только прислушиваться к мнению квалифицированного сторонника "парников", но и мнение их противников не поучитывать. К тому же Вы один, даже если временно оставите нынешнее своё времяпрепровождение и вернётесь в руль, не в состоянии существенно изменить ситуацию; а она именно такова, как я уже описал.

>> А журналисты - есть, не дефицит.
> Потому, что, кто работают, пашут за троих...
Т.е., увы, берут количеством. Написанного. А нам всё это приходится читать и - загляните на Петербуржский транспортный форум, там по любым СМИ-публикациям столько претензий... "ТщательнЕе надо..."®М.Ж! Повторюсь: журналистов, вообще - не дефицит; вот хороших бы... А пока, в основном, разные.

> А то, мало ли что мне мои личные знакомые поерассказывали
> всякого разного про СПб и его обитателей.
Готов их дополнить или оспорить, с аргументами в, хм..., руках. В 4-х миллионном городе по любому вопросу можно отыскать несколько мнений.

> Если бы имело значение мнение персонала при выборе оборудования,
> то любое развитие давно закупорилось бы.
Во-первых, кое-что из развития не грех бы и "закупорить", причём, что смешно, именно "персонал" и возражал изначально, например, против внедрения пулемётов и ОВ. Да и ядрёную бомбу не военные создали - учёные настояли.
Во-вторых, развитие должно быть целесообразным - Ваш же пример замены текстового редактора оправдан реальным техническим прогрессом, на первых персоналках даже Multi Edit подтормаживал (а он, по-моему, чуть не единственный, кто умел блоки текста без переформатирования перемещать?); кстати, полнуй off - что тогда-то мешало компы связать телефонным шнурком и прямо в Norton Comander-е файлы гонять?
В-третьих же, демонстративное пренебрежение к мнению персонала - далеко не самый лучший путь решения проблемы, и, что смешно, даже в принципе осуществимый только в жёстко-командной системе. Но и в ней, в реальности, не пойдущий - тьма примеров провала внедрения вроде-бы прогрессивных новинок из-за бессознательного саботажа исполнителей - неудобно им!

> Выигрыш в 1,5 жаловании - это неочевидность.
Разумеется, нет! Ибо сопровождается неадекватными (по словам людей, которым это пришлось бы внедрять) ухудшением условий труда.

> Водить сцепки было превилегией.
> И если в СПб было иначе, то лишь из-за неправильно "изподпалочного"
> подхода к делу. Или "неправильного" персонала :-)
Перефразируя вождя всех и вся - "Другого, "правильного", персонала у меня для Вас нет". Речь-то ведь шла о решении проблемы именно в С-Пб (Москве и пр.)

>> Ни одного бывшего водителя троллейбуса среди трамвайщиков не встречал,
> Готов при случае показать.
А чего какого-то особого случая ждать? Где, в каком парке С-Пб, на каком ПС нынче работает?

> Как всё запущено. И после этого кто-то удивляется, что водителей нет.
Так ведь и слесарей, в том числе линейных - тоже нет. Изначально они дежурили круглосуточно - нынче только с 8:00 и до 21:00. И выезжают зачастую не на "техничке", а - как уж сумеют, поскольку везти с собой запчасти им уже всё чаще и чаще не нужно в связи с отсутствием таковых.

> до сих пор и вагоны с РКСУ, и любимая модель КТМ-5 и ЗиУ-9Д.
А вот это - уже несколько иное дело. Тут работает чистая экономика - и сами модели много дешевле, и обслуживание их много проще - значит не требует наёма особо-квалифицированной рабочей силы. А выигрышь от внедрения продвинутых моделей в экономическом плане незначителен. Да и в остальных аспектах - не ахти.

> Нехватает /водителей/ потому, что трудовые ресурсы используются нецелесообразно.
Несколько странно в доказательстве своей правоты ссыласться ...на собственное же первоначальное утверждение?

> А у них то /пассажиров/ какие проблемы.
Если "парник" вынужденно встал на остановке не совсем прямо, а как-бы тупым углом к тротуару, то водитель визуально не контролирует посадку/высадку в среднюю дверь второго вагона - частично и в заднюю - полностью; надо разъяснять, какие именно проблемы мугут возникнуть у пассажиров?

>>> Могу поделиться опытом :-)
> На эту мою фразу Вашей реплики нет. То есть - опыт не нужен.
Пока - спасибо, нет. Принятое и осуществлённое решение отказаться от "парников" из-за высокого износа (по сравнению с одиночками) головных машин и сверх-высокого - хвостовых вроде-бы менять не собираются.

> Но и в других оластях произошли те же изменения...
Не всюду! И ложек, и лодок прогресс практически касаться перестал - появляются лишь гаджеты; да и велосипеды вошли в поговорку, хотя тут ещё не всё до конца устаканилось (кстати, и стаканЫ - туда же). Вот и ЗиУ-9 - он, в общем-то где-то между велосипедом и стаканом...

> Ну и теперь, о повышении длины и вместимости на 30% без ухудшения
> маневренности.
Что-ж, реально. Однако - а цена? Да и строит-ли нынче хоть кто-то (в России) и гармошки, и кузова с удлиннённой базой? И - та-же самая проблема с обзором района самой-самой задней двери - всё-таки прожектор, монитор и телекамера? Хотя тут можно и ИК-визор ставить, чего экономить-то, чай, не на свои покупаем! Повторюсь - одиночки с РКСУ (и без телецентров) много дешевле как сами по себе, так и в эксплоатации.

Лев писал(а):

> Ну, как-то даже непорядочно заставлять меня пояснять столь
> очевидную разницу - или Вас что-то принудило (ну, мед.комиссия
> там, например) столь кардинально изменить образ жизни?

Кардинальное изменение :-) было весьма растянуто во времени.
А медкомиссию троллейбусно-трамвайную до сих пор каждые три года прохожу. Мало ли что... :-)

> Так что личный опыт, он, конечно,
> многое даёт, но и ведь делает субъетивным, что далеко не всегда
> хорошо - множество примеров есть, когда управленческое решение,
> принятое исключительно под воздействием факторов личностных,
> оказывалось ошибочным.

Да, разумеется. Но ведь сколько решений, принятых при отсутствии этих личностных факторов, тоже оказывалось ошибочным!

> Ну, среди журналистов, вроде бы, было
> одно время принято "менять профессию", дабы приблизится к
> объекту журналирования, а вот преизрядное количество
> поэтов/писателей обходились исключительно собственным
> воображение, и у многих получалось весьма недурственно

Да, конечно. Но многое у них всё же базируется на некоем собственном опыте. Ну сложно описать душевные переживания, не испытав их. Хотя, наверное, кто то и может.

Насколько пришлось убедиться, "ляпы" - лишь отсутствие личного опыта в описываемой проблеме, а не "умения писать". И регулярно ругаюсь с начальством, когда оно править начинает текст. У меня было, например "отдирать рельсы от шпал", а редактор заменил на "откручивать рельсы от шпал". Потом железнодорожники звонили и смеялись. Но не могу же я стоять у газетного киоска и объяснять всем, что это редактор костылей в шпалах никогда не видел, а не я.

> - не
> вижу, отчего бы и нам тут не только прислушиваться к мнению
> квалифицированного сторонника "парников", но и мнение их
> противников не поучитывать. К тому же Вы один, даже если
> временно оставите нынешнее своё времяпрепровождение и вернётесь
> в руль, не в состоянии существенно изменить ситуацию;

За руль - разумеется. А на место, чуть более полномочное - шанс повышается.


>
> >> А журналисты - есть, не дефицит.
> > Потому, что, кто работают, пашут за троих...
> Т.е., увы, берут количеством. Написанного. А нам всё это
> приходится читать и - загляните на
> Петербуржский
> транспортный форум, там по любым СМИ-публикациям столько
> претензий... "ТщательнЕе надо..."®М.Ж! Повторюсь:
> журналистов, вообще - не дефицит; вот хороших бы... А пока, в
> основном, разные.

Равно, как и все остальные - разные. То, что профессиональный уровень низкий - да. Но, как показывает, опять-таки моего, извините, личного опыта, - это именно отсутствие той самой собственной практики в конкретной области, а не умения буквы в слова составить.

Сегодня о трамваях, завтра о выращивании капусте, послезавтра о водном поло. Но чудес не бывает... И, кстати, в некоторых германских газетах берут сотрудников не после университета, а после трудового опыта в какой-нибудь другой сфере. Сначала удивлялся, потом понял - надо представлять, о чем пишешь.

> кстати, полнуй off - что
> тогда-то мешало компы связать телефонным шнурком и прямо в
> Norton Comander-е файлы гонять?

Понятия не имею. Тогда у нас были 286-е, можно ли их было вообще во что-то соединить? Вот в чем-чем, а в компьютерах не разбираюсь. И открыто в этом признаюсь.

> В-третьих же, демонстративное пренебрежение к мнению персонала
> - далеко не самый лучший путь решения проблемы, и, что смешно,
> даже в принципе осуществимый только в жёстко-командной
> системе. Но и в ней, в реальности, не пойдущий - тьма примеров
> провала внедрения вроде-бы прогрессивных новинок из-за
> бессознательного саботажа исполнителей - неудобно им!

Да, бессознательный саботаж, это страшно. Но почему кто-то думает, что в светлое будущее надо палкой загонять? В случае со сцепками желающие бы нашлись именно при правильном подходе к персоналу. А там, глядишь и другие бы потянулись. Добровольно и с песнями. :-)

> > Выигрыш в 1,5 жаловании - это неочевидность.
> Разумеется, нет! Ибо сопровождается неадекватными (по словам
> людей, которым это пришлось бы внедрять) ухудшением условий
> труда.

В Риге не было ни одного "отказника". Это не аргумент, конечно, но - не было.

>
> > Водить сцепки было превилегией.
> > И если в СПб было иначе, то лишь из-за неправильно
> "изподпалочного"
> > подхода к делу. Или "неправильного" персонала :-)
> Перефразируя вождя всех и вся - "Другого, "правильного",
> персонала у меня для Вас нет". Речь-то ведь шла о решении
> проблемы именно в С-Пб (Москве и пр.)

Подход был неправильным...

>
> >> Ни одного бывшего водителя троллейбуса среди трамвайщиков не
> встречал,
> > Готов при случае показать.
> А чего какого-то особого случая ждать? Где, в каком парке С-Пб,
> на каком ПС нынче работает?

В СПб не знаю, а у нас - есть.

> > А у них то /пассажиров/ какие проблемы.
> Если "парник" вынужденно встал на остановке не совсем прямо, а
> как-бы тупым углом к тротуару, то водитель визуально не
> контролирует посадку/высадку в среднюю дверь второго вагона -
> частично и в заднюю - полностью; надо разъяснять, какие именно
> проблемы мугут возникнуть у пассажиров?

Плохо понял изначальное условие, если встал под тупым углом, потому как если так встал, то никаких дверей и не открыл. А встал то только так, чтобы двери были видны. И никак иначе. Даже если к нему нельзя подъехать по каким-то причинам, то да, встал не вдоль "паребрика", но так, что двери видны.

>
> >>> Могу поделиться опытом :-)
> > На эту мою фразу Вашей реплики нет. То есть - опыт не нужен.
> Пока - спасибо, нет. Принятое и осуществлённое решение
> отказаться от "парников" из-за высокого износа (по сравнению с
> одиночками) головных машин и сверх-высокого - хвостовых
> вроде-бы менять не собираются.

Жаль.

> > Ну и теперь, о повышении длины и вместимости на 30% без
> ухудшения
> > маневренности.
> Что-ж, реально. Однако - а цена?

В пересчете на квадратный метр площади вагона и еще с любымыми РКСУ - такая же.

> Да и строит-ли нынче хоть
> кто-то (в России) и гармошки, и кузова с удлиннённой базой?

Гармошки ЗиУ-10 делают. С удлиненной базой - та же сварная рама ЗиУ-9 вполне может быть увеличена на пролет и при этом, возможно даже и без увеличения жесткости. Так как там стапельная сборка, а не конвейер, то изменения структуры производства это не потребует.

> та-же самая проблема с обзором района самой-самой задней двери
> - всё-таки прожектор, монитор и телекамера? Хотя тут можно и
> ИК-визор ставить, чего экономить-то, чай, не на свои покупаем!

Но это будет определенно дешевле, чем оплачивать водителей для второго троллейбуса. А раз уж их все равно нехватает, то тут даже не скажешь, что людей без работы оставил...

> Повторюсь - одиночки с РКСУ (и без телецентров) много дешевле
> как сами по себе, так и в эксплоатации.

Возможно. Но без учета водителей. А с ними?

Так или иначе, пока ни от меня, ни от Вас введение или невведение никаких поездов не зависит. Поэтому вряд ли стоит продолжать...

Некогда перечитывать всю тему и искать то сообщение, на которое я собирался ответить, поэтому отвечу здесь.

Один знакомый водитель автобуса мне рассказывал: «вот мне начальник говорит – ты хороший водитель, иди на курсы, получи категорию Е и будешь работать на Икарусе гармошке». А я думаю – «зачем? Во-первых, для гармошки труднее достать запчасти, нежели для «крокодила». Во-вторых, солярку налево продавать не так выгодно, как бензин».

Условия работы троллейбусников, конечно, отличаются от автобусных, но в целом, по вышенаписанной реплике, я думаю, Вы составили впечатление о методах работы на петербургском транспорте. Водитель – он ещё и слесарь, и снабженец (замечу, что автобусникам даже в государственных автопарках приходится иногда покупать запчасти на свои деньги).

Будь я водителем троллейбуса – я бы мечтал пройти все возможные курсы обучения и работать на самом длинном имеющемся поезде. Если за это ещё и зарплату выше платят – совсем хорошо! Человек должен постоянно совершенствоваться и стремиться к чему-то высшему. По крайней мере, я так считаю. Но не все эту точку зрения разделяют.

Цитата (Vadims Falkovs)
Однако, при круге 58 мнут выполняется 91 рейс. При "шаговом" - 88. Однако, как свидетельствуют признания тех же германских менеджеров, с которыми беседовал лично, шаговый интервал сразу повышает пассажиропоток. И повышает почти на пятую часть. То есть, меньшим числом рейсов перевозится большее число пассажиров. А зарплаты аодитеям за отработанное время, они ведь не уменьшаеются и не увеличиваются. Но при меньшем пробе большая экономия топлива, то есть, денег оно съедает меньше и с большей пользой.

Прошло 4 года... Вадим, есть ли какие-нибудь статьи, журналы в подтверждение Ваших слов (я полностью верю, но нужно доказывать это начальникам отделов эксплуатации транспортных предприятий). Есть ли примеры внедрения на территории бСССР?

Близкое по теме на сайте пермского трамвая. Там указано, где это опубликовано официально (с исправлениями и дополнениями).

Цитата (Mister Mo)
Близкое по теме на сайте пермского трамвая. Там указано, где это опубликовано официально (с исправлениями и дополнениями).

Уже лучше. А реализовано ли оно? Я что-то не заметил в июле.

Цитата (ROOT)
Уже лучше. А реализовано ли оно? Я что-то не заметил в июле.

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что в большинстве систем ГЭТ в стране это никому не надо.

Цитата (Mister Mo)

Цитата (ROOT)
Уже лучше. А реализовано ли оно? Я что-то не заметил в июле.

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что в большинстве систем ГЭТ в стране это никому не надо.

Ну вдруг! В этой стране можно ждать чего угодно.

В Самаре на все мои предложения отвечают просто: сделай нам 100% графика (бесплатно) - а мы и внедрим. У меня просто столько времени нет, но я бы сделал.

0

Пробки и длинные маршруты. Одно накладывается на другое. У нас есть некоторые маршруты, особенно автобусные, пробег которых в один конец примерно 1,5 часа. Но это без учёта больших пробок. А с пробками, через центр одна машина может проехать за 1,5, а другая - за 2. И с разницей в пробеге в полчаса, о каком расписании может идти речь? Написать конечно можно всё что угодно, но толку от написанного - 0, так как совпадать с реальностью оно всё равно не будет.

Я считаю что у нас, в Петербурге, сделали довольно грамотно: на каждой остановке пишется время прохода первого и последнего рейса, а также интервал в разное время суток.

Цитата (Михаил К)
Расписания автобусов в Питере висят на остановках для тех маршрутов, где интервал 20 минут и более в часы-пик.Также расписания есть на сайте "Организатора Перевозок", несоблюдаются часто из-за пробок...

То, что не соблюдаются днем- это не важно. Важно, чтобы вечером соблюдалось (20.00 и позже).
Фото где можно посмотреть? Если на Питерском форуме, то в какой теме?
За информацию огромное спасибо!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.09.09 23:21 пользователем ROOT.

На сайте органзиатора перевозок вот тут:

http://www.orgp.ru/marsh/00020000.html

Кликаете на "расписание" под номером каждого маршрута и вам выдаётся или интервал, или расписание. Там где есть расписание, можно кликнуть на каждую конкретную остановку и оно сгруппируется по какой-то конкретной остановке.