Вернемся к понятию "призывной комиссии".Призывная комиссия формируется руководителем органа исполнительной власти (Призывная комисссия г Москвы софрмирована Постановлением Правительства Москвы и ее возглавляет зам Лужкова) в ее состав входят представители местных органов образования, здравоохранения
(они как правило отсутствуют их подписи ставятся в протокол задним числом -еще один аргумент для суда-подпись есть но при принятии решения о призыве не присутствовал) и членом призывной комиссии является также военком.Военкоматы образуют лишь аппарат призывных комиссий.Поэтому жалоба на призывную комиссию в ГВП -юридический нонсенс.Пятый раз повторюсь есть один путь -в суд.

Carolus Magnus писал(а):

> То есть ежели меня, 27 полных лет от роду в настоящее время,
> невоеннообязанного весь период призывного возраста, хватят по
> башке вблизи военкомата, спеленают и отвезут в часть, затем
> после внушительного "убеждения" я приму присягу (как вариант -
> запишут, что я её принял, солдат-свидетелей вряд ли будет
> недостаток) - ТАК Я ПОСЛЕ СЕГО РИТУАЛА БУДУ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ
> СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ???

Тут случай качественно иной. Гражданин был военнообязанным, не достигшим 27 лет, имевшим истекающую отсрочку от призыва. Да, сам призыва осуществлён незаконно. Но чисто формально есть презумпция невиновности и для признания факта присяги незаконным в этом случае предстоит доказать прямое насилие над призванным в ВС, а это, как ВЫ понимаете, нелегко.
>
> То есть:
> - соблюдать Устав ВС РФ,
> - повиноваться приказам командира,
> - быть уволенным с работы "в связи с прохождением службы по
> призыву" по ТК РФ,
> - нести ответственность за дезертирство и сохранность военного
> имущества,
> - и т.д, и.тп.
>
> Чёрта с два! У меня будут все права поступать в этой ситуации
> так, как если бы меня захватили террористы и стали удерживать в
> заложниках! Тем более, что понятно: те, кто способен на такое,
> как я описал, способны и убить ни за понюх табаку!

Права правами, но надо и о собственной шкуре здесь и сейчас думать. Нельзя соваться под машину, потому, что я, умный, иду правильно, а она, зараза поганая, едет не так. Так и здесь. Пять лет тому назад моего соседа по двору похитили недалеко от станции метро "Чёрная Речка" лица в гражданском. Его схватили, посадили в старую иномарку и отвезли в милицию, где ни за что ни про что избили, отобрали деньги, документы, духи и модную футболку - подарки, которые он нёс любимой девушке, посадили за решётку и составили протокол о сопротивлении работникам милиции. Если бы он поступил в этой ситуации "так, как будто его захватили террористы", он бы сейчас, скорее всего был инвалидом. А так, бабушка просто продала свои серьги (родителй у парня нет), чтобы выплатить немаленький штраф...

Мы ведь в России живём, где человеческая жизнь и здоровье ценятся куда ниже, чем в Европе или США. Да и в тех же Штатах есть шансы получить просто так пулю от полисмена: если тому покажется, что ты слишком быстро полез в карман и не за документами, как он тебя просил, а за оружием.

Petr писал(а):


> Тут случай качественно иной. Гражданин был военнообязанным, не
> достигшим 27 лет, имевшим истекающую отсрочку от призыва. Да,
> сам призыва осуществлён незаконно. Но чисто формально есть
> презумпция невиновности и для признания факта присяги
> незаконным в этом случае предстоит доказать прямое насилие над
> призванным в ВС, а это, как ВЫ понимаете, нелегко.

Прямое насилие при призыве и доказывать нечего. А принятие присяги при незаконном призыве есть действие юридически ничтожное.


> Права правами, но надо и о собственной шкуре здесь и сейчас
> думать. Нельзя соваться под машину, потому, что я, умный, иду
> правильно, а она, зараза поганая, едет не так. Так и здесь.
> Пять лет тому назад моего соседа по двору похитили недалеко от
> станции метро "Чёрная Речка" лица в гражданском. Его схватили,
> посадили в старую иномарку и отвезли в милицию, где ни за что
> ни про что избили, отобрали деньги, документы, духи и модную
> футболку - подарки, которые он нёс любимой девушке, посадили за
> решётку и составили протокол о сопротивлении работникам
> милиции. Если бы он поступил в этой ситуации "так, как будто
> его захватили террористы", он бы сейчас, скорее всего был
> инвалидом. А так, бабушка просто продала свои серьги (родителй
> у парня нет), чтобы выплатить немаленький штраф...

Вот поэтому и надо вести себя соответствующе, чтобы зверье в мусорских погонах не обнаглевало до крайности. Один мой знакомый, до этого воевавший в "горячей точке", в типичной "проверочно-документной" позиции (спальный район, вечер, Москва) как раскидал в одиночку пятерых мусоров - только автоматы полетели по сугробам! И ничего, никто никого потом не искал. Шакалы все поняли правильно...
>
> Мы ведь в России живём, где человеческая жизнь и здоровье
> ценятся куда ниже, чем в Европе или США. Да и в тех же Штатах
> есть шансы получить просто так пулю от полисмена: если тому
> покажется, что ты слишком быстро полез в карман и не за
> документами, как он тебя просил, а за оружием.

Насчет Штатов Вы серьезно преувеличиваете - жил там, знаю. А вот поскольку государство не хочет защищать жизнь граждан, то граждане имеют полное право защищать ее самостоятельно - это еще в Декларации прав человека и гражданина Великой Французской революции отражено (ст.35, кажется). Эта же норма перекочевала и в современную Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Так что... Не смущайте публику и не проповедуйте "страусиную" позицию, т.к. страусов именно в выставленную наружу задницу, пардон, и "имеют"...

Ocherednoy писал(а):

> т.к. страусов именно в выставленную наружу задницу,
> пардон, и "имеют"...
Страусы никогда не занимались и не занимаются ни одним из вышеуказанных действий.

0

Ocherednoy писал(а):

> Один мой
> знакомый, до этого воевавший в "горячей точке", в типичной
> "проверочно-документной" позиции (спальный район, вечер,
> Москва) как раскидал в одиночку пятерых мусоров - только
> автоматы полетели по сугробам! И ничего, никто никого потом не
> искал. Шакалы все поняли правильно...

Шакалы на то и шакалы, чтобы нападать стаей.

И "раскидав по сугробам" пятерых шакалов, он имел все основания нарваться на автоматную очередь от шестого.

Если же точнее: поскольку возникают сомнения в достоверности этой байки, и кроме того, ввиду неприятия Вами "страусиной" позиции, есть конкретный вопрос:

- Кто этот Ваш "один знакомый"? Фамилия, имя, адрес?
Место его столкновения с "шакалами", дата, время?

Слабо назвать?

Или Вы просто обычное трепло, "Очередной"? Может такое быть?

Krolikov писал:

> - Кто этот Ваш "один знакомый"? Фамилия, имя, адрес?
> Место его столкновения с "шакалами", дата, время?
>
> Слабо назвать?

Отвечу вопросом на вопрос: "С какой целью интересуетесь?" Но только маленькое дополнение: когда недавно в Москве произошел "спор хозяйствующих субъектов", причем в стиле конца 80-х, т.е. с арматурой, но без единого выстрела, так ближайшее РУВД заперлось и сидело как мыши.

В серьезных тёрках со "свиньями" (pigs, амер. жарг. - сотрудник правоохранительных органов) мне участвовать не приходилось, но в более спокойных случаях утверждаю, что нужно действовать именно так, как указано в заголовке сообщения.

2 Krolikov:
Вы вряд ли можете знать, что я не из тех людей, которые "сочиняют байки", особенно на такие темы - потому что привык отвечать за каждую букву передаваемой информации в силу требований профессии. Поэтому у меня и были большие сомнения, следует ли рассказывать об этом случае, ибо он на первый взгляд выглядит весьма фантастично (для нынешней России), а больше того,что я уже мог Вам сказать об этой истории, я сообщить не могу - все-таки так обходиться с мусорами опасно для граждан в силу возможных юридических санкций. Кстати, слово "мусор", равно как и "мент", уже лет десять как нормативно, судя по степени его допустимости в фильмах и печатной литературе, произошло же оно (по одной из версий) от аббревиатуры дореволюционного Московского Уголовного Сыска. Так что оно вряд ли может быть подведено под пункт Правил форума об оскорбительной и ненормативной лексике.
Но тем не менее история "один против пятерых" абсолютно реальная. Этот человек - бывший десантник, успевший в свое время "застать" еще Афганистан (в те времена он был сержантом), затем его после развала Союза еще кое-куда черти носили. Мусоров было пятеро (кучка из двух стоявших у въезда во двор дома милицейских машин, что-то обсуждавшая) - так что от шестого он "автоматную очередь получить" не мог за отсутствием этого "шестого". Привязались к нему и его спутникам под предлогом возможной "пьяности" и вели себя довольно агрессивно, дело шло к обиранию и задержанию (может, денег на "соображание" не хватало? А мужики были одеты не по-бомжовски). Он, видя, с кем имеет дело, сделал то, чему его учили еще в Советской Армии, и видимо, учили хорошо. Обезоружил и раскидал. После чего довольно спокойно удалился. По своим знакомствам (а знакомства и связи у такой категории людей, как жизнь показывает, обширные) он выяснил последствия истории - их не было, никто его не искал. Смею предположить, что "шакалов" смутил профессионализм, а также (возможно) осознание своей легкой "градусности".
Это все,что я могу Вам сообщить на данную тему, и не обессудьте. Наверное, "сказочник" наговорил бы Вам больше, вплоть до точных данных, заведомо зная, что его "героя" разыскать в принципе невозможно. Но здесь речь идет о реальном человеке, и этика (да и закон!) обязывает меня обеспечить все в таком случае для его максимальной защиты от последствий. И привел я этот пример не с целью создать нового "товарища Огилви", а с целью проиллюстрировать боязнь наших "правоохранителей" перед силой - без разницы, правы они в своих действиях или нет.
На будущее: советую Вам очень осторожно обращаться с выражениями типа "трепло" и т.п. Интернет не дает оснований для безнаказанных оскорблений, хоть это и не СМИ, не суд и не что-то там еще. Если же Вы думаете, что в форумах можно оскорблять конкретных людей без боязни санкций, то вынужден Вас разочаровать, в первую очередь в вопросе санкций. Желаю корректности в форумном общении.

Ocherednoy писал(а):

> Если же Вы думаете, что в форумах можно
> оскорблять конкретных людей без боязни санкций, то вынужден Вас
> разочаровать, в первую очередь в вопросе санкций. Желаю
> корректности в форумном общении.

Никаких "конкретных людей" здесь нет.

Есть некий анонимный персонаж, рассказавший некую историю из разряда тех, коими пестрит интернет.

Кроме заверений в собственной правдивости и точности, и туманных многозначительных намеков на свою осведомленность "в силу особенностей профессии", ничего конкретного за этим не стоит.

Слово "трепло" имеет ту же презрительную конотацию, что и слово "мусор", и выражает отношение к подобного рода рассказчикам.

Странно, что здравомыслящий человек ожидает некую "конкретную конкретику": а) в таком случае, где лишняя информация может означать неприятности для третьего лица; б) по явно не относящемуся к теме и иллюстративному сюжету.
И Вы в подобной ситуации (выдвижения явно невыполнимых, да и не имеющих для спрашивающего принципиального значения, требований и охаивания собеседника на основании их естественного и ожидаемого неудовлетворения) в инете, да и в жизни, далеко не оригинальны. Поскольку "подобного рода" форумистами, как Вы выразились, "пестрит интернет" и наша с Вами беседа уходит в конкретный оффтоп (а точнее, выяснение отношений по третьестепенному поводу), продолжать такую беседу нет смысла, иначе собьемся на взаимные оскорбления. И так тема от конкретного случая с похищенным в армию парнем сползла на обсуждение милицейского произвола, а теперь, похоже, переходит в личные разборки.
Я не призываю Вас верить описанному случаю - повторюсь в очередной раз, привел этот случай просто как пример (уже говорил, чего), и Ваше уважаемое всеми право относиться к информации скептически (тем более если Вам не хватает данных). Это ни меня лично, ни (надеюсь) других форумистов никак не обидит. Естественно, до тех пор, пока это отношение и его публичное выражение не переходит границ принятой корректности.
Вынужден разочаровать Вас в том, что Вы выбрали не тот объект для "самопиара" в форуме.
Засим позвольте закончить данный откровенно неприятный и неуместный в данной теме разговор.