Чем, собственно, мент отличается от работника любой другой профессии?
Почему "посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов" идет по отдельной статье и приравнивается чуть ли не к таковому на жизнь президента?
Где же всеобщее равенство перед Законом?

Alex - MTB-82 писал(а):

> Чем, собственно, мент отличается от работника любой другой
> профессии?
> Почему "посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных
> органов" идет по отдельной статье и приравнивается чуть ли не к
> таковому на жизнь президента?
> Где же всеобщее равенство перед Законом?

Ну, всеобщего равенства нет, но именно по Закону мент круче простого смертного. И не только мент, но и любой госчиновник, потому что на них распространяется статус госслужащего. С объективной точки зрения в общем то правильно, человек служащий Государству имеет право на дополнительную защиту с его стороны. А вот с СУБЪЕКТИВНОЙ эту тему даже продолжать не хочется. :-/

P.S. Полицейские других государств, няз, тоже имеют особый статус. Убить копа - это не ковбоя в салуне завалить. ;-)

С президентом или даже госчиновником еще понятно, но вот простой милиционер...
Тогда любой работник бюджетной сферы - госслужащий (ведь тоже для государства работает).

0

в том,что одна из его функциональных обя занностей- пресечение начатого преступления,и именно в этом аспекте следует ограничить указанную диспозицию нормы права,т е она не должна действовать
,когда мент просто гуляет

olegp писал(а):

> следует
> ограничить указанную диспозицию нормы права,т е она не должна
> действовать, когда мент просто гуляет

Когда мент гуляет, он не перестаёт быть ментом. В том смысле, что ему за его деятельность могут отомстить, да вроде и устав у них есть, что надо пресекать замеченые правонарушения, независимо от того, при кобуре ты или в гражданке. Т.е. мент - это представитель "группы риска" и нападающий должен знать, что понесёт повышенное наказание за причинение ему неприятностей. К сожалению всё это в идеале и на бумаге, а на практике, как заметил Виталий Шамаров даёт лишь право безнаказано нарушать законы.

Что касается госслужащих учителей и т.п., то в госслужбе есть понятие категорий. Учителя, являясь госслужащими, тем не менее не принадлежат к категории, имеющей право на дополнительную защиту.

0

но сложно поверить, что в российской милиции вообще нет порядочных людей. Скорее всего - есть. И, возможно, их больше, чем взяточников.

Вот на этом форуме обязательно должны быть милиционеры (по меньшей мере двоих точно "засёк"). Не знаю, как они относятся к своим должностным обязанностям и в каком чине служат. Может они внесут ясность.

Но вот я (возможно и идеалист) не готов поверить в то, что во всей стране только мусора и совсем нет полицейских...

Vadims Falkovs писал(а):

> Но вот я (возможно и идеалист) не готов поверить в то, что во
> всей стране только мусора и совсем нет полицейских...

Безусловно есть. Но рыба действительно гниёт с головы, потому что сами условия существования милиции к тому приводят. Собирательный образ российского мента: недалёкий юнец из сельской местности, недавно отслуживший в армии, без образования и тени интеллигентности на лице. Привыкший не ругаться матом, а на нём разговаривать. Интересы этого юнца мало чем отличаются от интересов тех, кого он должен воспитывать по долгу службы. Сняв форму, он идёт бухнуть водяры и пощупать баб на дискотеку. У него чешутся руки набить кому нибудь морду, ну привык он так развлекаться, а форма развязывает руки, поэтому частенько делает тоже самое и в форме при исполнении. Всё равно начальство постарается покрыть, не выносить сор из избы.

Я не говорю, что все они такие, некоторые идут по зову сердца, окончив институты или военные академии, становятся профессионалами, совершенствуются. Но они надолго незадерживаются в младшем составе, всплывают вверх, а на их место затекают простые деревенские парни.

Сообщение изменено (18-05-05 11:19)

Vadims Falkovs писал(а):

> Вот на этом форуме обязательно должны быть милиционеры (по
> меньшей мере двоих точно "засёк"). Не знаю, как они относятся к
> своим должностным обязанностям и в каком чине служат. Может они
> внесут ясность.

Про российскую милицию не скажу, не знаю.
Но в израильской полиции я служу уже 12 лет, и имею, ессно, некоторое о ней представление. :-)

Должность моя называется "бохен тнуа", это специалист по ДТП - эксперт дорожно-технической экспертизы и следователь дорожной службы. Звание... хм... соответствует примерно прапорщику.

Аспект проезда на ОТ: проезд по всей стране на автобусах кооператива "Эгед" у меня бесплатный, по удостоверению.

Кооператива "Дан" (Тель-Авив и окрестности) - за полную стоимость. Но те, кто служат в Тель-Авивском округе получают бесплатный месячный проездной.

На поездах - не выше 10 шекелей (примерно 2.3 доллара).

Но, как известно, "бесплатных обедов не бывает".
Любой работодатель заключает с работником некий договор, и в нем перечислены все социальные условия согласно закону о труде, в том числе, и оплата проезда на работу и с нее.

Форма оплаты может быть разная: организация развозок, предоставление работнику проездного, надбавка к зарплате на оплату проезда, оплата бензина для своей машины, или предоставление машины. В последнем случае эта машина находится постоянно у работника, и он может, конечно, пользоваться ей не только для поездок на работу, но и по личному усмотрению.

Так вот, мой работодатель - государство. Оно и выплачивает компании "Эгед" компенсацию за бесплатный проезд полицейских на автобусе.

Иными словами, бесплатный проезд у меня не из-за "важности" работы, а просто это такая форма доставки работника на работу.

Что же касается личного состава - у нас, как и везде, имеются и добросовестные работники и халатные, и профессионалы, и откровенные тупицы.

Но сама дискуссия - "нефиг ментам ездить на халяву, они все равно только водку жрать умеют!", и ответы - "да нет, почему же, есть, наверно, и нормальные, и их, быть может, даже больше!" - имхо, лежит вообще в стороне от поставленной проблемы.

Ибо бесплатный проезд в данном случае - в отличие от пенсионеров - не является льготой.

Krolikov писал(а):

> Но сама дискуссия - "нефиг ментам ездить на халяву, они все
> равно только водку жрать умеют!", и ответы - "да нет, почему
> же, есть, наверно, и нормальные, и их, быть может, даже
> больше!" - имхо, лежит вообще в стороне от поставленной
> проблемы.

Да обсуждение началось не с бесплатного проезда, а с того, что ментов нельзя обижать. Т.е. набьют мне морду на улице и это будет ХУЛИГАНСТВО, а если менту набьют, то ПОКУШЕНИЕ НА ЖИЗНЬ ГОССЛУЖАЩЕГО. Т.е. совершенно разные статьи со значительным различием по суровости наказанием. Справедливо это?

Vadims Falkovs писал(а):

> но сложно поверить, что в российской милиции вообще нет
> порядочных людей. Скорее всего - есть. И, возможно, их больше,
> чем взяточников.

Примерно 70% нормальных людей в милиции и 30% - подонки. К сожалению, 30% - это очень и очень много.

> Но вот я (возможно и идеалист) не готов поверить в то, что во
> всей стране только мусора и совсем нет полицейских...

"Мусора" они для меня по личным причинам. Причём навсегда, увы. Руки действующему работнику милиции, тем более в форме, я не подам.

Boris писал(а):

> Да обсуждение началось не с бесплатного проезда, а с того, что
> ментов нельзя обижать. Т.е. набьют мне морду на улице и это
> будет ХУЛИГАНСТВО, а если менту набьют, то ПОКУШЕНИЕ НА ЖИЗНЬ
> ГОССЛУЖАЩЕГО. Т.е. совершенно разные статьи со значительным
> различием по суровости наказанием. Справедливо это?

Справедливость вообще штука спорная... ну да не о ней речь.

Если менту всего лишь набили морду, а это было квалифицировано как "покушение на жизнь", тогда как на самом деле и близко никакой опасности для его жизни не было - то налицо подтасовка фактов, иными словами, уголовное преступление.

Но, тем не менее, абсолютно во всех странах нападение на должностное лицо при исполнении им служебных обязанностей наказывается жестче, чем просто нападение в рамках какой-то частной ссоры.

Надо объяснять почему?

Виталий Шамаров писал(а):

> Примерно 70% нормальных людей в милиции и 30% - подонки. К
> сожалению, 30% - это очень и очень много.

Откуда статистика?

> "Мусора" они для меня по личным причинам. Причём навсегда, увы.
> Руки действующему работнику милиции, тем более в форме, я не
> подам.

На всякий случай, небольшой офф: далеко не все знают, что этимология слова "мусор" - не "дрянь" или "падаль", а от ивритского слова "масар" - стукач, предатель.

В блатном жаргоне вообще много ивритских слов ("ксива", "шмон" и др.), когда-то это было кодовым языком.

Виталий Шамаров писал(а):

> "Мусора" они для меня по личным причинам. Причём навсегда, увы.
> Руки действующему работнику милиции, тем более в форме, я не
> подам.

Это звучит приблизительно так:

1) "Виталий, он для меня по личным причинам, увы. Руки человеку по имени Виталий, а тем более Виталию Витальевичу, я не подам".

2) "Учитель, он для меня по личным причинам, увы. Руки учителю, тем более, заслуженному, я не подам".

Как там было: - не бачу логики.

Vadims Falkovs писал(а):

> Как там было: - не бачу логики.

Почему? Логика как раз есть.

"Исходя из моего опыта общения с ментами, я пришел к выводу, что слишком велика вероятность того, что человек в форме окажется подонком - в отличие от врача или учителя.

Поскольку мы не в суде, а в повседневной жизни, здесь действуют иные нормы, правила и законы, в частности, я не обязан придерживаться "презумции невиновности".

И для того, чтобы я подал менту руку, ему для начала придется доказать мне, что он не подлец".

Сообщение изменено (18-05-05 22:26)

Krolikov писал(а):

> "Исходя из моего опыта общения с ментами, я пришел к выводу,
> что слишком велика вероятность того, что человек в форме
> окажется подонком - в отличие от врача или учителя.
>
> Поскольку мы не в суде, а в повседневной жизни, здесь действуют
> иные нормы, правила и законы, в частности, я не обязан
> придерживаться "презумции невиновности".
>
> И для того, чтобы я подал менту руку, ему для начала придется
> доказать мне, что он не подлец".

Подписываюсь. Правда, я даже не буду выяснять, является ли данный индивид в сером подонком, т.к. не вижу в этом никакого смысла.

Krolikov писал(а):

> И для того, чтобы я подал менту руку, ему для начала придется
> доказать мне, что он не подлец".

Э, нет. Виталий не просил доказательств. Критерием является наличие униформы. Даже если это сосед по леснице и его знаешь с горшка и он был лепшим другом, то если он одел униформу, он стал "мусором" и за руку с ним не здороваюсь. И всё. Никакого другого трактования сказанного быть не может...

Vadims Falkovs писал(а):

> Э, нет. Виталий не просил доказательств. Критерием является
> наличие униформы. Даже если это сосед по леснице и его знаешь с
> горшка и он был лепшим другом, то если он одел униформу, он
> стал "мусором" и за руку с ним не здороваюсь. И всё. Никакого
> другого трактования сказанного быть не может...

Конечно, правильней всего было бы спросить самого Виталия, что именно он имел в виду.

И все-таки, мне кажется, что моя трактовка его слов более верная.

Но даже если Вы и правы, и единственным определяющим фактором для его отношения к менту является служба в милиции, то и здесь тоже есть логика.

Если человек рассматривает режим, при котором он живет, как враждебный для него, то, естественно, человек, который служит в милиции, для него автоматически становится врагом - вне всякой связи с теми или иными личностными качествами этого мента.

Глубоко уверен,
наказание за причинения вреда милиционеру, безусловно, должно быть суровее. Всегда авторитет милиционера был высок. Для самых большинства преступников считалось очень зазорным убить милиционера. Если преступника уже арестовали - то сопротивлятся смысла нет, за это только добавят срок. А сейчас это в порядке вещей. Сйечас бандиты сильнее милиции. И преступность возросла в разы.