http://www.kp.ru/daily/23495/38844/

Статья - просто верх глупости некомпетентности. Но особо радует оперативность - несколько лет назад были известны ТХ московского монорельса, уже 4 месяца как он открыт, а Анисимова только сейчас понесло посмотреть! Статья явно заказная. Поскольку бредовость этой затеи Пчела очевидна всем, то журналист для начала немного повонял, дескать, дороговато и сынок с папулей на пару работают. А потом - оба-на!
"Нет, не так все просто. Смотрите: в 1990 году в Москве было около 300 тысяч машин, сейчас по столичным улицам ездит около пяти миллионов (с учетом приезжих). В последние годы количество машин увеличивается на 250 тысяч в год. Еще чуть-чуть, лет 5 - 7, и город будет парализован пробками на дорогах. Ни обновленная Кольцевая дорога, ни третье транспортное кольцо, ни ускоренное строительство развязок проблемы в корне не решают.

Особенно трудно придется в старых районах, где просто невозможно расчистить столько места, чтобы проложить новые широкие улицы и трассы для «легкого» метро. Выход один - решать проблему комплексно: и улучшать дороги, и развивать общественный транспорт, который, в свою очередь, нужно убирать с улиц. Хорошо бы спрятать его под землю (классическое метро), но это безумно дорого. Остается одно: поднимать общественный транспорт над улицами. То есть строить монорельсовые дороги."

Логика - железная! Если дороги будут в пробках, то надо строить монорельсовые дороги! Которые дороже и легкого, и тяжелого метро. И не важно что "Только теперь, после первого опыта эксплуатации, стало ясно, что трасса должна быть как можно менее извилистой - это позволит увеличить скорость движения." Как только этот монорельс с старых районах впишется, интересно? Да автобус по эстакаде пустить - и то дешевле выйдет.

В общем, можно было бы над статьей посмеятья, если бы в Москве не так остро стояла траснпортная проблема. А вместо ее решания разные придурки агитируют за монорельс, причем, в наиболее убогой реализации ((

Прохожий писал(а):


> Особенно трудно придется в старых районах, где просто
> невозможно расчистить столько места, чтобы проложить новые
> широкие улицы и трассы для «легкого» метро. Выход один - решать
> проблему комплексно: и улучшать дороги, и развивать
> общественный транспорт, который, в свою очередь, нужно убирать
> с улиц. Хорошо бы спрятать его под землю (классическое метро),
> но это безумно дорого. Остается одно: поднимать общественный
> транспорт над улицами. То есть строить монорельсовые дороги."


Угу, здесь вообще шедевр...Про то, что самый дешевый и лучший вариант - это ограничить в центре личный транспорт, автор и не думает...Как это?! Я ....буду ездить на метро на работу?!

Я конечно извиняюсь тем что пытаюсь защищать эту м-нь тут,
но полезность ее для ЭКОНОМИКИ города - очевидна. В Москве не так много уникальных интересных обьектов и люди едущие посмотреть и покататься на этой штуке обьективно развивают экономику прилежащих к ВДНХ - Тимирязевской районов.

nbr11 писал(а):

> В Москве не
> так много уникальных интересных обьектов.

Да, да, посмотреть совершенно не на что! Спасибо, что теперь монохрень ежегодно в Москву миллионы туристов привлекает...

Сообщение изменено (15-04-05 15:58)

Ну уж Вам из Латвии отлично видно гигантскую пропасть интересных обьектов в Москве...

Ну уж если из Латвии достопримечательности Москвы виднее, чем из самой Москвы, то нам, москвичам, должно быть стыдно...
А статья, конечно, глупая. Решение-то проблемы очевидно.
1) Обложить частных автомобилистов такими драконовскими налогами, чтобы численность частных автомобилей уменьшилась. Или хотя бы далее не росла. Т.е. разгрузим дороги или хотя бы остановим рост пробок.
2) Средства, вырученные этими налогами, направить на развитие общественного транспорта. Нормальное метро, трамвай, троллейбус и т.д. Да чтобы их было легко дождаться и было в них приятно ездить.

Вот и всё.

nbr11 писал(а):

> Ну уж Вам из Латвии отлично видно гигантскую пропасть
> интересных обьектов в Москве...

Глуупый совет из-за бугра, когда идёте по улице, смотрите не под ноги, а на уровень 3-го этажа зданий. Увидите много интересного, особенно в районах застройки конца XIX - начала XX веков. Те же сангрики над окнами иногда о многом говорят.

И согласитесь, что миллионы туристов со всего мира приезжают не на монорельс лупоглазить. У них такого добра своего - завались. А ведь и до монорельса туристы толпами ездили. Чего, спрашивается, ради?

Интерерных и даже необчных объектов в москве много. Просто, наверное, их ещё не научились "правильно подать" туристам. Кстати, вот Вы, как я понимаю, в Москве живёте. Вы хоть раз брали хотя бы автобусную обзорную экскурсию по Москве? Судя по вашему первому заявлению, скорее всего - нет...

Оно и понятно - на что смотреть бедным латышам? Своего-то нет ничего, только немецкое и русское. Но не переживайте - наши МИГи скоро сядут в Риге и латышы вдоволь и бесплатно смогут полюбоваться чудом техники ))