Не заблуждаетесь?
Мне кажется СИДЯЧИХ пассажиров ЛИАЗ перевезет значительно меньше, чем занимающие его площадь в городе ненавистные Вам маршрутки.
Что касается стоячих мест, то Я не хочу ехать стоя. Не хотят и многие другие.
И сравнивать тут нечего.
Еще посчитайте тех, кто на крыше может ехать.
Кроме того, у ОТ есть свой покровитель - воровской общаг. Щипачам и другим наполнителям этого бюджета ох как не нравятся маршрутки - работать невозможно. Зато в ЛИАЗе (заместо 10 маршруток) - раздолье! Пока протиснешься - полный карман денег!
Так что есть кому давать взятки и со стороны ОТ.

Другой вопрос об экономичности ОТ по сравнению с Газельками. Так вот - большинство из них на газе - а он у нас много дешевле положенного, так что газельки и экономичнее.

0

-

>воровской общаг.>

ОбщаК вообще то.

На автолайновском 80-м (по 80-му автобусу), на 77-м ООО "С-Двиг" (по 77-му троллейбусу), на 77 "Спейсстайл" от Домодедовской до Садовода и т.д.

да дофига!

0

писал(а):

> Не заблуждаетесь?
> Мне кажется СИДЯЧИХ пассажиров ЛИАЗ перевезет значительно
> меньше, чем занимающие его площадь в городе ненавистные Вам
> маршрутки.

Ненавистны не маршрутки, а способы организации их движения и организации маршруточного бизнеса. Вещи разные.

> Что касается стоячих мест, то Я не хочу ехать стоя. Не хотят и
> многие другие.

Только если оставить одни маршрутки, то они не справятся с перевозкой пассажиров. Потому как места займут очень много и на дороге и на конечных. Что теперь весь город в асфальт закатать?

> И сравнивать тут нечего.

Сравнивать действительно трудно, тем более, что, почти процитирую: Один ЛиАЗ 6212 заменит 10 маршруток и в нем еще останется место человек на 30. Т.е. давки не будет. Если мне ехать на небольшое расстояние (в пределах 10 15 минут), то могу и постоять, особенно если нет давки. А в маршрутке надо согнувшись в три погибели протиснуться на свободное, но тесное сидение и радоваться если есть куда девать ноги (под сиденьем может быть запаска). А если водитель возьмет крючков, то комфорте можно вообшще забыть. Иными словами еще раз повторю: Не стоит говорить, что маршрутка это хорошо для нынешнего положения дел. Вот если бы маршрутки не шакалили, но работали на "маршруточных" по пассажиропотоку маршрутах, всем пассажирам давали билеты (уплата налогов), рабочее время водителя четко бы регламентировалось, хотя как в МГТ, то тогда этот вид транспорта имеет право на существование и никак иначе!

> Еще посчитайте тех, кто на крыше может ехать.

О, если с теми, кто на крыше (это когда головы из крышевых люков торчат, то тот же 6212 и 200 человек увезет.

> Кроме того, у ОТ есть свой покровитель - воровской общаг.

И они крышуют МГТ?

> Щипачам и другим наполнителям этого бюджета ох как не нравятся
> маршрутки - работать невозможно. Зато в ЛИАЗе (заместо 10
> маршруток) - раздолье! Пока протиснешься - полный карман денег!
> Так что есть кому давать взятки и со стороны ОТ.

Но вот дают ли? И потом: благодаря шакальей политике маршруточного бизнеса интервалы у автобусов/троллейбусов/трамваев возрастают. Вот отсюда и толкучка. Так кому щипачи дают взятки? Может быть тем, кто создает условия для ухужшения работы МГТ: городским властям и маршруточным фирмам?

>
> Другой вопрос об экономичности ОТ по сравнению с Газельками.
> Так вот - большинство из них на газе - а он у нас много дешевле
> положенного, так что газельки и экономичнее.

А теперь подсчитайте сколько вредных веществ в атмосферу попадет от 1 автобуса и 10 маршруток. Автобус моете взять дряхленький (выпущенный еще до норм Евро), а маршрутки на газе. Уверяю Вас счет будет не в пользу маршруток, причем сильно не в пользу - в разы.

0

Вы сами то не из бобикоконторы случайно?
Хоть в одной цивилизованной стране мира видели маршрутку? Я видел только автобусы большого и особо большого класса, иначе город превратится в муравейник. А автобусы малого класса только в странах третьего мира, где к тому же уровень ДТП приличный. Ещё не забывайте, что чем больше транспортное средство, тем себестоимость перевозки ниже.
Если вы лицо пенсионного возраста или инвалид, то передние шесть мест - ваши законные места.

Сообщение изменено (13-03-05 13:02)

0

Не всегда. Сейчас маршрутки (на многих маршрутах) даже дешевле муниципального транспорта. Так быть не может, потому как не может быть никогда: Возросли цены на бензин, новые машины. Не думаю, что уменьшилась взяткоемкость чиновников. Идет демпинг за счет водителей, что и привело к ниже обсуждавшейся забастовке.

2Виталий Шамаров
>>Есть до ближайшего взрыва газового баллона?
Взрывается только смесь воздуха с газом, сам газ не взрывается.Кроме того газ тяжелее воздуха, поэтому вытечет на дорогу без последствий. Неполный бензобак ОПАСНЕЕ газового баллона и взрывается не хуже.
Если следить за баллоном проблем нет.

2Михалыч
>>воровской общаг.>
Очепятка.

2онстантин М
>>Сравнивать действительно трудно, тем более, что, почти ..процитирую: Один ЛиАЗ 6212 заменит 10 маршруток и в нем еще останется место человек на 30. Т.е. давки не будет.

Ну да 140 человек и давки нет.
А про скорость - как всегдя скромно умолчим. Маршрутка движется раза в два быстрее ОТ. Отсюда еще преимущества - и экономичность (получается за то же время перевезено уже 28 пассажиров - что сравнимо с средней загрузкой салона ОТ).

>> Вот если бы маршрутки не шакалили, но работали на "маршруточных" по пассажиропотоку маршрутах,

Тогда бы ОТ просто лопнул от переполнения.

>>А теперь подсчитайте сколько вредных веществ в атмосферу попадет от 1 автобуса и 10 маршруток. Автобус моете взять дряхленький (выпущенный еще до норм Евро), а маршрутки на газе. Уверяю Вас счет будет не в пользу маршруток, причем сильно не в пользу - в разы.

В среднем будет как раз наоброт. Коэффициент наполнения
маршруток существенно выше автобусного. Воздуха она везет гораздо меньше. А автобус (кроме часа пик) везет пропорционально меньше людей, чем маршрутка. поэтому, учитвая, что дизель работает вхолостую с тем же практически эффектом для окружающей среды, что и при полной загрузке, вред для экологии от ОТ больше.

2citizen
>>Хоть в одной цивилизованной стране мира видели маршрутку?

Но в цивилизованной стране (за редким исключением) ВСЕГДА СИДЯЧИХ ПАССАЖИРОВ гораздо больше, чем стоячих.
И потребность в ОТ рассчитывается именно исходя из количества СИДЯЧИХ мест.

>>Вы сами то не из бобикоконторы случайно?
>>Если вы лицо пенсионного возраста или инвалид, то передние шесть мест - ваши законные места.

Случайно нет. И не инвалид. если вы считаете что сидячие места положены только инвалидам и пенсионерам, значит любите кататься по ХКМ жиже, хлюпающей по полу автобуса.

2Артем Светлов
>> А если не хочется ехать стоя, то для этого есть обычное такси. Оно дороже.

Встречное замечание - можно ходить пешком.

>>Но и МТ так же дороже муниципального транспорта

Я уже объяснил причину - газель везет в среднем почти столько же пассажиров что и огромный автобус. Вот поэтому она выгоднее.

Всем спасибо.

писал(а):

> 2Виталий Шамаров
> >>Есть до ближайшего взрыва газового баллона?
> Взрывается только смесь воздуха с газом, сам газ не
> взрывается.Кроме того газ тяжелее воздуха, поэтому вытечет на
> дорогу без последствий. Неполный бензобак ОПАСНЕЕ газового
> баллона и взрывается не хуже.

А если все таки вытечет на остановке, где собирают пассажиров и машина стоит некоторое время. Тогда начнет смешиваться с воздухом. Тут подойдет очередной пассажир, кинет бычок и БАХ!!!

> Если следить за баллоном проблем нет.

А есть такие маршрутки за состоянием которых следят?

>
> 2Михалыч
> >>воровской общаг.>
> Очепятка.
>
> 2онстантин М
> >>Сравнивать действительно трудно, тем более, что, почти
> ..процитирую: Один ЛиАЗ 6212 заменит 10 маршруток и в нем еще
> останется место человек на 30. Т.е. давки не будет.
>
> Ну да 140 человек и давки нет.

Конечно нет. Тем более не 140, а 130 (вместимость Газели 13 человек). Будет плотненько, но не давка. Давка, как я уже упомянул при большем количестве пассажиров.

> А про скорость - как всегдя скромно умолчим. Маршрутка движется
> раза в два быстрее ОТ. Отсюда еще преимущества - и
> экономичность (получается за то же время перевезено уже 28
> пассажиров - что сравнимо с средней загрузкой салона ОТ).

1. Про скорость: Скорость маршрутки обуславливается желанием зашибить деньгу, т.е. жми на гашетку до упора, а ОТ экономичным режимом вождения и безопасной скоростью (В некоторых ДТП, куда попадают маршрутки они формально не виноваты, но скорость была слишком высока - формально в рамках допустимого, но фактически водитель просто физически не мог заметить возникшкую опасность и избежать ДТП, либо смягчить его последствия). Так вот, если жать на гашетку до упора (такси, такси, такси летит и только черт его хранит), то расход топлива резко увеличивается и тут как раз выбросов от несоблюдающих скоростной режим маршруток станет еще больше.

Что касемо моих утверждений, то инфа про экономичность и количство выбросов время назад была опубликована в газете "Омнибус" (если не ошибась). Так вот (цифры по памяти называю, но сильно ошибиться не должен) от одного автобуса выбросов будет раз в 5 меньше, чем от заменяющих его маршруток.

>
> >> Вот если бы маршрутки не шакалили, но работали на
> "маршруточных" по пассажиропотоку маршрутах,
>
> Тогда бы ОТ просто лопнул от переполнения.

Мил человек. Вы продолжаете спор начатый в предыдущей теме и делаете это некорректно и вот почему:

1. Для начала представьтесь.

2. В той теме речь шла о том, что нужны выделенные полосы для ОТ с жесткими санкциями за въезд на них посторонних. При такой организации движения уменьшится время оборота автобуса и, следовательно, уменьшатся интервалы.

3. Автобус как раз не лопнет, если вместо 130 (ну бог с Вами) 140, в нем поедет 154 человека при паспортной вместимости 170 с лишним, а вот если не придет автобус и эти 140 человек попробуют набиться в маршрутку, то она развалится прямо на этой остановке или, в лучшем случае, вообще не тронется с места. А если вместо одного автобуса пустить 10 - 11 маршруток, то они создадут такую пробку, что сами не смогут проехать, создадут вонь и смог, что дышать вообще станет нечем. Теперь умножьте это на количество рейсов автобусов и ответьте на вопрос: Сможет ли маршрутка заменить автобус? Однозначно нет, а вот автобус без маршрутки проживет, в том числе и потому, что ему не будут мешать ГАЗЕЛИ на остановках и скорость сообщения повысится.
Думаю, что Вы не будете спорить с тем фактом, что водители маршруток затрудняют подъезд автобусов/троллейбусов/трамваев к остановкам, вынуждая их останавливаться во втором ряду и подрезая их и тем самым создают дополнительные пробки на дорогах.
>
> >>А теперь подсчитайте сколько вредных веществ в атмосферу
> попадет от 1 автобуса и 10 маршруток. Автобус моете взять
> дряхленький (выпущенный еще до норм Евро), а маршрутки на газе.
> Уверяю Вас счет будет не в пользу маршруток, причем сильно не в
> пользу - в разы.
>
> В среднем будет как раз наоброт. Коэффициент наполнения
> маршруток существенно выше автобусного. Воздуха она везет
> гораздо меньше. А автобус (кроме часа пик) везет
> пропорционально меньше людей, чем маршрутка. поэтому, учитвая,
> что дизель работает вхолостую с тем же практически эффектом для
> окружающей среды, что и при полной загрузке, вред для экологии
> от ОТ больше.

Вернитесь наверх и прочитайте информацию, которая время назад попалась мне на глаза. Так вот это были не пустые слова, а расчеты, выполненные специалистами одного из муниципалитетов. На основе этих расчетов вывод был одназначным. Для создания комфортной атмосферы проживания в городе нужно развивать не маршрутки, а нормальные автобусы. И это был вывод специалистов - транспортников и специалистов - экологов.

>
> 2citizen
> >>Хоть в одной цивилизованной стране мира видели маршрутку?
>
> Но в цивилизованной стране (за редким исключением) ВСЕГДА
> СИДЯЧИХ ПАССАЖИРОВ гораздо больше, чем стоячих.
> И потребность в ОТ рассчитывается именно исходя из количества
> СИДЯЧИХ мест.

Так правильно, там ОТ по выделенным полосам ездит и на маршруте работает один оператор и всякие козели на этом маршруте не шакалят. Потому там и имеется возможность так работать, а у нас до тех пор, пока шакалят маршрутки такого в силу вышеописанных причин (в предыдущих сообщениях) создать не удасться.

Ссылаться на чужой опыт надо с умом, а не от балды и не вырывать его из контекста, а приводить полностью.

>
> >>Вы сами то не из бобикоконторы случайно?
> >>Если вы лицо пенсионного возраста или инвалид, то передние
> шесть мест - ваши законные места.
>
> Случайно нет. И не инвалид. если вы считаете что сидячие
> места положены только инвалидам и пенсионерам, значит любите
> кататься по ХКМ жиже, хлюпающей по полу автобуса.

А причем тут сахарный завод (я имею в виду реагенты)? Их что в маршрутке нет на полу? Может быть на полу немного меньше, но давайте посмотрим на проблему с другой стороны. ХКМ распыляют на дорогу. Образуется жижа. Эту жижу своими колесами вздымают проезжающие машины. В воздухе образуется смесь совсем не полезная для здоровья. Концентрация этой смеси будет выше, ближе к проезжей части. Что ближе к проезжей части? Окна ГАЗЕЛи или автобуса? Конечно ГАЗЕЛИ. А теперь водитель маршрутки приоткрыл окно и все пассажиры дышат этой химической взвесью, а если даже и не открыл, то эта взвесь попала в Ваши легкие через вентиляционно-отопительную систему ГАЗЕЛи. У автобуса кабина водителя отделена от салона перегородкой + открывающееся окно выше. Что касается щелей, то их и в автобусе и в ГАЗЕЛИ достаточно, так что этот фактор при равных по пробегу автобусе и ГАЗЕЛИ можно не учитывать, хотя он будет явно в пользу автобуса с более высоким ресурсом.
Потому, пусть лучше немного по полу похлюпает (хотя обувь жалко), но здоровье (в первую очередь легкие) еще жальче.
>
> 2Артем Светлов
> >> А если не хочется ехать стоя, то для этого есть обычное
> такси. Оно дороже.
>
> Встречное замечание - можно ходить пешком.

Можно! И придется, если улицы заполонят стада ГАЗЕЛЕЙ, которые будут пытаться заменить автобусы, но не смогут и застрянут в пробках в силу вышеописанных причин.
>
> >>Но и МТ так же дороже муниципального транспорта
>
> Я уже объяснил причину - газель везет в среднем почти столько
> же пассажиров что и огромный автобус. Вот поэтому она выгоднее.

Она выгоднее потому, что идет уход от налогов. Четкой билетной системы нет и соответственно невозможно взимать налогов столько, сколько положено, а не столько, сколько владельцы маршрток захотят заплатить из милости к государству.
Еще они выгодны потому, что в этих фирмах идет жесточайшая эксплуатация труда (и здоровья) водителя с нарушением всех существующих норм (таже продолжительность рабочего дня по 16 - 17 часов) и постоянным увеличением плана, т.е. уменьшением реальной зарплаты водителей, работающих на износ (О чем говорили бастовавшие водители маршруток?). За счет этих бедолаг владельцы фирм демпингуют, пытаясь задавить ОТ не понимая простой истины, что ухудшиться работа ОТ, встанет и их бизнес, т.к. газели погрязнут в пробках, созданных себе подобными и частными авто.
>
> Всем спасибо.

И Вам будет спасибо, если представитесь и не будете вырывать слова опонентов из контекста.

1. Про экологичность маршруток:

Для определения экологичности маршруток давайте решим несложную задачу:

ДАНО:
Маршрутка с мощностью двигателя 130 л/с перевозит 13 пассажиров.
Автобус с мощностью двигателя 200 л/с перевозит 100 пассажиров.

Вопрос: Какое транспортное средство наиболее экологично?

Допущение: Двигатели обоих транспортных средств находятся на одном технологическом уровне (приблизительно так оно и есть) и следовательно на работу 1 л/с тратят одинаковое количество топлива.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ:

Несложными арифметическими действиями (деление) получаем, что в маршрутке на одного пассажира приходится 10 л/с, а в автобусе 2 л/с.

ОТВЕТ:

Сравнивая полученные результаты получим, что автобус на одного пассажира имеет в 5 раз меньше л/с, т.е. в 5 раз сделает меньше вредных выбросов.

ДОПОЛНЕНИЕ К ОТВЕТУ:

В случае использования для массовых перевозок пассажиров экологически чистых видов транспорта (троллейбуса/трамвая), локальный выброс от действия которых равен нулю и присутствует лишь на порядок менее вредный распределенный выброс придем к выводу:

НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ:

Для маршрутки (ГАЗЕЛи) бралась максимальная вместимость, а для автобуса нет, следовательно, маршрутке была дана небольшая фора.

ВЫВОДЫ:

Маршрутка в подметки не годиться по экологичности автобусам, троллейбусам и трамваям. Ей не место на пассажиронапряженных маршрутх. Она необходима лишь там, где существует небольшой, но постоянный пассажиропоток, т.е. нормальная ниша ее использования там, где они, маршрутки, использовалась в советское время, а не так как сейчас на пассажиронапряженных маршрутах автобусов, троллейбусов и трамваев. Не надо мешаться у больших под ногами!

2. Про использование в качестве моторного топлива газа.

В своем последнем сообщении Вы имели в виду сжиженный газ. Немного истории: Во второй половине 80-х был налажен выпуск газобалонных модификаций автобусов. Работали они на сжиженном газе. Однако очень скоро выпуск этих автобусов был прекращен, а установленное на выпущенных машинах оборудование не использовалось и было демонтировано.
Главная причина – опасность для пассажиров. Через неплотности трубопроводах газ вытекал в полости машин и начинал медленно испаряться. В таких автобусах (сам как-то ехал в таком ЛиАЗе-677мг) жутко воняло газом. Пассажиры и водители стали жаловаться на головные боли. Кроме того, существовала реальная угроза взрыва.
После этого были разработаны газобаллонные модификации автобусов, работающие на сжатом газе. При этом газовые баллоны и максимально возможная часть трубопроводов размещались на крыше. Сжатый газ, в отличие, от сжиженного, в случае появления течи быстро улетучивается, особенно с крыши. Так была обеспечена безопасность и эксплутационная пригодность газобаллонных автобусов. Позже, уже в середине 90-х появились и газодизельные автобусы, у которых расход солярки резко сокращается. В дополнение к запальной порции солярки в двигатель попадает и порция сжатого газа, а баллоны опять разместили на крыше.

Теперь о газовых маршрутках: Что-то я не видел, что бы у них на крыше размещались газовые баллоны. Может быть они и есть, но под полом, а это опасно, особенно если применяется сжиженный газ, а Вы именно об этом и говорите в своих «возражениях».

Вывод: владельцев маршруток безопасность перевозок не интересует в принципе: главное прибыль, а как она получается и какие побочные эффекты при этом существуют (например, пострадавшие и погибшие в ДТП) дело десятое и даже сотое…

Конечно нет. Тем более не 140, а 130 (вместимость Газели 13 человек). Будет плотненько, но не давка. Давка, как я уже упомянул при большем количестве пассажиров.
======
Не надо 140 пассажиров. И 130 тоже не надо. 70-80 для гармошки - это еще нормально, можно жить. А вот если партия и правительство постановит что не баре, и 130 будут ездить, то автобусы только пенсионеров со студентами ( и прочими социальным личностями ) и будут возить, а остальные по возможности свалят на маршрутки и автомобили.


В среднем будет как раз наоброт. Коэффициент наполнения
> маршруток существенно выше автобусного. Воздуха она везет
> гораздо меньше.
======
Разумеется. Потому как они работает на зашибание бабла, а вопрос обеспечения транспортом публики не стоит. Уехали - хорошо, не уехали - ну и плевать. По опыту Твери - маршрутки при исчезновении ГПТ тоже исчезают, чтобы их народным бунтом не испортило вместе с водилами.

observer писал(а):

>
> Конечно нет. Тем более не 140, а 130 (вместимость Газели 13
> человек). Будет плотненько, но не давка. Давка, как я уже
> упомянул при большем количестве пассажиров.
> ======
> Не надо 140 пассажиров. И 130 тоже не надо. 70-80 для гармошки
> - это еще нормально, можно жить. А вот если партия и
> правительство постановит что не баре, и 130 будут ездить, то
> автобусы только пенсионеров со студентами ( и прочими
> социальным личностями ) и будут возить, а остальные по
> возможности свалят на маршрутки и автомобили.

Дело тут не в партии, а сложившейся практике. Конечно хотелось бы ехать попросторнее, но увы, из-за пробок и политики городских властей ОТ работает отвратно. Интервалы большие, отсюда и большая наполняемость.
Мне на самом деле тоже хотелось бы как на Западе, но увы...

И потом, давайте уточним о каком солененнике идет речь. Если о турецких Мэрсах, что в Твери и других городах, то там действительно тесновато после 70 - 80 человек, а если про тот же 6212, то тут ситуация чуть иная, потому как не смотря на все достоинства турецкого мэрса он мэрсом и остался, т.е. машиной западной, а не нашей.
>
>
> В среднем будет как раз наоброт. Коэффициент наполнения
> > маршруток существенно выше автобусного. Воздуха она везет
> > гораздо меньше.
> ======
> Разумеется. Потому как они работает на зашибание бабла, а
> вопрос обеспечения транспортом публики не стоит. Уехали -
> хорошо, не уехали - ну и плевать. По опыту Твери - маршрутки
> при исчезновении ГПТ тоже исчезают, чтобы их народным бунтом не
> испортило вместе с водилами.

И что бы их не раздавили, потому как Газель не сможет полноценно заменить трамвай.

Сообщение изменено (13-03-05 21:01)

observer писал(а):

> 70-80 для гармошки
> - это еще нормально, можно жить.

Ощущаете, насколько мы уже ближе к маршрутке? Ведь речь идет о Гармошке, а учтем двойной оборот на маршруте (28 человек), площадь под гармошкой и газелью - и аргументы в пользу ОТ начнут рассыпаться.

Еще. По поводу опыта "Развитых" стран. Не задумывались, почему в качестве такси там шикарные машины?
Ответ простой - амортизация занимает в расходах небольшую роль, гораздо меньшую, чем у нас. У них главная статьи затрат - топливо и ЗАРПЛАТА, у нас - отбой затрат на газель (амортизация), и топливо. Чувствуете разницу?
Поэтому там и нет газелей - просто водиле надо МНОГО платить, пусть лучше ведет автобус. А у нас мона нанять и пять водил за ту же зарплату, поэтому Газели конкурентноспособны. Получал бы на Западе водила как у нас то может быть и прижились бы там газельки...

писал(а):

> observer писал(а):
>
> > 70-80 для гармошки
> > - это еще нормально, можно жить.
>
> Ощущаете, насколько мы уже ближе к маршрутке? Ведь речь идет о
> Гармошке, а учтем двойной оборот на маршруте (28 человек),
> площадь под гармошкой и газелью - и аргументы в пользу ОТ
> начнут рассыпаться.

Ближе к чему? Вы вообще читаете сообщения?
Речь то шла о Твери, а там не ЛиАЗы 6212, а другие машины.
И еще: На эти 28 человек, перевезенных без соблюдения требований по безопасности (купите в Транспортной книге журнал "Автоперевозчик" № 10 за 2004 год) и при этом экологии нанесен ущерб в 5 раз больший, чем от прохода одного автобуса.
При этом добавьте работу двигателя на форсаже, что еще больше увеличивает расход топлива, а безумная гонка с неотдохнувшим водителем - ПОВЫШЕННАЯ ОПАСНОСТЬ!!!

Не даром говорят: Сел в маршрутку: несколько минут страха и ты на месте.

Но это только для нормальных людей с чувством самосохранения.

В общем думайте, прежде чем писать!

>
> Еще. По поводу опыта "Развитых" стран. Не задумывались, почему
> в качестве такси там шикарные машины?
> Ответ простой - амортизация занимает в расходах небольшую роль,
> гораздо меньшую, чем у нас. У них главная статьи затрат -
> топливо и ЗАРПЛАТА, у нас - отбой затрат на газель
> (амортизация), и топливо. Чувствуете разницу?
> Поэтому там и нет газелей - просто водиле надо МНОГО платить,
> пусть лучше ведет автобус. А у нас мона нанять и пять водил за
> ту же зарплату, поэтому Газели конкурентноспособны. Получал бы
> на Западе водила как у нас то может быть и прижились бы там
> газельки...

Мид человек, а сколько Вы места при этом займете на проезжей части, а насколько больше загрязните окружающую среду для перевозки того же, что и автобусом количества пассажиров?

На самом деле микроавтобусы на Западе используются, но только на маршрутах, аналогичных тем на которых маршрутки использовались в советские времена и далеко не везде, а только там, где это оправдано для обеспечения регулярности перевозок, т.е. в небольших населенных пунктах и в малонаселенной сельской местности.

онстантин М писал(а):

> Автобус с мощностью двигателя 200 л/с перевозит 100 пассажиров.

Это не радостно, это грустно - 200 сил на многотонную зверюгу (сколько там "И-280" весит?)...